一行為觸犯數(shù)罪（假冒商標(biāo)&偽劣產(chǎn)品），如何擇輕辯護(hù)？

一、案件背景：一批“貼牌”電器背后的雙重指控

2022年初，當(dāng)事人L先生因銷售一批標(biāo)有某國際知名品牌商標(biāo)的空氣凈化器被警方帶走。經(jīng)審計，涉案金額達(dá)180余萬元。公安機(jī)關(guān)在《起訴意見書》中認(rèn)定，其行為同時涉嫌觸犯《刑法》第一百四十條（銷售偽劣產(chǎn)品罪）與第二百一十三條（假冒注冊商標(biāo)罪），兩罪一并移送檢察院。

家屬找到我時，最焦慮的就是兩點：如果兩罪并罰，刑期會不會特別重？有沒有可能只按一個罪名處理？

我仔細(xì)閱卷后發(fā)現(xiàn)，本案的核心爭議在于對“產(chǎn)品”性質(zhì)的認(rèn)定。鑒定報告顯示，這批凈化器存在兩個問題：一是未經(jīng)授權(quán)使用了他人注冊商標(biāo)（假冒）；二是部分關(guān)鍵性能指標(biāo)未達(dá)到國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（偽劣）。

二、辯護(hù)方向：緊扣“想象競合”，爭取“從一重處”

面對雙重指控，我們并沒有選擇做無罪辯護(hù)，而是將辯護(hù)重點放在了 “罪數(shù)關(guān)系”的厘清上。我向家屬解釋，本案很可能屬于刑法上的 “想象競合犯”。

所謂想象競合，簡單說就是一個行為同時觸犯了多個罪名。L先生銷售同一批不合格產(chǎn)品的行為，既破壞了產(chǎn)品質(zhì)量管理秩序，又侵犯了他人的商標(biāo)專用權(quán)，分別符合兩罪的構(gòu)成要件。

根據(jù)刑法“從一重處斷”的原則，對于這種一個行為觸犯數(shù)罪名的情形，不應(yīng)數(shù)罪并罰，而應(yīng)選擇處罰較重的那個罪名定罪量刑。因此，我們的辯護(hù)目標(biāo)就很明確了：論證本案應(yīng)以哪個罪名作為最終的“重罪”來起訴，并在此基礎(chǔ)上爭取從寬處理。

三、策略較量：為什么“假冒商標(biāo)罪”對當(dāng)事人更有利？

接下來的關(guān)鍵，是精確比較兩罪的刑罰幅度。

銷售偽劣產(chǎn)品罪主要看“銷售金額”：

金額在50萬至200萬之間的，處七年以上有期徒刑。

L先生涉案180余萬，起點刑就是七年。

假冒注冊商標(biāo)罪則主要依據(jù)“非法經(jīng)營數(shù)額”和“情節(jié)”：

數(shù)額在25萬以上的，屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”，處三年以上十年以下有期徒刑。

單從法定刑看，銷售偽劣產(chǎn)品罪更重。但結(jié)合本案具體情況，我們找到了突破口：

“偽劣”認(rèn)定存在商榷空間：鑒定報告僅指出部分指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，產(chǎn)品仍具備基本使用功能，尚未達(dá)到“以假充真”的嚴(yán)重程度。我們準(zhǔn)備了詳實的專家意見，對鑒定依據(jù)提出了合理質(zhì)疑。

“假冒”事實確鑿無疑：商標(biāo)侵權(quán)證據(jù)鏈完整，難以推翻。

量刑情節(jié)可以善用：L先生到案后認(rèn)罪認(rèn)罰，主動賠償了商標(biāo)權(quán)利人部分損失并取得諒解，這些情節(jié)在知識產(chǎn)權(quán)犯罪中往往能獲得法院更積極的考量。

基于以上分析，我們向檢察院提交了《法律意見書》，明確提出：即便兩罪構(gòu)成想象競合，在比較刑罰時也應(yīng)綜合考慮本案“偽劣”情節(jié)較輕、侵權(quán)事實突出、被告人悔罪態(tài)度明顯等具體情況。從有利于被告和罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則出發(fā)，以“假冒注冊商標(biāo)罪”提起公訴更為適宜。

四、案件結(jié)果：罪名變更，刑期大幅降低

經(jīng)過多輪溝通，檢察機(jī)關(guān)采納了我們的意見，最終以 “假冒注冊商標(biāo)罪” 單一罪名提起公訴，并給出了三年六個月至四年的量刑建議。

庭審中，我們圍繞當(dāng)事人系初犯、認(rèn)罪悔罪、已取得諒解、主動預(yù)繳罰金等情節(jié)，進(jìn)行了充分的從輕辯護(hù)。法院最終判決：L先生犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金九十五萬元。

相較于最初可能面臨的七年以上刑期（若按銷售偽劣產(chǎn)品罪論處，實際刑期可能更高），這一結(jié)果實現(xiàn)了有效的罪輕辯護(hù)，當(dāng)事人和家屬都表示接受。

五、辦案心得與提醒

回顧這個案子，有幾點體會值得分享：

準(zhǔn)確判斷罪數(shù)形態(tài)是辯護(hù)的基礎(chǔ)。遇到一行為涉數(shù)罪時，先別慌，要從法理上厘清是想象競合還是實質(zhì)數(shù)罪，這直接關(guān)系到能否避免數(shù)罪并罰。

“重罪”與“輕罪”是相對且具體的。不能只看法律條文規(guī)定的最高刑，更要結(jié)合在案證據(jù)，評估哪個罪名的指控更扎實，哪個罪名在本案中實際量刑更重，從而選擇最有利的辯護(hù)路徑。

審查起訴階段的溝通極為重要。通過提交專業(yè)、詳盡的法律意見，幫助檢察官理順法律關(guān)系，往往能提前影響起訴方向，事半功倍。

知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件有其特有的辯護(hù)空間。積極賠償、取得諒解等補(bǔ)救措施，在此類案件中對于爭取從寬處理效果通常比較明顯。

每一起刑事案件，背后都是一個家庭的悲歡。作為律師，我們不僅是在運用法律條文，更是在紛繁的事實與證據(jù)中，為當(dāng)事人尋找那條最合理、最有利的出路。希望這個案例的分享，能帶給有類似困擾的朋友一些切實的參考。

關(guān)鍵詞

律師；刑事辯護(hù)；生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪；

假冒注冊商標(biāo)罪；想象競合；罪輕辯護(hù)；

罪名選擇；量刑辯護(hù)；資深律師；

刑事律師；

?本文作者?

林智敏律師，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，長期深耕生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪及知識產(chǎn)權(quán)刑事辯護(hù)領(lǐng)域，尤其擅長處理刑民交叉、罪數(shù)競合類復(fù)雜案件。

在辦理涉?zhèn)瘟赢a(chǎn)品與商標(biāo)侵權(quán)交織的案件時，林智敏律師善于從“想象競合”“從一重處”等理論基點切入，通過精準(zhǔn)把握罪名間的量刑差異，引導(dǎo)案件走向?qū)Ξ?dāng)事人最有利的定性路徑。其辯護(hù)策略注重在審查起訴階段即展開有效溝通，通過遞交系統(tǒng)性的法律意見，協(xié)助檢察機(jī)關(guān)厘清一行為觸犯數(shù)罪時的處斷原則，往往能在審判前影響指控方向，實現(xiàn)罪輕辯護(hù)。

此外，林智敏律師在應(yīng)對“產(chǎn)品質(zhì)量鑒定意見”與“商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定”雙重證據(jù)體系方面，形成了一套成熟的質(zhì)證方法論，注重從檢材來源、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、程序合規(guī)等維度構(gòu)建辯護(hù)支點，屢次在重大案件中取得不起訴、緩刑及降低刑期的裁判結(jié)果。其專業(yè)實踐，為同類案件的處理提供了具有參考價值的辯護(hù)樣本。