河南省洛陽市瀍河區法院白馬寺人民法庭《涉文旅糾紛案例手冊》（二）

文旅興則城市興，法治穩則旅途安。文旅浪潮奔涌向前，人員往來日頻、業態迭代日新，涉旅糾紛亦隨之而生，點滴矛盾若失當處置，皆可能損傷權益、折損城市文脈。

以法為盾，護航文旅；以案為鑒，防微杜漸。河南省洛陽市瀍河區法院白馬寺人民法庭制作的《涉文旅糾紛案例手冊》，精選十二則涉旅典型案例，涵蓋多類涉旅法律場景，以案釋法、以法明理，為游客、經營者及基層調解者提供易懂實用的法治指引。

法治潤文旅，楓丹映白馬。愿以法治微光，護瀍河文旅清朗，伴每一段旅程安心致遠，讓山河勝景與法治溫情雙向奔赴。

[案例二] .

住宅改經營用途的合同履行與違約責任認定

——沈某、陳某與于某房屋租賃合同糾紛案

【基本案情】

2024年7月，沈某、陳某與于某簽訂《房屋租賃合同》，約定將二人所有的住宅公寓出租給于某用于酒店經營，租期五年，月租金4500元。合同簽訂后，于某支付首年租金及物業費，并對房屋進行了裝修。后因無法辦理酒店營業執照，于某將房屋改作民宿經營，但持續虧損。2025年7月，于某提出退租，并于8月完成房屋騰退。沈某、陳某認為于某擅自解除合同構成違約，訴請支付房屋占用費、違約金及律師費等。于某反訴主張出租人未提供符合酒店經營條件的房屋，構成根本違約，要求返還裝修費用。

【裁判結果】

審理法院認為：案涉房屋為住宅公寓，出租人未取得有利害關系業主一致同意，亦未辦理不動產權證書，導致承租人無法辦理酒店經營所需證照，存在履約瑕疵。但合同系雙方真實意思表示，整體有效。承租人明知房屋性質，仍通過變通方式實際經營，其合同目的在事實上已部分實現，出租人的瑕疵不構成根本違約。承租人提前退租構成違約，應承擔相應責任。承租人于2025年8月3日已完成房屋清空并移交實際控制，出租人已進入房屋檢查，故房屋占用費應計算至該日止。出租人主張的6萬元違約金過高，結合其自身過錯、承租人提前告知退租、實際騰退時間及市場空置期等因素，酌定違約金為1萬元。關于裝修費用，承租人雖主張裝修款13313.8元，但實際支付部分款項，且部分裝修與房屋形成附合，出租人可繼續利用，綜合考慮雙方過錯、使用年限等因素，酌定出租人補償承租人裝修費1300元。律師費不予支持。最終判決：于某支付沈某、陳某房屋占用費450元、物業費19.8元及違約金10000元，共計10469.8元；沈某、陳某補償于某裝修費1300元；駁回雙方其他訴訟請求。

【典型意義】

本案明確了住宅改經營性用房租賃合同中的履約責任認定規則。出租人未依法履行“住改商”前置審批義務，雖不必然導致合同無效，但構成履約瑕疵，應承擔相應過錯責任。承租人在明知房屋性質的情況下仍簽訂合同并實際經營，不能簡單以無法辦理證照為由主張根本違約。在違約責任認定上，法院結合雙方過錯、實際損失、違約通知時間、房屋空置期等因素，合理調整違約金數額，體現了公平原則與誠實信用原則的平衡。本案對規范住宅類房屋租賃用途變更、明確雙方合同義務、合理認定違約責任具有典型參考價值。（趙曉曼 周祥鋒）

【編輯 瀅瀅】