上市公司治理專題（二）：董秘履職能力整頓,信息披露合規(guī)第一道

一、董秘角色定位的再審視：從“傳聲筒”到“守門人”

董事會秘書是上市公司信息披露與規(guī)范運作的關(guān)鍵崗位。在本次專項行動中，提高董事會秘書履職能力被列為八大舉措之首，證監(jiān)會將制定發(fā)布首部專門針對上市公司董秘的監(jiān)管規(guī)定——《上市公司董事會秘書監(jiān)管規(guī)則》。

這一制度安排的深遠(yuǎn)意義在于：董秘不再只是上市公司對外信息披露的“窗口”，而是信息披露合規(guī)的組織者、公司治理架構(gòu)中的關(guān)鍵守護(hù)者。業(yè)內(nèi)專家指出，董秘如果長期缺位、專業(yè)能力不足、履職保障不充分，信息披露質(zhì)量必然下降，公司治理程序也容易流于形式。

目前一個突出的結(jié)構(gòu)性問題在于，很多公司董秘由公司高管擔(dān)任或列入公司高管，這導(dǎo)致董秘不是代表董事會，而是代表公司高管，影響了董秘作為董事會發(fā)言人的獨立性。要解決董秘履職問題，必須首先解決其代表誰及獨立性問題。

二、監(jiān)管規(guī)則的核心要點解析

根據(jù)《規(guī)則（征求意見稿）》及滬深交易所配套規(guī)則，董秘履職能力整頓的核心要求包括：

（一）任職資格的實質(zhì)化要求

董秘應(yīng)當(dāng)具備法律、會計、金融等專業(yè)知識，擁有五年以上相關(guān)經(jīng)驗。同時明確列出禁入情形：最近36個月內(nèi)被行政處罰、被市場禁入、失信被執(zhí)行人等，均不得擔(dān)任。

（二）履職保障的制度化要求

公司必須為董秘提供獨立的履職條件，包括：確保董秘能夠參加董事會會議、查閱公司文件、了解公司經(jīng)營情況。任何形式的干擾、阻撓董秘依法履職的行為，均可能構(gòu)成違規(guī)。

（三）空缺期管理的剛性約束

滬深交易所已明確上市公司董秘空缺期不得超過3個月。受到三次以上行政監(jiān)管措施將新增為任職負(fù)面清單，上市公司需就董秘候選人符合任職資格作出說明并披露。

三、董秘履職不當(dāng)?shù)姆韶?zé)任體系

董秘履職不當(dāng)可能引發(fā)多重法律責(zé)任：

（一）行政責(zé)任

《證券法》第八十二條第三款明確規(guī)定，董秘對信息披露負(fù)有法定保證義務(wù)。2026年以來，多起案件中董秘被單獨追責(zé)。容百科技時任董事會秘書俞濟蕓因在重大合同公告中存在誤導(dǎo)性陳述，被寧波證監(jiān)局處以200萬元罰款。向日葵時任董事會秘書李嵐因重組預(yù)案涉嫌誤導(dǎo)性陳述，被處以60萬元罰款。

（二）刑事責(zé)任

在嚴(yán)重情況下，信息披露違規(guī)可能升級為刑事追責(zé)。同輝信息董事會秘書王薇因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪，被公安機關(guān)刑事拘留，與實控人一同站在了被告人席上。這一案例表明，董秘不再是信息披露中的“配角”，而是與實控人共同承擔(dān)法律責(zé)任的核心主體。

（三）民事賠償責(zé)任

因信息披露違規(guī)導(dǎo)致投資者損失的，董秘可能面臨民事索賠。在特別代表人訴訟制度常態(tài)化運行的背景下，民事賠償?shù)慕痤~可能遠(yuǎn)超行政罰款。

四、董秘與實控人的責(zé)任傳導(dǎo)邏輯

從刑事追責(zé)視角來看，董秘失職可能通過以下路徑向?qū)嵖厝藗鲗?dǎo)風(fēng)險：

路徑一：董秘失職→信息披露違規(guī)→實控人被追責(zé)

當(dāng)董秘因?qū)I(yè)能力不足或履職保障不充分，導(dǎo)致信息披露出現(xiàn)重大遺漏、虛假記載或誤導(dǎo)性陳述時，監(jiān)管機構(gòu)將同時追究公司的行政責(zé)任。在嚴(yán)重情況下，信息披露違規(guī)可能升級為違規(guī)披露、不披露重要信息罪的刑事追責(zé)。在這一追責(zé)鏈條中，實控人往往被認(rèn)定為“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，承擔(dān)最重的刑事責(zé)任。

路徑二：董秘“奉命違規(guī)”時的共同犯罪認(rèn)定

實踐中，部分信息披露違規(guī)行為源于實控人的授意或指示。此時，董秘是“奉命違規(guī)”，但法律并不因此免除董秘的責(zé)任。同時，實控人作為“組織、指使者”，將被認(rèn)定為共同犯罪的主犯。刑法第一百六十一條第二款明確規(guī)定，控股股東、實際控制人組織、指使實施違規(guī)披露行為的，依照前款的規(guī)定處罰，最高可處十年有期徒刑。

五、董秘履職能力提升的實務(wù)路徑

在本次專項行動的推動下，上市公司應(yīng)從以下方面加強董秘履職能力建設(shè)：

（一）選聘與配置層面

嚴(yán)格依照任職資格選聘董秘，確保其具備法律、會計、金融等復(fù)合知識背景。董秘空缺期間，應(yīng)當(dāng)指定符合條件的人員代行職責(zé)，并確保代行期間不超過3個月的法定上限。

（二）履職保障層面

為董秘獨立履職提供制度保障，包括：確保董秘能夠參加所有董事會會議、查閱公司所有文件、了解公司真實經(jīng)營情況。任何對董秘獨立履職的干預(yù)，均可能構(gòu)成監(jiān)管違規(guī)。

（三）責(zé)任邊界層面

明確董秘與實控人、董事長之間的責(zé)任邊界。對于存疑的信息披露事項，董秘應(yīng)當(dāng)以書面形式提出異議并留存記錄，這既是專業(yè)履職的體現(xiàn)，也是在可能發(fā)生的追責(zé)中證明“已盡勤勉義務(wù)”的關(guān)鍵證據(jù)。

（四）持續(xù)培訓(xùn)層面

定期組織董秘參加信息披露、公司治理、證券法規(guī)等方面的專業(yè)培訓(xùn)，確保其知識結(jié)構(gòu)能夠適應(yīng)法規(guī)變化和監(jiān)管要求。

六、刑事律師視角下的合規(guī)要點

信息披露的第一道防線一旦失守，最終被追究刑事責(zé)任的，絕不僅僅是董秘。從同輝信息案到容百科技案，董秘與實控人一同站在被告人席上的案例正在增多。

對董秘而言，最好的風(fēng)險防控不是“配合”，而是“依法履職”。面對存疑的信息披露事項，董秘應(yīng)當(dāng)以書面形式提出專業(yè)意見并留存記錄。當(dāng)無法確保信息披露的真實性、準(zhǔn)確性、完整性時，董秘有權(quán)以書面形式提出異議，這是法律賦予董秘的履職底線。

對實控人而言，尊重董秘的獨立履職、不以非正式方式干預(yù)信息披露決策，不僅是合規(guī)要求，更是保護(hù)自身刑事安全的理性選擇。

王科棟律師團隊 ｜ 專注上市公司信息披露合規(guī)與刑事風(fēng)險防控
北京市康達(dá)律師事務(wù)所

如對董秘履職能力整頓涉及的法律問題有進(jìn)一步探討需求，歡迎通過康達(dá)律師事務(wù)所刑事專業(yè)委員會聯(lián)系。