浙江
4月20日，最高法院發布：
案例一、短語類商標顯著性判斷行政案--潘某有限公司與國家知識產權局商標申請駁回復審行政糾紛案
案例二、芯片發明專利侵權案——茂某（深圳）科技有限公司與成都芯某系統有限公司、深圳市謙某科技有限公司侵害發明專利權糾紛案（2023）最高法知民終2903號
芯某公司主張茂某公司侵害了涉案芯片專利權，請求判令茂某公司等賠償1000萬元。一審法院認為被訴電路模塊與涉案專利權利要求1中的脈沖信號生成特征構成等同技術特征...判決芯某公侵權并賠償120萬元。
最高法院二審認為，在解釋涉及邏輯電路的電學領域專利權利要求的保護范圍時，應當重點理解各技術特征之間的邏輯連接關系、信號流向與控制時序，避免將技術特征從其所處的邏輯鏈條中割裂出來解讀...電路模塊與涉案專利權利要求1中脈沖信號生成特征在手段、功能、效果上均不相同，二者既不構成相同特征亦不構成等同特征，被訴侵權技術方案不具備脈沖信號生成特征，未落入涉案專利權利要求1的保護范圍。故判決：撤銷一審判決，駁回芯某公司的訴訟請求。
電源管理芯片是電子設備電能供應的心臟，對新能源汽車、儲能及工業領域具有重要作用。本案判決厘清了相關領域專利權利要求解釋和等同侵權判斷的考量因素，為同類案件提供了裁判樣本，是確保公共利益與激勵創新兼得的有益探索。
附二審判決書：
知產庫【視頻號】不定期直播
備注"姓名+城市"交流
知產庫干貨下載
回復'商標解析'下載《企業常見商標問題解析》 回復'專利指南'下載《北高院專利侵權判定指南》 回復'版權指南'下載《北高院著作權侵權審理指南》 回復'商標確權'下載《北高院商標確權審理指南》 回復'知產管轄'下載《全國知識產權法庭管轄圖》 回復'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認定》 回復'注冊流程'下載《商標/專利/版權/流程圖》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
