民主實踐·風暴前夜

一、

風暴，終于來臨！

4月20日，鴻園物業如期離場。

至少在新物業選聘進場前，陽光上城將處于缺乏物業服務的狀態，不僅小區垃圾無人清運、門禁保安無人值守，而且高層電梯缺乏維修保障；同時，小區內的水、電及消防設施設備，亦將處于缺乏維保的狀態。

在此后約20天的時間里，小區的生活環境會發生什么，沒有人知道！小區的設施設備是否會發生故障，沒有人知道！小區的水電日常維護是否會突然中斷，沒有人知道！小區業主對周遭變化的感受會如何抱怨，沒有人知道！

勿謂言之不預也。

2025年10月20日，鴻園物業就向小區發出了公告，預期在三個月后撤離小區。面對這突如其來的物業危機，這場風暴是否來臨就進入了倒計時！

二、

根據《民法典》《物業管理條例》的要求，重新選聘物業公司需要由業主大會決定，這是小區民主的具體體現。

業主大會由小區全體業主構成，不論是召開業主大會、或是大會議題的有效表決，對業主參與都有明確的比例要求。若業主參與率比例達不到總人數的雙2/3，那么業主大會的召開就是無效的；若大會議題投票比例達不到參會人數的雙1/2，那么大會議題表決也是無法生效的。

因此，業主的投票權及參與業主大會，既是小區業主的權利亦是其應承擔的責任。之所以是權利，那是因為業主大會審議的各項議題，均需要小區全體業主的投票表決，這能充分體現小區的主流民意價值；之所以是責任，那是因為大會議題生效以業主投票參與數為要件，而業主要完成業主大會投票這種行為，則需要投入額外的時間、精力及資金等。

抽象的小區自治理論，不及缺乏物業的可觸可感，而小區業主缺乏共識與責任，抱有“薅羊毛”、“占便宜”的心態，甚至是事不關己高高掛起，那小區業主大會無法召開，這也是情理之中的事情了。

三、

“人教人，教不會。事教人，一次就會。能說服一個人的，從來不是道理，而是南墻。能點醒一個人的，從來不是說教，而是磨難。”

這段話的語境，放在當下的陽光上城，再適合不過了。

你品，你細品，你仔細的品！

事情還沒有發生時，不在乎事態結果的嚴重性，于是一幅漠不關心的態度；當事態結果昭然顯現時，因無法承受這種后果的嚴重性，于是又開始抱怨周遭的一切。

這是一段冷酷的文字描述，但這段文字描述具有片面性，它具有很強的因果報應論觀點。“種善因得善果，種惡因得惡果”。然而，民主孕育產生的過程，它是群體在對抗外部風險的同時，對內部成員間的權利與責任分配。恐嚇與威脅無法孕育民主，民主自發秩序產生的過程，它是基于個體的自愿選擇與責任承擔。民主能給予個體獨立、自由、平等及包容的對待，而前提則是成員需要承擔責任以維護這個機制。

面對風暴來臨的倒計時，鑒于小區自治的原則與要求，物委會就只能以召開業主大會的方式，通過大會選聘確定新的物業公司。

當然，以業主大會選聘新的物業公司，這是物委會對小區業主的權益保護。或者，物委會也可以暗箱操作的方式，確定新的物業服務公司，但保不齊雙方存在利益輸送，并侵害小區業主的公共利益，這樣的新聞報道在網絡上未必少見。

那么，關于物業選聘的問題，你愿意選擇什么樣的方式？又愿意承擔什么樣的責任呢？！

四、

面對風暴來襲的陽光上城，以及受此影響而生活窘迫的業主。我的內心里，既沒有竊喜，亦沒有無奈，唯有接受與面對。

為何竊喜？

這群“巨嬰”終于自討苦吃了，他們終于為自己的漠不關心，付出了應有的代價！

為何無奈？

甚至還有業主不清楚，小區里發生了什么事情，為何突然就停水了，現在要怎么辦？

哎！！！！！！！

又為何接受與面對？

這本就是一片鹽堿地，業主缺乏共識與包容，又不愿承擔小區責任，這本是產生獨裁的最好土壤，通過暗箱操作確定物業公司，欺瞞或限制業主知情權、參與權，然后合謀掏空小區的公共利益。

然而，法治信仰的布道者，卻想在這塊土地上，播散小區自治的種子、播散業主自治的種子，失敗就是顯而易見的事情了。

五、

冰冷的文字，如何才能直擊你的靈魂？！

人之為人，何以為人？！

公民之公，何以為公？！

如果說，物業服務是維持小區秩序的一種保障，而物業服務公司又需要經小區業主大會選聘產生。既然恐嚇與威脅無法孕育民主，那你可曾反省過自己的行為，當你享受著小區秩序所帶來舒適，那你又為小區秩序承擔了什么責任？！

陳浩 記于知止堂上

2026年4月21日