像治酒駕一樣治“黑嘴”：法治化治理路徑怎么走

一臺(tái)電腦、幾個(gè)賬號(hào)，復(fù)制粘貼幾段“測(cè)評(píng)”，就能把一家企業(yè)拖進(jìn)輿論泥潭；而企業(yè)要自證清白，往往要跨平臺(tái)取證、耗費(fèi)時(shí)間，還得承受銷量、合作與市場(chǎng)預(yù)期的連鎖波動(dòng)。

更刺耳的是：謠言越聳動(dòng)，流量越?jīng)坝浚淮鷥r(jià)越輕，黑產(chǎn)越頑固。

這也是為什么，近期治理力度明顯加碼：9月10日，工業(yè)和信息化部、中央社會(huì)工作部、中央網(wǎng)信辦等六部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展汽車行業(yè)網(wǎng)絡(luò)亂象專項(xiàng)整治行動(dòng)的通知》，在全國(guó)范圍內(nèi)開展為期3個(gè)月的專項(xiàng)整治；9月11日，國(guó)家網(wǎng)信辦公布整治涉企網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”第二批典型案例，“通信圈”“大嘴博士”等一批賬號(hào)被處置。治理涉企“黑嘴”，尤其是車圈“黑嘴”，正在成為網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理與營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的重點(diǎn)。

但專項(xiàng)整治之外，更關(guān)鍵的問(wèn)題是：怎么把治理做成“常態(tài)化勝利”？

酒駕治理的成功經(jīng)驗(yàn)給過(guò)我們啟示——不是靠一次次“運(yùn)動(dòng)式曝光”，而是靠一套清晰、穩(wěn)定、可預(yù)期的制度組合拳，讓違法者形成三重心理：不敢、不能、不想。

把這套邏輯遷移到涉企“黑嘴”治理上，同樣需要一條法治化路徑：讓黑嘴“不敢造、不能造、不想造”。

一、先把問(wèn)題說(shuō)透：車圈為什么更容易被“黑嘴”盯上？

新能源汽車這幾年發(fā)展很快，產(chǎn)量從2020年的140萬(wàn)輛左右躍升到2024年的1300多萬(wàn)輛。競(jìng)爭(zhēng)越激烈，輿論就越敏感；而新能源車的宣發(fā)、測(cè)評(píng)、消費(fèi)者教育又高度依賴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與社交裂變，自媒體的話語(yǔ)權(quán)被進(jìn)一步放大。

批評(píng)當(dāng)然是權(quán)力，監(jiān)督也必不可少。但“黑嘴”走的是另一條路：從編造“續(xù)航虛標(biāo)”的虛假測(cè)評(píng)，到炮制“銷量暴跌”的謠言；從收錢發(fā)稿的“水軍”，到操控輿情的“黑公關(guān)矩陣”。它們把監(jiān)督異化成生意，把吐槽做成產(chǎn)業(yè)。

一些案例已經(jīng)越過(guò)底線：有的新車剛上市，就被惡意與殯葬用車關(guān)聯(lián)；有的企業(yè)被連續(xù)數(shù)月編造“破產(chǎn)清算”謠言；甚至有自媒體在被企業(yè)起訴并判決侵權(quán)之后，仍繼續(xù)辱罵企業(yè)負(fù)責(zé)人博取流量。

今年6月，安徽省公安廳通報(bào)偵辦車圈謠言案件：因造謠蔚來(lái)被收購(gòu)、冒充蔚來(lái)員工散布不實(shí)經(jīng)營(yíng)信息，已有多人被行政拘留和處罰。前不久，針對(duì)有人捏造散布江淮汽車3000余條虛假信息一事，公安機(jī)關(guān)也已經(jīng)立案。

這些并非“言論自由”的邊界爭(zhēng)議，而是披著表達(dá)外衣的違法牟利，運(yùn)作甚至形成“產(chǎn)業(yè)閉環(huán)”：上游“內(nèi)容工廠”專職造假，中游“傳播矩陣”擴(kuò)大聲勢(shì)，下游“變現(xiàn)環(huán)節(jié)”直接索財(cái)。

為什么屢禁不止？一個(gè)重要原因是違法成本低、獲利高：一臺(tái)電腦、幾個(gè)賬號(hào)就能造謠，復(fù)制粘貼即可傳播；即便被查，往往只是賬號(hào)封禁或小額罰款。再疊加境外服務(wù)器注冊(cè)、賬號(hào)快速注銷、資金轉(zhuǎn)移等特性，監(jiān)管鎖定線索時(shí)，賬號(hào)可能已注銷、資金已轉(zhuǎn)移，追蹤難度陡增。

我更擔(dān)心的，是它帶來(lái)的“預(yù)期傷害”：涉企“黑嘴”亂象不僅損害企業(yè)利益，更影響市場(chǎng)的穩(wěn)定預(yù)期，進(jìn)而擾亂市場(chǎng)秩序、損害社會(huì)信用環(huán)境。

二、讓黑嘴“不敢造”：把社會(huì)危害講清楚，把成本抬上去

酒駕治理能形成普遍敬畏，關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：危害被社會(huì)廣泛認(rèn)知，法律后果清晰且確定。治理“黑嘴”也一樣，第一步要解決“危害看不見(jiàn)、代價(jià)不確定”。

“黑嘴”對(duì)企業(yè)的傷害不只是名譽(yù)。材料里寫得很直白：合規(guī)產(chǎn)品因被虛構(gòu)“質(zhì)量問(wèn)題”而滯銷，正常經(jīng)營(yíng)主體遭遇付費(fèi)刪帖勒索……這些都在扭曲真實(shí)信息，影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。

因此，治理要敢于把危害“講明白”。尤其是材料點(diǎn)出的高發(fā)手法與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)——《通知》解析了“惡意解讀汽車企業(yè)銷量波動(dòng)”“以商養(yǎng)測(cè)”“以測(cè)養(yǎng)商”等侵權(quán)手段、違規(guī)模式，也揭示了“在汽車產(chǎn)品上市發(fā)布和汽車企業(yè)融資等重要節(jié)點(diǎn)，發(fā)布涉企虛假不實(shí)信息或負(fù)面信息”，脅迫企業(yè)開展商務(wù)合作等惡劣手段。

把這些套路曬到陽(yáng)光下，就是第一道震懾。接下來(lái)，法律后果要更可預(yù)期：民法典明確企業(yè)名譽(yù)權(quán)受保護(hù)，刑法劃定“高壓線”，行政法規(guī)也在進(jìn)一步細(xì)化。要讓造謠者真正感到“值不值”，就不能只停留在“刪帖、封號(hào)”的輕處置上，而要讓違法牟利與法律責(zé)任之間形成更緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

三、讓黑嘴“不能造”：做實(shí)行政刑事銜接，打掉產(chǎn)業(yè)閉環(huán)

酒駕治理有效，還因?yàn)樗皇侵欢ⅰ八緳C(jī)”，而是把執(zhí)法、取證、處罰銜接做成了常態(tài)。對(duì)應(yīng)到“黑嘴”，同樣要從源頭到變現(xiàn)全鏈條動(dòng)刀。

這次專項(xiàng)治理強(qiáng)調(diào)了“系統(tǒng)治理、源頭治理、生態(tài)治理”。《通知》明確要求：深挖網(wǎng)絡(luò)亂象背后的公關(guān)公司、營(yíng)銷公司等代理方團(tuán)隊(duì)及購(gòu)買其服務(wù)的汽車企業(yè)，依法打擊懲治。汽車企業(yè)也要深入開展自查，自覺(jué)抵制網(wǎng)絡(luò)水軍。

這意味著治理對(duì)象不再只是“一個(gè)賬號(hào)、一張嘴”，而是盯住“誰(shuí)在組織、誰(shuí)在出錢、誰(shuí)在獲利”。當(dāng)上游造假、中游擴(kuò)散、下游索財(cái)被同時(shí)擠壓，“黑嘴”的產(chǎn)業(yè)閉環(huán)才會(huì)松動(dòng)。

機(jī)制上，更需要把行政與刑事銜接“跑順”。材料提出的路徑很清晰：推進(jìn)全鏈條治理，形成網(wǎng)信部門監(jiān)測(cè)移送線索、公安偵查追贓、市場(chǎng)監(jiān)管部門查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、司法機(jī)關(guān)依法審理裁定的治理合力。說(shuō)到底，就是讓線索能移送、證據(jù)能銜接。責(zé)任能落地，避免處置停留在平臺(tái)層面“各刪各的”，讓黑產(chǎn)換個(gè)平臺(tái)繼續(xù)做。

同時(shí)，平臺(tái)責(zé)任必須更清楚。材料指出，一些平臺(tái)以用戶生成內(nèi)容為由，對(duì)虛假信息只做形式審核，而相關(guān)法規(guī)對(duì)審核義務(wù)程度缺乏清晰指引，責(zé)任追究容易陷入扯皮。要讓黑嘴“不能造”，就要推動(dòng)平臺(tái)把“事后處理”升級(jí)為“前端識(shí)別+快速響應(yīng)”，并完善涉企網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息快速響應(yīng)通道。

技術(shù)也要跟上。材料提到，善用大數(shù)據(jù)分析賬號(hào)特征、IP軌跡，開發(fā)虛假信息識(shí)別系統(tǒng)；推動(dòng)平臺(tái)建立“企業(yè)白名單”，在核實(shí)后強(qiáng)化正面信息推薦，對(duì)沖“黑嘴”影響。技術(shù)不是替代法治，而是讓法治跑得更快。

四、讓黑嘴“不想造”：讓短期獲利變成長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)

很多黑產(chǎn)并不是不知道違法，而是賭“抓不到”“成本低”。要讓他們“不想造”，核心就是讓違法變成一門“越做越虧”的生意。

材料中有個(gè)刺眼細(xì)節(jié)：有自媒體在被企業(yè)起訴并被判侵權(quán)之后，仍怙惡不悛，繼續(xù)通過(guò)辱罵企業(yè)負(fù)責(zé)人來(lái)博取流量。也就是說(shuō)，單次判決、單次封禁，對(duì)部分人不足以形成阻斷。

這也提醒我們，規(guī)則不能只盯“一次行為”，還要盯“持續(xù)性、組織性、產(chǎn)業(yè)性”。當(dāng)違法者感受到處置不會(huì)止于一次封號(hào)、一次罰款，而是會(huì)隨著證據(jù)鏈條不斷完善而持續(xù)追責(zé)，才會(huì)真正開始計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，新挑戰(zhàn)必須正視。材料提到，AI生成讓“黑嘴”能偽造“企業(yè)負(fù)責(zé)人承認(rèn)造假”之類的視頻，現(xiàn)有法律對(duì)其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任不明確，企業(yè)在證明視頻是偽造時(shí)面臨重重困難。這個(gè)漏洞不補(bǔ)，“黑嘴”的工具箱只會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。

五、公眾舉報(bào)激勵(lì)：把“人人喊打”變成“人人可參與”

酒駕治理能形成社會(huì)共識(shí)，離不開公眾參與。治理“黑嘴”同樣需要共治，但共治的前提，是讓公眾有渠道、有回音。

材料提出要完善涉企網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息快速響應(yīng)通道，這背后其實(shí)是“舉報(bào)——核查——處置”的效率問(wèn)題。只要通道順了、響應(yīng)快了、處置穩(wěn)了，平臺(tái)用戶、行業(yè)從業(yè)者、普通消費(fèi)者都能成為凈化生態(tài)的一部分。

當(dāng)造謠更容易被識(shí)別、更容易被固定證據(jù)、更容易被移送處置，“黑嘴”的擴(kuò)散效率就會(huì)下降，變現(xiàn)鏈條也會(huì)變脆。

治理“黑嘴”，是為企業(yè)，也不只為企業(yè)。

有人會(huì)擔(dān)心，嚴(yán)打“黑嘴”，會(huì)不會(huì)影響輿論監(jiān)督？恰恰相反，材料已經(jīng)把邊界說(shuō)得很清楚：消費(fèi)者當(dāng)然有點(diǎn)評(píng)、批評(píng)產(chǎn)品質(zhì)量的權(quán)利；但“黑嘴”是披著輿論監(jiān)督外衣的違法牟利。把牟利造假趕出場(chǎng)，真正的批評(píng)與監(jiān)督反而會(huì)更清爽、更有力量。

良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)已經(jīng)成為優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境的重要組成部分。專項(xiàng)整治一波接一波，釋放的信號(hào)越來(lái)越明確：治理目標(biāo)更明確、治理手段更精準(zhǔn)、治理信心更堅(jiān)定——不徹底扭轉(zhuǎn)“黑嘴”橫行的局面，不會(huì)收兵。

酒駕治理靠的是“長(zhǎng)期主義”的制度安排。涉企“黑嘴”治理也一樣：用法治把成本打上去，用全鏈條治理把空間壓下去，用技術(shù)與機(jī)制把處置提速，用社會(huì)共治把黑產(chǎn)逼到角落里。

你在網(wǎng)上見(jiàn)過(guò)哪些“披著測(cè)評(píng)外衣的造謠”，或“以合作刪帖為要挾的負(fù)面脅迫？”歡迎在評(píng)論區(qū)寫下你的觀察。覺(jué)得有用，也可以點(diǎn)個(gè)贊、收藏轉(zhuǎn)發(fā)給身邊做生意的朋友，一起把這門“黑生意”的生存空間擠小一點(diǎn)。