采茶女工爭(zhēng)議：左翼的難題和身份政治的崛起

采茶女工是一個(gè)教科書(shū)般的政治議題，我強(qiáng)烈所有鍵政博主，都將這個(gè)案例作為入門(mén)案例科普。

因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有哪個(gè)案例能夠如此直接而赤裸的展現(xiàn)

當(dāng)代左翼面臨的現(xiàn)實(shí)難題，以及身份政治為什么所向披靡。

采茶女工話(huà)題的起源，其實(shí)來(lái)自2023年前后，采茶工的話(huà)題討論

而采茶工話(huà)題的源頭，又是當(dāng)年新疆摘棉工的后續(xù)科普。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，當(dāng)年國(guó)外媒體帶新疆棉花工人節(jié)奏，之后國(guó)內(nèi)媒體做了一系列的澄清報(bào)道，

分別是新疆摘棉工人，寧夏枸杞農(nóng)工，陜甘麥客，以及江浙采茶工。

這幾個(gè)工種有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是具有極強(qiáng)的季節(jié)性，時(shí)效性。

以信陽(yáng)毛尖為例，這個(gè)品種特別極端，成熟時(shí)間就一周左右，也就是你的采摘時(shí)間就一周。一年其他時(shí)間可以慢慢施肥澆水，但采摘這個(gè)環(huán)節(jié)，必須趕在這幾天，早幾天，新芽沒(méi)出來(lái)，晚幾天，葉子會(huì)顯老，只有這個(gè)時(shí)間段采摘下來(lái)進(jìn)行處理，口感才最好。部分品種甚至?xí)_到必須凌晨起來(lái)，趕在太陽(yáng)出來(lái)前采摘。當(dāng)然，這是極端案例，大部分茶葉采摘時(shí)間還是有一個(gè)月左右。

這種季節(jié)性崗位，導(dǎo)致了一個(gè)現(xiàn)象，就是臨時(shí)性和流動(dòng)性

因?yàn)橐荒甏蟛糠謺r(shí)間都相對(duì)空閑，只有這幾周需要?jiǎng)趧?dòng)力，所以你不可能全年配備采茶工割麥工，但這幾周的需求量又特別密集。采茶工麥客等特殊工種就是由此而來(lái)，他們一年的其他時(shí)間其實(shí)是在家忙自己的，只有采茶割麥的這一個(gè)月，會(huì)出來(lái)掙這個(gè)臨時(shí)錢(qián)。比如你是果農(nóng)，果園的時(shí)效性不強(qiáng)，那么你可以讓別人幫忙照看一下，自己在割麥這個(gè)時(shí)間點(diǎn)出來(lái)打幾周臨工。這幾周的收益比較高，麥客這類(lèi)工種甚至存在跨省遷移。

具體收益有多高呢？報(bào)道也寫(xiě)的很清晰

棉花工，干滿(mǎn)一個(gè)月能有5000，采摘時(shí)間兩個(gè)月

采茶工，單天能達(dá)到300，采摘時(shí)間一個(gè)月

枸杞工按斤算，熟練工一天能有240，采摘時(shí)間90天

麥客，二十天收割季忙完能有兩萬(wàn)，順帶，現(xiàn)在的麥客主流是開(kāi)收割機(jī)的，純手工的一天300，部分山區(qū)還存在。

對(duì)于許多農(nóng)村地區(qū)來(lái)說(shuō)，這筆錢(qián)是很豐厚的一筆收入了，

所以你會(huì)看到，很多媒體都是將這些案例視為正面案例宣傳的，猛干兩個(gè)月，一萬(wàn)塊到手回家了，這還不夠好嗎？

時(shí)間短，單價(jià)高，季節(jié)性強(qiáng)，流動(dòng)性大，這就是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中采茶工麥客的特點(diǎn)。

所以這類(lèi)崗位非常容易被帶節(jié)奏，你把采茶工麥客的宿舍照片一放，大部分會(huì)覺(jué)得魔幻，這什么條件？就這還宿舍？這不就一個(gè)棚子嗎？

但你說(shuō)一天300，就干三天，三天后下一家，干滿(mǎn)一個(gè)月一萬(wàn)塊到手，大部分人立刻就會(huì)反應(yīng)過(guò)來(lái)，這是一個(gè)臨時(shí)性的，非常態(tài)的情況。

而這，也是為什么我說(shuō)當(dāng)代左翼路線(xiàn)困境的原因。

采茶工麥客這幾個(gè)崗位之前就有大量報(bào)道，甚至不乏影視作品，相關(guān)報(bào)道也是從左翼，階級(jí)勞動(dòng)者的視角出發(fā)，但大部分人都比較接受。

為什么？因?yàn)槭找娲_實(shí)比較高，達(dá)到了大家預(yù)期。

左翼是當(dāng)代中國(guó)大眾的出廠設(shè)置，這是有利的一面

但作為主流敘事被大家從小系統(tǒng)學(xué)習(xí)，也導(dǎo)致了各方面的討論都非常成熟。

什么意思呢？如果是一個(gè)歐美白左，沒(méi)接觸過(guò)正經(jīng)的左翼敘事，那么他可能會(huì)喊無(wú)限提高采茶工權(quán)益，類(lèi)似多元化那套，別問(wèn)工廠能不能干下去，就問(wèn)你工人是不是多元化，因?yàn)樗恢肋@個(gè)。

但國(guó)內(nèi)年輕人，只要接受過(guò)相關(guān)教育，談到勞動(dòng)權(quán)益這塊，下意識(shí)反應(yīng)一定是生產(chǎn)力敘事。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系不能脫離生產(chǎn)力。哪怕不聽(tīng)課，這兩句也隨口就來(lái)。

采茶工麥客都是流動(dòng)性崗位，所以你不可能要求茶農(nóng)糧農(nóng)全年招聘采茶工麥客，這不現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前茶農(nóng)糧農(nóng)本身也是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，利潤(rùn)并不高，一畝地就賺一點(diǎn)，你要求他們招人，等于直接宣告這類(lèi)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)。

而季節(jié)性流動(dòng)性的特點(diǎn)，又注定了他們?cè)谵r(nóng)忙時(shí)間的臨時(shí)工地環(huán)境不會(huì)太好。很多茶農(nóng)糧農(nóng)，他們自己的環(huán)境也就這樣。

當(dāng)然，你可以強(qiáng)制要求，但對(duì)于小農(nóng)化的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，這個(gè)成本，只可能折扣進(jìn)工錢(qián)里。住的好一點(diǎn)，那么一天工錢(qián)可能就從300變成280。這顯然又是采茶工麥客無(wú)法接受的，本來(lái)就是跑出來(lái)賺辛苦錢(qián)，人家核心是到手的錢(qián)要多。

想的再多一層，甚至?xí)紤]到，門(mén)檻的提升，先出局的是小農(nóng)個(gè)體，企業(yè)化大茶園，反而容易平攤成本。

也就是采茶工和麥客，作為具象化的底層勞動(dòng)者，已經(jīng)是一個(gè)非常有利左翼的階級(jí)問(wèn)題了，大眾網(wǎng)友討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，也普遍抱有極大同情心，你問(wèn)大家支不支持提高權(quán)益，基本都是支持的。

可一旦進(jìn)入正正經(jīng)經(jīng)的討論階段，好，熟悉的感覺(jué)就來(lái)了，成本，收益，可行性，生產(chǎn)力。

都是從小到大做試卷做上來(lái)的，只要你題目一放，都不用細(xì)看，答題框架已經(jīng)擺好了

你說(shuō)無(wú)視生產(chǎn)力，就只談提升權(quán)益，大部分人下意識(shí)就會(huì)反對(duì)。

類(lèi)似的問(wèn)題還有泰山轎夫，從照片看，大家都認(rèn)可很辛苦，但你說(shuō)要不要取消或者抵制，大部分人會(huì)從吃飯角度覺(jué)得你過(guò)于天真。

當(dāng)代左翼的底色是進(jìn)步敘事，但又認(rèn)可唯物主義，同時(shí)還帶有宏大敘事的特點(diǎn)，這代表著他在討論理想訴求的時(shí)候，會(huì)非常明確的考慮現(xiàn)實(shí)。

他的左腦告訴他，要為勞動(dòng)者爭(zhēng)取權(quán)益

但他的右腦經(jīng)過(guò)計(jì)算，又會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀好像確實(shí)是相對(duì)合理的，

所以當(dāng)年媒體報(bào)道，又經(jīng)過(guò)大家討論，最后發(fā)現(xiàn)能聊的確實(shí)不多，一條線(xiàn)縷下來(lái)，很難說(shuō)哪一方利潤(rùn)特別高。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，各方多年博弈，基本都達(dá)到了極限，現(xiàn)狀已經(jīng)是博弈后的較優(yōu)解，你很難再推進(jìn)了。

這兩年網(wǎng)左經(jīng)常被吐槽，本質(zhì)就是源自這里，很多話(huà)題提出后，往往會(huì)被現(xiàn)實(shí)拷打，還存在左腦打右腦的情況

典型代表就是AI話(huà)題，當(dāng)AI技術(shù)發(fā)展，淘汰普通員工的時(shí)候，應(yīng)該怎么辦？

從左翼的勞動(dòng)者視角，我們要站在員工一邊，哪有左翼不支持勞動(dòng)者的？

但從左翼的進(jìn)步訴求，我們似乎又該支持AI發(fā)展，哪有左翼不支持技術(shù)進(jìn)步的？

大腦宕機(jī)了對(duì)不對(duì)。

身份政治改變了這一切

當(dāng)采茶工，變成了采茶女工后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，整個(gè)討論邏輯徹底變了，原本的問(wèn)題都不存在了。

2023年討論采茶工的時(shí)候，大家是以成本和收益，生產(chǎn)力角度去討論。

茶農(nóng)的收益有多少，采茶工的薪資上限有多少，風(fēng)險(xiǎn)和收益在哪，可持續(xù)性有多少，最后一算，300的日結(jié)是還行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多年博弈下來(lái)是比較合理的，所以這問(wèn)題沒(méi)什么好討論的。

而當(dāng)討論主體變成了采茶女工后呢，你會(huì)看到很多人的敘事邏輯是什么？

300的薪資太低了，歧視女性

住宿的環(huán)境太差了，歧視女性

女性的待遇差了，那就是歧視

你說(shuō)整個(gè)茶葉行業(yè)的利潤(rùn)就這點(diǎn)，這和我有什么關(guān)系？為什么我要考慮大局？為什么我要考慮商業(yè)模式經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)？

為什么我的日結(jié)薪資就300，難道不能日結(jié)3000嗎？

你說(shuō)全行業(yè)利潤(rùn)就1000，所以我只能拿300，那為什么不能我拿3000，你們倒貼2000呢？

不要覺(jué)得無(wú)法理解，仔細(xì)想想百萬(wàn)家務(wù)，是不是這個(gè)邏輯？

當(dāng)討論“采茶工”的時(shí)候，大家下意識(shí)會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)階級(jí)問(wèn)題，然后迅速的代入熟悉的生產(chǎn)力邏輯，開(kāi)始討論成本，收益，可行性那一套。

但當(dāng)話(huà)題變成“采茶女工”時(shí)，這個(gè)問(wèn)題就變成了一個(gè)道德問(wèn)題，且具備極強(qiáng)的道德高地。這可是爭(zhēng)取女性權(quán)益，你反對(duì)那就是歧視女性了。

這就是身份政治的威力，只管自己所代表的身份的利益，其他的所有因素，哪怕是市場(chǎng)邏輯，商業(yè)模式這些現(xiàn)實(shí)原因，也都要拋開(kāi)。

所以你會(huì)看到，采茶女工話(huà)題下，很多人被指責(zé)歧視女性，因?yàn)楹芏嗳诉€在用三年前討論采茶工的邏輯去討論這個(gè)問(wèn)題，談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，談成本收益。這就是完全沒(méi)跟上時(shí)代，根本沒(méi)意識(shí)到議題的變化。

當(dāng)討論采茶工的時(shí)候，你可以談成本談收益，大家也認(rèn)可你從成本收益去討論問(wèn)題。

但討論采茶女工的時(shí)候，你要還敢談成本，那就鐵定被噴，

因?yàn)樵谂赃@邊看來(lái)，我是在爭(zhēng)取女性權(quán)益，你怎么能談現(xiàn)實(shí)談成本呢，這種大是大非問(wèn)題，你談成本就是沒(méi)人性了。

這套打法的特點(diǎn)在于，徹底顛覆了過(guò)去的基本盤(pán)理論

一直以來(lái)大家對(duì)政治的理解是，把自己人搞的多多的，所以要擴(kuò)大己方陣營(yíng)，這幾乎是所有鍵政思潮的核心邏輯吧？

身份政治徹底顛覆了這個(gè)邏輯

為什么2023年采茶工麥客這波討論沒(méi)激起波瀾，因?yàn)檫@一系列報(bào)道的涉及面大，所以被大家視為一個(gè)普遍性的社會(huì)問(wèn)題去討論，而一旦普遍性，就意味著客觀，理性，大局。

網(wǎng)友們確實(shí)是左翼居多，也都認(rèn)可應(yīng)該幫同樣底層的工人，但有人認(rèn)勞動(dòng)者視角，有人認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以不是所有人都站在采茶工一邊。

也就是“采茶工”這個(gè)身份，看起來(lái)代表了更多人，代表了整個(gè)勞動(dòng)者群體，但這個(gè)群體，存在明顯的分歧，有勞動(dòng)者視角，有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視角，有人唯物主義，有人顧及大局，各方左腦打右腦下，反而消解了發(fā)聲威力。

而“采茶女工”這個(gè)身份，看起來(lái)代表的群體明明更少，聲音應(yīng)該更弱，但其背后的群體，分歧卻少的多的多，因?yàn)榕灾髁魇巧矸輸⑹拢詻](méi)有那么多人從大局，從經(jīng)濟(jì)唯物的角度來(lái)反駁，也就是內(nèi)耗大大減少了，所以最后的聲音反而更強(qiáng)了。

理解這個(gè)，你就徹底理解了，為什么前些年歐美白左思潮能夠暴打大眾。

因?yàn)榘鬃罂雌饋?lái)極端，但非常明確，大眾雖然是大多數(shù)，但分歧卻更多

德國(guó)綠黨的訴求只有一個(gè)，拆掉發(fā)電站，你別管現(xiàn)實(shí)不現(xiàn)實(shí)，至少這個(gè)訴求非常明確，

什么吃飯問(wèn)題，發(fā)展問(wèn)題，我管你什么大局不大局的，我的訴求就是拆了發(fā)電站。

我對(duì)文明發(fā)展的定義不是吃飽飯，而是沒(méi)有發(fā)電站。

而德國(guó)大眾呢？有人認(rèn)為火力發(fā)電站污染大可以拆，但核能應(yīng)該留下，有人認(rèn)為核能可以拆，但天然氣比較清潔要留下，各方訴求并不統(tǒng)一，所以反而投不過(guò)目標(biāo)明確的綠黨。

你顧及大局，對(duì)面只管自己，那你怎么都投不過(guò)對(duì)面

所以這兩年歐美右翼起來(lái)了，既然你無(wú)論如何都只管自己不管大局，巧了，我也是

于是中間的大局派越來(lái)越難。

某種意義上，歐美輿論的戰(zhàn)斗力依然強(qiáng)悍，你可以質(zhì)疑他們的立場(chǎng)，但不能質(zhì)疑他們的技術(shù)，不論是幾年前的摘棉工輿論，還是現(xiàn)在采茶女工背后的身份政治浪潮，都精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了一點(diǎn)

——你解釋澄清的成本，遠(yuǎn)比對(duì)方提出議題要高。

對(duì)方背靠道德高地可以提出一個(gè)又一個(gè)看似道德的議題，而你腳踏現(xiàn)實(shí)，就需要花很多精力才能澄清。