對某些公務員的處理貌似終身制，孫玉良：還不如古代“貶為庶民”

文｜孫玉良

看到一則新聞讓人氣不打一處來！2024年云南曲靖師宗縣副縣長蘇某某被舉報婚外情，隱瞞已婚身份，跟編外女下屬搞在一起，還鬧出懷孕。女方劉薇（化名）后來發(fā)現(xiàn)上當，受不了了去反映，結果蘇某某帶她去外地連夜流產(chǎn)。事情捅上網(wǎng)，曲靖市迅速停職檢查，紀委介入，后免去副縣長職務。這件事一直拖到2026年4月，新進展出來了：免職，降為二級主任科員，調(diào)到沾益區(qū)播樂鄉(xiāng)工作。另外，蘇某某還有“吃空餉”的事被查，但受到的處分也就是黨內(nèi)警告，追繳多領的工資補貼，現(xiàn)在他已經(jīng)到崗正常上班了。

從縣里挪到鄉(xiāng)里，繼續(xù)端“鐵飯碗”！為什么考公務員被形容為千軍萬馬過獨木橋？因為公務員相當于“一考定終身”，如果不是犯了大罪貌似“終身制”。“鐵飯碗”端著，總比泥飯碗強百倍千倍，不愁沒飯吃。按道理說，公務員是“為人民服務”的，境界應該比普通群眾高，但現(xiàn)實是，許多公務員的思想境界，還不如普通群眾，十八大以來被查的幾百萬“老虎”、“蒼蠅”就是活生生證明，對蘇某某的處理也是證明。從副縣長到二級主任科員，還是公務員序列，工資福利沒斷根，編制還在，鄉(xiāng)里正常上班，“平穩(wěn)過渡”而已，溫柔的“內(nèi)部消化”而已。古代犯事官員還有“貶為庶民”，剝掉官身打回原形。蘇某某算道德敗壞了吧，但仍然是“蘇大人”，對他的處理還不如古代。

我認為對公務員在道德層面必須提出高要求、嚴要求，他們是做“為人民服務”工作的，做這個工作，如果道德敗壞，怎么能干好呢？因此只要發(fā)現(xiàn)道德上有問題，三觀上有問題，就應該開除黨籍、開除公職，這樣處理才叫真疼。如果犯了錯誤換個地方繼續(xù)干，哪個群眾愿意接受這樣的人為他服務？受不起啊，不禍害群眾就不錯了。蘇大人損害的不只是個人形象，更是政府公信力。輕描淡寫地處理，政府公信力怎么維護？這個道理地球人都懂。

沒有對比就沒有差距。為什么網(wǎng)絡上群眾對蘇大人的處理不太滿意？憤怒的心理來自拿他和普通人的比較。多少老百姓因為一點小事就丟了工作，背負債務，被層層追責，生活上天翻地覆直線滑落，但公務員犯了錯，看到的不過是“停職檢查”“免去職務”“調(diào)任他處”“黨內(nèi)處分”等等，依舊衣食無憂當領導，無非是大領導與小領導的區(qū)別。蘇大人從縣政府到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，級別降了，崗位換了，但身份沒變，飯碗沒砸。這種處理，保的是“隊伍穩(wěn)定”，卻傷了民心。群眾會想：原來當官犯錯，代價就是換個辦公室；鐵飯碗這么硬，難怪有些人膽子越來越大。

砸了鐵飯碗，才是對某些人致命的打擊，關鍵在于“終身制”那股味兒。公務員管理強調(diào)“嚴管厚愛”，可“厚愛”不能厚到?jīng)]了邊界。蘇大人降為主任科員，調(diào)到鄉(xiāng)里，照樣有編制、有收入、有養(yǎng)老保障，和普通人相比，仍然是“高高在上”的階層。古代“貶為庶民”可不一樣，直接剝官，還可能流放、抄家，徹底打回平民，讓人知道犯錯的代價有多狠。現(xiàn)在某些對公務員的處理，更像內(nèi)部人事調(diào)整，風頭過了繼續(xù)混，相當于“罰酒三杯”。對蘇大人這么輕的處分，對其他想鉆空子的人，有多大震懾？對女方這樣的受害者，又有多大安慰？總讓人覺得有點隔靴搔癢。

群眾的眼睛是雪亮的，看見這種“溫柔處理”，難免寒心：公仆犯錯，懲罰怎么這么柔？鐵飯碗怎么這么穩(wěn)？如果都處理得這么云淡風輕，以后誰還信那句“有權不可任性”？蘇大人現(xiàn)在在播樂鄉(xiāng)上班，日子照過，女方卻得面對流言蜚語和抑郁后遺癥。這不對等，太刺眼。公務員隊伍需要純潔，需要擔當，不能讓少數(shù)害群之馬拖了后腿，更不能讓處理變成走過場。希望這類事件能成為鏡子，照出管理中的軟肋。作風建設不是空話，懲處就該有力度，讓犯錯者真疼、真改，讓受害者真解氣、真看到公平。否則，公信力一點點流失，群眾的信任就難回來了。鐵飯碗不能成為“護身符”，犯了事，就該付出該有的代價。別再讓“處理”變成“保護”，老百姓等著看更硬的操作。