1935年底，力排眾議的蔣介石，為了“聯(lián)蘇抗日”，遇到哪些波折？

《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

蔣介石及國(guó)民政府的抉擇內(nèi)容怎樣？性質(zhì)如何？

1、聯(lián)蘇工作的進(jìn)行

1935年10月2日，面對(duì)多田峻聲明的威脅，蔣介石斷定：

“倭寇仍主張逼我屈服，其所最畏者：甲、我抗戰(zhàn)，乙、聯(lián)俄”。翌日，他強(qiáng)調(diào)：日本的目的除了逼中國(guó)承認(rèn)偽滿和割據(jù)華北、控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)與軍隊(duì)外，還有一個(gè)企圖就是以強(qiáng)迫中國(guó)共同排俄而使中國(guó)“守戰(zhàn)皆非，進(jìn)退維谷”。

這些都說明：蔣介石深知，如果說以中方三原則為前提的共同防蘇對(duì)國(guó)民政府來說是有失有得的話，不具這一前提的共同防蘇不僅是只失不得，而且還將因拱手交出對(duì)日因應(yīng)上的最后依托而自陷絕境。

在此前后，國(guó)民政府的高級(jí)干部也在蔣主導(dǎo)下反復(fù)舉行秘密會(huì)議。他們?cè)跊Q心抗日的同時(shí)，認(rèn)為要贏得與日本的持久戰(zhàn)必須解決軍需補(bǔ)給問題，而在這方面英美離中國(guó)太遠(yuǎn)，遠(yuǎn)水不救近火，中國(guó)惟有爭(zhēng)取得到蘇聯(lián)援助才能實(shí)現(xiàn)抗日。

正是在這樣的背景下，在日本政府拒絕中方三原則并提出廣田三原則后，據(jù)須磨彌吉郎從唐有壬那里得到的情報(bào)，在10月15日國(guó)民政府的高層會(huì)議上，“戴季陶的反日論占據(jù)了討論的中心，眾言：日本以蘇聯(lián)為假想敵，企圖在與之有事時(shí)得到中國(guó)協(xié)作，但對(duì)中國(guó)來說，毫無必要以蘇聯(lián)為目標(biāo)，中國(guó)最關(guān)心的滿洲問題，日本在這一點(diǎn)上不作考慮，根本問題就難于解決。”

接著，10月18日晚，蔣介石和孔祥熙共同會(huì)見了蘇聯(lián)大使。據(jù)鮑格莫洛夫翌日給莫斯科的報(bào)告，會(huì)談中，蔣介石在指出“中蘇受到同一來源的威脅”后，告訴鮑格莫洛夫，關(guān)于新疆，“他收到了本國(guó)代表的報(bào)告，可以肯定，不僅他本人，而且其他政府委員的頭腦中，昔日的懷疑已經(jīng)消散，他相信蘇聯(lián)沒有任何侵占新疆的打算”。

隨之，蔣介石以中國(guó)軍隊(duì)總司令的身份，希望蘇聯(lián)同中國(guó)簽訂一個(gè)“有實(shí)質(zhì)性的真正促進(jìn)中蘇親密關(guān)系并能保障遠(yuǎn)東和平的協(xié)定。”而鮑格莫洛夫則根據(jù)莫斯科的最新指令，對(duì)蔣介石表達(dá)了“蘇聯(lián)政府根本改善蘇中關(guān)系的希望”。同月26日，蔣介石再次確認(rèn)，就內(nèi)政來說，“中共中心在俄，如為釜底抽薪計(jì)，應(yīng)于此中心與背景下手”；就國(guó)際來看，“倭之所懼者為俄”，所以，“此時(shí)外交應(yīng)于俄特加注意”。

很明顯，在日本軍政雙方都拒絕了中方的9月提案并步步緊逼后，蔣介石已決心反其道而行之，從日本最畏懼之“聯(lián)俄”著手打開局面。

2、對(duì)日強(qiáng)硬

在展開聯(lián)蘇工作的同時(shí)，10月13日，蔣介石命令參謀次長(zhǎng)熊斌將他所決定的“最后的方針和不變的原則”直接傳達(dá)給華北的軍政領(lǐng)導(dǎo)人。

15日，熊斌在北平完成了這個(gè)使命。

據(jù)徐永昌當(dāng)時(shí)的筆記，熊斌所轉(zhuǎn)達(dá)的內(nèi)容如下：

中央最近綜合蔣大使蕭武官報(bào)告，廣田及其軍部轉(zhuǎn)述對(duì)華新政策：一、要求中國(guó)廢止以夷制夷的舊法（不續(xù)聘歐美顧問而用日人等等）；二、須尊重滿洲國(guó)（不再用偽滿字樣，彼此可以有無互通）；三、聯(lián)合剿共（并非派兵協(xié)助，惟恐中國(guó)剿不下，擬派員視察而隨時(shí)襄贊計(jì)劃等）。刻下日已實(shí)謀其定策之進(jìn)展，如不能達(dá)到，將出以整個(gè)壓迫（即令我接受其計(jì)劃），即仍實(shí)行其分化手段（事實(shí)上自來亦未停止），除滿洲國(guó)外，再造成蒙古國(guó)、華北、華中、華南等國(guó)。
蔣先生看定日本是用不戰(zhàn)而屈中國(guó)之手段，所以抱定戰(zhàn)而不屈的對(duì)策。前時(shí)所以避戰(zhàn)，是因?yàn)榕c敵成為南北對(duì)抗之形勢(shì)，實(shí)不足與敵持久。自川黔剿共后，與敵可以東西對(duì)抗，自能長(zhǎng)期難之。只要上下團(tuán)結(jié)，決可求得獨(dú)立生存，雖戰(zhàn)敗到極點(diǎn)亦不屈服。
參部制定之國(guó)防大綱，分為冀察區(qū)、晉綏區(qū)、山東區(qū)，以隴海線為最后抵抗線。開戰(zhàn)初，以宋、商等守平津，晉綏軍分守雁門及娘子關(guān)。倘平津放棄，宋、商退守保定滄州之線，中央軍進(jìn)至漳河之線收容之，同時(shí)晉軍據(jù)太行以側(cè)擊敵人，其后依情形使成西依太行、東沿黃河之陣線，最東之線則漸以徐州為倚軸而達(dá)于海。日內(nèi)林蔚文當(dāng)至豫省指導(dǎo)作相當(dāng)之準(zhǔn)備工事云云。

基于這一以我之“戰(zhàn)而不屈”意志打破敵之“不戰(zhàn)而屈”企圖的“應(yīng)戰(zhàn)”方針，蔣介石隨后還采取了針對(duì)日本的兩個(gè)對(duì)抗措施。

首先，10月18日，他親自修改汪精衛(wèi)起草的對(duì)廣田三原則的答復(fù)稿，將其中軟弱曖昧的文字均換成強(qiáng)硬而明確的措詞。

21日，蔣作賓再訪廣田，提交了蔣介石所改定的這樣一份答復(fù)書：

如日本照中國(guó)所提中日親善希望條件完全實(shí)行，則中國(guó)對(duì)日本表明下記之意思。
關(guān)于廣田閣下所提第一點(diǎn)，中國(guó)本無以夷制夷之意，中日兩國(guó)以前之糾紛皆由未能建立親善關(guān)系起。今為實(shí)行親善起見，中國(guó)與其他各國(guó)關(guān)系事件決不使中日關(guān)系受不良影響，尤不使有消極的排除日本或積極的妨害日本之意思。日本與其他各國(guó)關(guān)系事件亦須對(duì)于中國(guó)采取同樣之方針。
關(guān)于廣田閣下所提第二點(diǎn)，日本對(duì)于中國(guó)之不能承認(rèn)“滿洲”既已諒解，今后中國(guó)對(duì)于“滿洲”雖不能為政府間之交涉，對(duì)于該處現(xiàn)狀，決不用和平以外之方法以引起變端，且對(duì)于關(guān)內(nèi)外人民之經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)設(shè)法保持。
關(guān)于廣田閣下所提第三點(diǎn)，數(shù)年以來中國(guó)已盡最大之努力不惜以重大之犧牲從事中共之剿除，赤禍已不足為患。至于中國(guó)北邊一帶之境界地方應(yīng)如何防范，若日本照中國(guó)所提中日親善希望條件業(yè)已完全實(shí)行，則中國(guó)在不妨礙中國(guó)主權(quán)獨(dú)立原則下擬與日本協(xié)議有效之方法。

7日所談事項(xiàng)要求日本必須實(shí)行，蔣大使代表中國(guó)政府向廣田外相所提一切之條件除滿洲問題外，一切應(yīng)回復(fù)九一八以前之狀態(tài)。如上海停戰(zhàn)協(xié)定、塘沽停戰(zhàn)協(xié)定及本年六月間華北事件中日兩國(guó)軍人之商議，盼日本立即撤銷。

值得重視的是，上述答復(fù)不僅再次重申須以中方三原則為先決條件，而且在防蘇問題上大步后退，使之近似于有名無實(shí)。因此，10月22日，須磨惱羞成怒地對(duì)汪精衛(wèi)指責(zé)說，中國(guó)對(duì)廣田三原則的回答出人意外，顛倒本末，極無誠(chéng)意。

其后，廣田也責(zé)難中方的這一回答“表明其態(tài)度已回到當(dāng)年王正廷革命外交的軌道，是中國(guó)的根本錯(cuò)誤”。

其次，蔣介石采取的另一個(gè)對(duì)抗措施是拒絕與日本締結(jié)上海福岡航空協(xié)定。此協(xié)定日本很早就反復(fù)要求。

10月22日，汪精衛(wèi)為緩和對(duì)日關(guān)系，在和須磨的會(huì)談中答應(yīng)了日方。但蔣介石獲悉后立即予以制止。汪精衛(wèi)認(rèn)為拒絕通航協(xié)定為“太過”，對(duì)此，蔣于24日覆電汪強(qiáng)調(diào)，“吾人當(dāng)一本既定方針進(jìn)行。其所言善者，不必為喜，而其所言惡與力者，亦無足為懼。如其不恢復(fù)外交正軌而訂其它航空協(xié)定，弟意以為不可行也。”

在中方明顯轉(zhuǎn)變對(duì)蘇對(duì)日態(tài)度后，10月28日，廣田在和蔣作賓的會(huì)談中，除再次拒絕中方三原則外，竭力指責(zé)蔣10月21日的答復(fù)“對(duì)中日關(guān)系造成了非常嚴(yán)重的刺激”。而蔣作賓也以“將來有必要時(shí)可進(jìn)行協(xié)商，而今日則無此必要”之語，對(duì)所謂共同防共問題作出了比10月21日的答復(fù)更明確的否定。

廣田因此不得不嘆息，“在防止赤化問題上中日兩國(guó)的認(rèn)識(shí)存在著極大的差異”。接著，他批判說，“根據(jù)報(bào)紙的論調(diào)改變想法，就無法解決問題。被報(bào)紙牽著走而作出錯(cuò)誤判斷，搞討好人心的外交，有害無益。”

對(duì)此，蔣作賓回?fù)粽f，“我對(duì)大臣之言深有同感，但令人遺憾的是，不僅是報(bào)紙的報(bào)導(dǎo)，而且與報(bào)導(dǎo)相同的事件亦正作為事實(shí)在浮上表面。”

其后，隨著11月1日汪精衛(wèi)被刺，國(guó)民政府內(nèi)部親日派的勢(shì)力加速走向衰落。11月上旬，國(guó)民政府不顧日本反對(duì)，毅然開始實(shí)行幣制改革。同月中旬，國(guó)民黨召開五大，蔣介石發(fā)表了著名的“最后關(guān)頭”演說，表明了抵抗日本侵略的強(qiáng)硬態(tài)度。以此為契機(jī)，國(guó)民政府的對(duì)日對(duì)蘇政策開始從“以中立謀日蘇相互牽制”，轉(zhuǎn)向“對(duì)蘇不惜聯(lián)合”和“對(duì)日不懼應(yīng)戰(zhàn)”。

11月25日，日本唆使殷汝耕成立冀東防共自治委員會(huì)，國(guó)民政府立即將殷定為漢奸而公開通緝。而在此前后，曾養(yǎng)甫、鄧文儀和陳立夫等人已銜蔣介石密令，為共同抗日而加緊展開多方面的對(duì)蘇及對(duì)中共工作。

3、陳立夫訪蘇之旅的泄密

陳立夫，自1930年代初即負(fù)責(zé)國(guó)民黨的組織工作，被稱為CC系的掌門人之一，在1935年12月7日舉行的國(guó)民黨五屆一中全會(huì)上，他還當(dāng)選為中央常務(wù)委員。

在晚年的回憶錄中，他披露了自己剛剛出任常務(wù)委員，即于同年底受蔣介石之命，為籌劃聯(lián)蘇抗日而踏上秘密訪蘇之旅，又因計(jì)劃泄密而中途折回的經(jīng)過。

1935年底啟程的陳立夫及同伴張沖的訪蘇之行，是由蔣介石直接掌控，在“絕對(duì)保密”狀態(tài)中進(jìn)行的。

據(jù)陳立夫自述：

兩人均用化名的護(hù)照，在前往德國(guó)的郵船上，唯一知道真相的只有新任駐德大使程天放一人。為避免暴露，陳連程天放也不來往，只是利用船上電話聯(lián)絡(luò)。“船經(jīng)香港、曼谷、比寧、新加坡、錫蘭、蘇伊士運(yùn)河、埃及、意大利而到法國(guó)馬賽，中間要經(jīng)過八個(gè)檢查站，每次旅客都要到甲板上排列點(diǎn)名，我則喬裝戴墨鏡，但我的白發(fā)難以掩飾，此外，我則蟄居艙房，托詞有病而不出門，飲食用品，一律送到房中。”“在旅程中，每到一處，等別的旅客都上了岸去游覽了，我們倆才上去游覽一下，匆匆游完盡早趕回”。到馬賽下船后，陳等“悄然乘夜火車去柏林”，其后，輾轉(zhuǎn)法國(guó)、瑞士、意大利和匈牙利、捷克等地，“都住最高貴的旅社，那是為了要避人耳目，因?yàn)檫@類豪華旅社，中國(guó)人是不會(huì)去住的”，因此，“始終未暴露身份”。

程天放在1968年發(fā)表的回憶錄中，對(duì)這段過程作了大致相似的描述。

他寫道：

因?yàn)榱⒎蛐置麣夂艽螅慌e一動(dòng)受人注意，假如讓日本軍閥知道這事，那末他們必定更加緊侵略，所以就不用真名，而化名李融清，并且給他一個(gè)中校的頭銜。委員長(zhǎng)的手令是派李融清中校隨程大使出國(guó)公干。而立夫兄則向中央請(qǐng)病假三個(gè)月休養(yǎng)，一切領(lǐng)護(hù)照、辦簽證、定艙位等事，都是我替他辦理，立夫兄自己根本不露面。他還帶了張沖君做秘書，也化名江淮南。一到船上，他們兩人同住一頭等艙，推說有病把自己關(guān)起來，從不到甲板散步，連三餐都是侍者送到房間去吃。
頭二等艙的中國(guó)人，在乘客名冊(cè)中看見兩人的化名，而從來沒有見過面，有人疑心他們是共產(chǎn)黨，也有人疑心他們是日本間諜。曾經(jīng)有好幾次，有些學(xué)生想沖進(jìn)他們房間去看個(gè)究竟，都被我勸阻了。沿途船靠碼頭，防疫人員登輪，照例乘客要在甲板上齊集，聽候檢查，也由我使用方法讓他們躲過，以免和旁人見面，拆穿西洋鏡而將消息泄露出去。這件事做得很機(jī)密，在國(guó)內(nèi)除了立夫兄眷屬和一兩個(gè)密友外，都不知道他出國(guó)，在船上24天，也始終沒有被人發(fā)覺。

以上兩段由不同的親歷者發(fā)表于不同時(shí)期的文字，反映了同一個(gè)事實(shí)：陳立夫的訪蘇之行是保密到家的。然而，最后的結(jié)果卻同保密者的愿望相反：正當(dāng)陳立夫在匈牙利等待訪蘇時(shí)機(jī)到來的時(shí)刻，中國(guó)駐土耳其大使賀耀組通知他說，“現(xiàn)在情勢(shì)不佳，風(fēng)聞日本已推測(cè)蔣委員長(zhǎng)派陳立夫銜命命到蘇俄去，蘇俄獲悉甚感不安，深恐引起軸心國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，故蔣令賀轉(zhuǎn)告陳不必去蘇俄了。于是赴俄之行便因此打消。

陳立夫在這個(gè)問題上沒有發(fā)生記憶錯(cuò)誤。1936年3月19日，即陳在匈牙利等待入蘇時(shí)機(jī)的緊要關(guān)頭，上海的日系報(bào)紙《每日新聞》與《日日新聞》的晚刊，以獨(dú)家新聞報(bào)導(dǎo)了國(guó)民政府要人赴蘇密訪及已締結(jié)中蘇密約的消息，日本同盟社亦發(fā)了電訊。

日方是如何獲得這個(gè)絕對(duì)秘密，并使之曝光的呢？

4、日本關(guān)于中蘇關(guān)系的情報(bào)

1935年10月后，日本對(duì)國(guó)民政府在對(duì)日對(duì)蘇政策上的變化有很多情報(bào)及觀察。

試舉數(shù)例：

10月15日，日本駐華大使館若杉要參事官致電廣田外相，以蔣介石拒絕借助日本解決新疆問題為例，指出“中國(guó)最恐懼者，系日本借合作防赤為名，而實(shí)現(xiàn)其在領(lǐng)土上和軍事上對(duì)華北與內(nèi)蒙的野心。”

10月17日，關(guān)東軍參謀部提出了一份題為《關(guān)于蘇聯(lián)赤化新疆的情況》的調(diào)查報(bào)告。

在詳細(xì)論述了新疆事實(shí)上已成為蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍后，該調(diào)查報(bào)告指出：

第三國(guó)際在最近的第七次大會(huì)上，決議推動(dòng)各種反帝團(tuán)體的合作與團(tuán)結(jié)，并把赤化重點(diǎn)指向中國(guó)。盡管如此，蔣介石因?yàn)榻斯驳睦щy和日本華北工作的威脅，不僅不對(duì)第三國(guó)際提出抗議，反而再次轉(zhuǎn)向親蘇容共政策，以圖一面牽制日本及列強(qiáng)，一面政治解決紅軍問題。蔣介石還正謀求把四川省建設(shè)成今后的抗日根據(jù)地。有情報(bào)說，作為中蘇合作的一個(gè)條件，國(guó)民政府將默認(rèn)由中國(guó)共產(chǎn)黨占據(jù)西北數(shù)省，為此雙方已簽訂了西北協(xié)定。此外，在關(guān)于新疆獨(dú)立及蘇維埃化的消息到處盛傳的今日，中國(guó)駐蘇大使館武官的新疆之旅，證明中蘇在新疆的接近。對(duì)此必須注意。

11月4日，日本駐蘇領(lǐng)事官小柳雪生發(fā)出了一份題為《鄧少將一派的親蘇反日工作》的報(bào)告，其中敘述了關(guān)于上述駐蘇武官鄧文儀的情報(bào)：

鄧武官1926、1927年在莫斯科共產(chǎn)主義大學(xué)留學(xué)時(shí)期，該校約有300名中國(guó)留學(xué)生，他們現(xiàn)在已在南京占據(jù)要津。鄧正通過操縱這批人并和歐美派互通聲氣，而拼命推動(dòng)蔣介石轉(zhuǎn)向親蘇反日政策。中國(guó)駐蘇大使館目前基本上由鄧派控制。他們各持特殊密碼，秘密聯(lián)絡(luò)，為和蘇方的合作工作而煞費(fèi)苦心。

11月7日，須磨彌吉郎向東京報(bào)告了剛從唐有壬那里聽到的如此“怨言”：中國(guó)內(nèi)部親日派的凋零近在眼前，而其責(zé)任全在日本一味強(qiáng)硬之態(tài)度。所謂“多田聲明”以來，日本的對(duì)華意見完全背離中方的期待，以致連被抗日派罵為漢奸的親日分子都遭到日方驅(qū)逐。目睹日本如此蠻橫，蔣介石已決心奮起抵抗。

11月16日，有吉明大使致電廣田弘毅，報(bào)告由從已經(jīng)回國(guó)的鄧文儀處探聽到的消息：南京抗日空氣之所以高漲，主要有兩大原因：

其一，鄧在蘇時(shí)，蘇方屢次勸告，中國(guó)應(yīng)該改變對(duì)日政策，不要對(duì)日本的要求唯唯諾諾。果能如此，蘇聯(lián)愿提供比意大利更便宜的飛機(jī)；同時(shí)，英美亦正暗中鼓勵(lì)中國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)日政策，它們強(qiáng)調(diào)“中國(guó)須先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，加強(qiáng)南京政府和阻擋住日本的侵略，外國(guó)才能實(shí)施對(duì)華財(cái)政支援”。
其二，紅軍現(xiàn)在已非對(duì)華中地區(qū)的直接威脅，而徹底剿滅亦費(fèi)時(shí)間，故蔣介石要以新的旗幟來促進(jìn)統(tǒng)一和消除反蔣空氣。

11月17日，須磨彌吉郎結(jié)合正在舉行中的國(guó)民黨第五次全國(guó)代表大會(huì)的情況，向東京報(bào)告了“中國(guó)對(duì)蘇關(guān)系的新進(jìn)展”：“特別是鄧武官視察新疆歸來后，南京方面似已減少了從來對(duì)盛世才的成見，而國(guó)民黨五大期間，關(guān)于剿共的報(bào)導(dǎo)已在所有報(bào)紙上消聲匿跡。”“總之，自關(guān)于航空聯(lián)絡(luò)的談判決裂以來，南京對(duì)解決同日本的懸案，態(tài)度日趨冷淡。以蔣介石為首，國(guó)民黨的大多數(shù)中央委員中彌漫著這樣一種濃厚的空氣：在華北問題上，將視日方動(dòng)向而抵抗到底。”

到1935年末，日本通過中國(guó)駐蘇使領(lǐng)館中的內(nèi)線，已弄清了鄧文儀新疆之行的基本情況。

在一份題為《新疆省實(shí)況與中蘇關(guān)系》的報(bào)告中，對(duì)此作了以下概述：

（1）鄧文儀新疆之行的背景有二，一是蔣介石對(duì)紅軍的討伐事不如意，二是關(guān)于新疆的“蘇維埃化”及在背后支援中共的傳聞。南京的目的，是通過鄧查清新疆的基本狀況，特別是在現(xiàn)地深入研究蘇聯(lián)和盛世才的關(guān)系。如新疆果真已蘇維埃化，盛世才已變成蘇聯(lián)之傀儡，則任命鄧取代盛任新疆邊防督辦，以重謀新疆對(duì)策。
（2）蘇聯(lián)和盛世才害怕暴露新疆內(nèi)情，故在鄧抵迪化后，盛宴招待，施以甜言蜜語。省政府和蘇方要人陪同他視察伊犁、哈密等地。鄧在同盛及蘇方要人的屢次會(huì)見中，完全墮入對(duì)方圈套。恰在此時(shí)，日本開始在華北發(fā)起積極行動(dòng)，鄧看到歐美派和藍(lán)衣社成員在中央的崛起，更以中蘇結(jié)成親密關(guān)系為有利。
（3）通過視察，鄧認(rèn)為中國(guó)要保全新疆，目前只有先同蘇聯(lián)握手。故他同中央的歐美派和藍(lán)衣社要人互通聲氣，鼓動(dòng)親蘇。鄧文儀是藍(lán)衣社首領(lǐng)之一，以排日而聞名，又是蔣介石的親信。今后對(duì)他必須十分注意。
（4）南京政府依然在搞二重政策，即：一邊對(duì)日表明為防止赤化與經(jīng)濟(jì)提攜而謀中日協(xié)作，一邊聯(lián)合莫斯科而圖阻止日本侵略。

綜上所述，在陳立夫奉命訪蘇之際，對(duì)日本來說，國(guó)民政府向“聯(lián)蘇抗日”的傾斜，并非秘密。

但日本的諜報(bào)主要集中于鄧文儀的活動(dòng)，而且相當(dāng)正確，故在很大程度上揭示了鄧文儀虛假報(bào)告的背景。至于陳立夫訪蘇問題，日本不僅毫無提及，1936年3月17日，新任駐華大使有田八郎還致電外務(wù)省報(bào)告中蘇關(guān)系惡化，內(nèi)稱：

“鮑格莫洛夫執(zhí)拗地要求蔣介石同意簽訂中蘇互不侵犯條約和通商條約，引起蔣介石的厭煩，二者關(guān)系不好，最近幾乎斷絕接觸。另據(jù)地方協(xié)會(huì)情報(bào)，顏惠慶大使認(rèn)為，既然蔣介石對(duì)蘇態(tài)度如此，中蘇關(guān)系無望改善，自己繼續(xù)擔(dān)任駐蘇大使也無意義，故生引退之意。”

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。