全球首家！“磐石·禹衡碳核算大模型”上線！ 提升我國碳市場話語權

中國推出碳核算大模型，挑戰歐盟碳關稅默認值。

2025年6月，河鋼邯鋼的技術團隊拿到了一份沉甸甸的報告——TüV南德為他們的熱軋、冷軋、鍍鋅三大類產品頒發了CBAM符合性認證。這份報告不便宜，也不直接產生利潤，但邯鋼的團隊清楚，如果不做這件事，出口到歐洲的每噸鋼就會被歐盟的默認排放值多征收一百多塊錢的碳稅。

更讓他們不安的是，歐盟默認值根本不分企業好壞，中國鋼鐵一律按偏高值計算。你明明可以更低碳，但對方說“你的數據我不信”。邯鋼的團隊把這份認證報告和配套的碳核算方法，免費給了下游十幾家出口企業。理由很簡單：客戶不會算，訂單就可能丟；訂單丟了，鋼賣給誰？

一家企業能做的也就這么多了。真正能改變游戲規則的，是一套讓全球都認、并且算得比默認值更準的碳核算體系。2026年4月8日，中國科學院上海高等研究院發布的“磐石·禹衡碳核算大模型”，做的就是這件事——把邯鋼這種頭部企業的自證能力，變成整個中國制造業的底層基礎設施。

碳變成了新貨幣

中國卻沒有自己的匯率

全球為什么這么在乎碳排放核算？因為碳正在成為新的貿易貨幣。歐盟碳邊境調節機制（CBAM）2026年正式實施后，出口到歐洲的鋼鐵、鋁、水泥等產品，必須為生產過程中的碳排放購買證書。這聽起來像環保政策，本質上是規則戰：誰掌握了核算標準，誰就掌握了定價權。你收我的碳關稅，按什么標準收？按誰的默認值收？這些問題的答案，直接決定了中國企業要多付多少錢。

過去幾十年，全球碳治理一直圍繞聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的生產端核算體系運轉。這套體系把碳排放責任全部算在生產國頭上。中國是“世界工廠”，自然背上了全球最大的碳包袱。而那些消費了大量中國制造產品的國家，賬面上干干凈凈。這套規則運行了太久，以至于很少有人質疑它的公平性——直到碳關稅真的開始收錢。

更麻煩的是，中國連自己的碳排放因子數據庫都長期缺失。2025年之前，近300個排放因子一直處于“從無到有”的摸索階段。企業做產品碳足跡時，能用的數據庫主要是GaBi、Ecoinvent等歐美產品。中國產品在這些數據庫里的清單數據，要么缺失，要么過時，要么失真。

歐盟給中國光伏組件設定碳足跡基準值時，底層的參考數據可能是一份五年前的中國行業均值，而這份均值很可能和今天的實際排放水平差了不止一截。全國政協委員張興贏在2026年3月公開指出，中國碳市場“國際話語權薄弱”的問題仍然突出。沒有自己的數據庫，沒有自己的核算體系，在國際談判桌上就只能用別人的默認值。這就像一個國家沒有自己的貨幣，只能用人家的匯率結算——你賺了多少，別人說了算。

三筆賬算清了

局面才開始松動

“磐石·禹衡”不是來抱怨規則的，它是來重新算賬的。這套大模型用320億參數和208TB的數據，把三筆賬算得明明白白。

第一筆是責任賬。按照傳統IPCC生產端核算，中國2022年的溫室氣體排放量是一個巨大的數字。但“磐石·禹衡”把消費端和自然源拉進框架后，這個數字下調了17.7%。同期，美國上調了15.2%，日本上調了7.2%。這組數據的潛臺詞很直白：大量的排放責任被生產端核算體系單方面甩給了中國。你不是要算碳嗎？那就把誰消費、誰承擔也一起算進去。這筆賬算清了，國際氣候談判桌上，中國就不再是那個只能點頭的被動方。

第二筆是成本賬。CBAM的默認排放因子被大模型抓出了一個系統性問題——它高估了中國產品的實際排放水平。2026年1月CBAM正式實施后，如果按默認值申報，95%的鋼鐵產品碳成本將超過800元/噸。邯鋼的實際數據遠低于這個默認值，但如果沒有能力向歐盟證明，高碳稅就照收不誤。“磐石·禹衡”提供了這種證明能力——不是靠喊冤，而是靠數據硬碰硬。

第三筆是貢獻賬。2024年中國出口的風機和光伏產品，生產階段產生了約200萬噸碳排放，但在全球運行階段，這些設備為世界減少了約3.5億噸碳排放。收益是成本的175倍。用生產端核算，這筆賬永遠算不清，因為減排發生在消費國。而“磐石·禹衡”的全生命周期視角，把綠色產品的真實貢獻拉到了臺面上。協鑫科技包頭生產基地的顆粒硅碳足跡已降至14.44 kgCO2e/kg，較此前認證值下降42%，拿到了進入歐洲市場的“綠色通行證”。隆基綠能的三款組件通過法國PEP環境聲明注冊后，獲得了8%的產品溢價。這些案例說明一件事：數據不是擺設，算得清才能賣得好。

數據底座建倉了

但公信力是另一場仗

“磐石·禹衡”不是憑空冒出來的。過去兩年，中國在碳數據基礎設施上做了一系列鋪墊。2025年1月，國家溫室氣體排放因子數據庫第一版上線，近300個因子實現了“從無到有”的突破。2025年11月，中國環境科學研究院在COP30上首發碳足跡因子庫，涵蓋1.2萬條本土化底層數據集，覆蓋24大工業門類和超千種終端產品。2026年3月，因子庫第二版發布，因子總數增至576個。這些動作的邏輯很清楚：碳數據不能交給別人來定義。

“磐石·禹衡”的角色，是在這些數據底座之上，搭建一個全景式的核算能力。它不是一個停留在實驗室里的科研模型，而是開放了320億參數的對話接口和編程接口，提供了5個專用智能體，覆蓋工業流程模擬、貿易碳轉移核算、生命周期評價等場景。這意味著，一家出口企業不需要自己養一個碳核算團隊，直接調用這套系統的接口，就能算出自己產品的實際排放數據，并且有底氣和歐盟的默認值對質。

但真正的考驗剛剛開始。一套核算系統有沒有公信力，不光看它算得快不快、數據多不多，還要看國際社會認不認。IPCC框架運行了幾十年，它的默認值雖然粗糙，但有制度慣性和政治背書。“磐石·禹衡”拿出的新數據，能不能被歐盟接受、能不能在WTO框架下挑戰CBAM的默認值，取決于兩件事：數據能否持續更新且保持透明，以及這套系統能否真正嵌入企業的出口業務流程，讓每一批產品的碳數據都能被實時核算、被第三方驗證。

碳核算最終比的是什么？不是誰的算法更先進，而是誰的數據更有公信力。“磐石·禹衡”邁出了第一步，但這條路還很長。回到邯鋼那個案例——一家鋼企用了兩年時間，花了不少錢，才把自己三大類產品的碳賬本算清楚。現在，這套大模型可以把同樣的能力輸出給成千上萬家企業。但前提是，這些企業愿意用、敢用，而且用了之后能真的少交稅、多拿單。數據和話語權，從來都不是一次發布會能解決的問題。

掃碼添加【預見能源】，入群獲取更多權威資訊