詐騙罪司法觀點101，不抽煙、愛睡懶覺的無罪（這是一個標(biāo)題黨）

詐騙罪司法觀點101，不抽煙、愛睡懶覺的無罪（這是一個標(biāo)題黨）。

1、肖偉章涉嫌詐騙案，（2020）粵刑再7號。

2、肖偉章，男，高中文化，自由職業(yè)，47歲，廣東省梅州市興寧市。

3、被害人羅某芬報案：2011年3月16日上午，我在興寧市曙光路遇到一個自稱叫張飛、從香港送貨過來的男司機(jī)，請求我和旁邊一老年男子劉備幫忙看管電子元器件，劉備說家里電腦正好差一個這樣的配件，問張飛100元賣不賣，張飛就賣了一個給劉備，之后，另一個路過的中年男子關(guān)羽給劉備說這個電子元器件在深圳華強(qiáng)北都缺貨，批發(fā)價都賣150元，這些貨可能是香港走私過來的才賣你100元，劉備聽聞后，和我商量一起買下張飛的貨，再轉(zhuǎn)手賣給關(guān)羽，我同意了，劉備就回家拿存折去了。張飛也陪我去工商銀行取錢7萬元，張飛收到我的7萬元之后拿出7排電子元器件給我，我再去文化廣場找關(guān)羽想賣貨給關(guān)羽，可是沒找到關(guān)羽，我給張飛和劉備打電話，都打不通，我就報警了。過了9個月，2011年12月28日晚上，我在文化廣場散步時，我看到了張飛，我一直跟蹤到張飛家并報了警，警察抓獲了張飛，警察告訴我張飛的真名叫肖偉章。

4、2013年興寧市法院判決肖偉章詐騙罪3年6個月，罰金2萬。

5、肖偉章以“張飛”不是我、我沒有騙人為由提起上訴，梅州市中院二審認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，撤銷原判決、發(fā)回重審。

6、興寧市重審判決與原一審相同，肖偉章再上訴，梅州中院再次裁定撤銷原判決、發(fā)回重審。

7、興寧市法院第三次開庭審理，仍做出與第一次相同的判決，肖偉章再次上訴，梅州中院駁回上訴，維持一審判決，判決生效。

8、2015年肖偉章向梅州中院申訴，期間2016年肖偉章刑滿釋放，2017年梅州中院駁回申訴。

9、2018年肖偉章向廣東省高院申訴，廣東省高院受理，經(jīng)閱卷、實地調(diào)查、詢問各利害關(guān)系人，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對物證、視頻監(jiān)控進(jìn)行鑒定。

10、2021年開庭審理本案，廣東省檢察院指出被害人羅某芬可能認(rèn)錯人，誤把肖偉章認(rèn)成張飛。肖偉章本人解釋說：我是去過被害人羅某芬取錢的工商銀行，但是當(dāng)時是陪我姐姐去取錢，羅某芬之前可能是在別的地方與我有過照面，把我搞混了。辯護(hù)律師分析作案監(jiān)控視頻和肖偉章生活環(huán)境后提出：銀行提供的作案監(jiān)控視頻，張飛手指頭有火星紅點，應(yīng)該是張飛正在抽煙，但肖偉章從來不抽煙，顯然張飛不是肖偉章；再者，肖偉章身邊的人都能證明肖偉章是遠(yuǎn)近聞名的“懶鬼”，每天太陽不當(dāng)頂，肖偉章不起床，本案發(fā)生在上午，肖偉章不可能有作案時間；再加上，肖偉章就住在這附近，即使要犯罪，肖偉章也不可能在家附近犯罪，還跑進(jìn)小區(qū)樓下的工商銀行去取錢，這更加不合常理。

11、廣東省高院2021年5月26日撤銷肖偉章之前的全部判決，改判肖偉章無罪。

12、司法觀點，廣東省高院認(rèn)為，懲罰犯罪分子是一方面，保障無罪的人不受刑事追責(zé)也是另一方面，人民法院必須堅持證據(jù)裁判、疑罪從無，對于證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪案件，要積極勇敢地糾正和改判。

13、最后，做民事案件的律師同事說，難道在大街上隨便拉一個人瞎指認(rèn)，就可以搞得別人十多年不得安寧、甚至差點永不翻身嗎，也太慘太沒天理了吧。回答和感嘆，哎，現(xiàn)在監(jiān)控清晰度高了，應(yīng)該不會隨便冤枉到人了。