選科現場，歷史老師哭了：文科班的消失，是理性選擇還是時代悲哀？

各位家長們、老師們、還有那些正在為選科焦頭爛額的高一高二學生，大家好啊！

河南某縣中，高一近2000名學生中，選擇歷史的不足170人，歷史班被腰斬為3個。教研組20位歷史老師，近一半面臨“無人可教”的現實。

這不是哪個自媒體編的故事，是南方周末剛剛報道的真實案例。

那位叫王知穎的歷史老師，從2025年11月起，已經近半年沒有上過課了。她任教的河南省中部某縣中，變化來得猝不及防。新高考分科后，歷史班從往年的6-8個驟減到3個，她只能去教物理班的歷史，每周一節，直到次年5月歷史學考結束。

后來學校取消歷史課，她徹底成了無課老師。

“在學校沒課，就感覺低人一等。”王知穎說。她決定轉崗為心理教師，代價是職稱評定要從頭開始。

這不僅是她一個人的困境。在23個實行“3+1+2”模式的省份中，近一半省份歷史類考生比例持續走低，物理類與歷史類普遍接近7：3，部分省份甚至達到8：2。

湖南歷史方向考生占比從2020年新高考前的41.34%降至2025年的30.81%，福建則從35.5%降至23.88%。

高中文科班，正在以肉眼可見的速度消失。

一、為什么會這樣？三股力量疊加的結果

為什么歷史被“棄選”？南方周末記者的調查發現，這是三股力量疊加的結果。

第一股力量：專業覆蓋范圍。

物理類組合能通往的專業門類明顯更多。以常見的“物化”組合為例，幾乎覆蓋絕大多數專業；而歷史方向的組合，選擇空間明顯收窄。

2021年教育部出臺的《普通高校本科招生專業選考科目要求指引》，約70%的專業要求必選物理，約60%的專業要求必選物理、化學。選了歷史，能報的專業直接砍掉一大半。

第二股力量：分數線差異。

在不少省份，物理方向的本科錄取分數線普遍低于歷史方向。以河南為例，2025年物理類本科線為427分，本科上線率為62.7%；歷史類本科線為471分，本科上線率為25.6%。

一樣的分數，選理科能上本科，選文科可能連線都過不了。這道選擇題，家長比孩子算得還清楚。

第三股力量：就業預期。

在就業壓力加大的背景下，原本“沒有想法”的學生開始有意識地從網絡獲取信息，比較不同學科組合對應的專業范圍與就業前景。

山東一位班主任張琳告訴記者，新生登記時，1200人中選“史地政”的不足100人。濟南中招會上，家長咨詢大學錄取時，第一句話就是“選科有物理嗎？”

學生用自己的選擇，給文科投出了“不信任票”。

二、被算法困住的家長，和被興趣困住的孩子

在山東某重點高中，高二學生筱筱告訴記者：“選了純文科的同學，都不好意思對外說。年級前100名的同學如果選了歷史，老師都會找他們談話。”

有同學選了物理后“學得很痛苦”，但為了更好的升學機會，只能讓興趣讓位于升學。

更極端的案例來自一位高一女生。她在學校哭著說，自己擅長文科、喜歡文科，成績排年級前10，但父母堅決不同意她選歷史。父母說，網上都在說“文科無用”，選文科上大學沒有好專業，就業也難。

“她說自己根本學不好物化，學不進去，理科成績要排在全年級400多名以后了。她父母說只要努力就會學好，學不好送她上培訓機構，再學不好就退學，反正不能選歷史。”

這位女生的父母在小縣城陪讀，孩子上學后，自己在家沒事就刷手機。加上算法推流，很快形成信息繭房，網上說啥就是啥，他們深信不疑。

有評論員一針見血地指出：“這是社交媒體時代值得關注的問題。網絡平臺上，理性分析常常沒有什么流量。教育部門、大學與高中的信息公開、服務工作還有欠缺，但如果流量偏好就是簡單粗暴，那教育部門、大學、高中是干不過網絡的。”

三、物理老師不夠用，歷史老師沒課上

選科偏科的后果，已經在教師隊伍中顯現。

王穩東將這種狀況稱為“結構性失衡”：一頭是物理老師課時量增加，班額被迫擴張；另一頭是歷史老師沒課可上。

歷史老師最先感受到的是收入波動。在不少地區，教師績效與課時、晚自習、周末課程掛鉤。黑龍江齊齊哈爾某重點中學的歷史老師魏思閱說，自己只帶高一物理班的歷史課時，每月會比其他老師少一兩千元。

更難言說的是“被卡住”的職業發展。魏思閱自2020年畢業后，連續四年都在帶高一物理班的歷史課，始終沒能進入完整的教學周期。課堂上一片沉默，她拋出一個問題，下面常常沒人回答。偶爾有人答，答案還是錯的。

“既不用怎么備課，也不需要做題。這種狀態讓我逐漸失去進步的空間，也難以積累教學成果，在評優、比賽中常常處于劣勢。”魏思閱說，“我不甘心，我也想帶出成績。”

河南信陽的歷史老師丁常怡也遇到類似選擇。校領導認可其教學成績，但提出要繼續帶文科班，就得額外承擔學生管理等行政事務。她不愿意。

為擺脫被選擇的處境，她主動申請轉為英語老師。轉科后，她更忙了，承擔兩個班的英語教學工作，但反而覺得更充實。

四、新規來了：不得提前選科

好消息是，教育部已經注意到了這個問題。

2026年1月，教育部印發通知，要求指導中學嚴格落實普通高中課程方案，開齊國家規定課程，開足課時，不得組織學生提前選科。

通知還要求，構建科學、系統、貫穿高中全程的指導體系，加強對學生的價值引領和發展指導，幫助學生結合國家發展需要和自身興趣、優勢、特長，理性選科選考。

有教育專家指出，這個規定實質上是“五項管理”與“雙減”政策的延續和細化，本質上是希望學校守住底線，育人為本，改變急功近利的短視行為，營造正常的教育生態。

叫停提前選科只是第一步，真正讓選科回歸理性，還需學校、家長、社會形成合力，跳出“唯覆蓋率”“唯分數”誤區，讀懂選科的本質不是賭博，而是找到“興趣、優勢、專業需求”的平衡點。

寫在最后：選科，不是非此即彼的賭博

回到文章開頭那個縣中的故事。歷史老師王知穎被迫轉崗心理教師，代價是職稱評定從頭開始。她的同事丁常怡轉教英語，反而覺得更充實。

這些個體的掙扎，折射的是一個時代的困惑：在“文科無用”的輿論壓力下，在就業前景的現實考量中，孩子們還有沒有選擇文科的權利？

浙江大學科舉學與考試研究中心副主任李木洲說，這兩年歷史出現“棄考”的現象，是政策調整后的階段性波動。學科選擇與高校專業、就業前景逐漸綁定，“選擇被前置”在一定程度上加劇了競爭與分化。

但波動的盡頭，不該是文科的消亡。

那位被父母逼著選物化、在課堂上痛哭的女生，她的故事不該成為悲劇的結尾。學校已經在為她做心理疏導，擔心她出事。

但愿有一天，每一個喜歡文科的孩子，都能坦然地選擇文科；每一個對物理有熱情的孩子，也能堅定地選擇物理。

選科，不該是“非此即彼”的賭博，而該是“各得其所”的成全。

今日話題：你家孩子選了什么科？是出于興趣，還是出于現實？評論區聊聊，讓更多家長看到真實的選科困境。