欣興工具IPO：折戟主板后轉場，鋼板鉆龍頭多重拷問下資本迷途

2026年3月31日，深交所上市委將迎來浙江欣興工具股份有限公司（以下簡稱：欣興工具）的IPO上會審核。這家自稱“鋼板鉆龍頭”“國家制造業單項冠軍”的企業，并非首次叩響A股大。

2024年7月，其曾沖刺上交所主板，卻因監管對大額分紅、家族治理、成長性的持續追問，主動撤單終止審核。時隔一年，欣興工具改換賽道，攜5.6億元募資計劃沖刺創業板，試圖以“專精特新”的包裝，掩蓋其長期存在的治理、財務與業務硬傷。

欣興工具的資本之路，始于1994年的海鹽縣六里北橋工具廠，由實控人朱虎林創辦，其子朱冬偉、女朱紅梅、女婿姚紅飛、兒媳郁其娟等家族成員逐步入局，形成典型的家族企業治理架構。歷經30余年發展，公司以環形鉆削系列（鋼板鉆）為核心產品，成為國內孔加工刀具領域的頭部企業。

但欣興工具光鮮的“隱形冠軍”標簽背后是股權高度集中、業績增長乏力、募資邏輯矛盾等一系列難以自圓其說的問題，也讓其此次創業板IPO從申報之初便深陷質疑漩渦。從主板到創業板的轉場，絕非簡單的板塊切換，而是欣興工具針對監管審核重點的“精準適配”。

《新財聞》獲悉。目前主板更強調企業規模、盈利能力與治理規范，對大額分紅、實控人控制等問題審核嚴苛；而創業板以“創新、成長”為核心，對傳統制造業的規模要求相對寬松，更看重成長性與創新能力。欣興工具顯然深諳此道，在撤單主板后迅速調整申報材料，弱化“傳統制造”屬性，強化“專精特新”定位，同時暫停IPO前大額分紅，試圖迎合創業板的審核邏輯。

然而，監管與市場的追問并未因板塊切換而減弱，反而直指其更核心的矛盾。目前，這家增長失速、治理失衡、募資必要性存疑的企業，又是否符合創業板的定位與投資者利益？

朱氏家族“一言堂”下的內控與利益隱患

欣興工具的股權結構是其IPO爭議的核心源頭，招股書顯示，本次發行前，實控人朱冬偉家族通過欣興控股（家族100%控股）及直接持股方式，合計控制公司92.65%的股份。

其中，朱冬偉任董事長兼總經理，其父朱虎林、其妹朱紅梅、妹夫姚紅飛、妻子郁其娟均擔任公司董事、副總經理等核心管理職務，家族成員全面掌控公司的決策、經營與財務大權。

這種近乎“一言堂”的股權架構，徹底打破了現代企業治理的制衡機制。在家族絕對控股下，公司的股東大會、董事會、監事會形同虛設，所有重大決策均由朱氏家族主導，中小股東的話語權被完全剝奪。

監管層在問詢中多次質疑，在實控人可實際支配公司絕大多數表決權的情況下，公司治理機制和內部控制的有效性如何保障？是否存在實控人利用控制地位損害公司及中小股東利益的情形？

欣興工具雖在回復中強調已建立完善的內控體系，但在絕對的股權優勢面前，任何制度設計都顯得蒼白無力。家族利益與公司利益的邊界模糊，為利益輸送、關聯交易、資金占用等違規行為埋下了巨大隱患。

除了股權集中，欣興工具的歷史沿革還存在難以抹去的“暗痕”，其中股權代持問題最為突出。根據首輪問詢函回復，公司前身1994年設立時，存在徐孝囡為朱虎林代持股權的情況，代持關系長達9年，直至2003年才解除。對于代持原因，公司解釋為“叔嫂間的信任”，但卻無法提供任何書面代持協議，且當年實物出資未進行評估，銀行流水等原始憑證也完全缺失。

在注冊制強調“歷史沿革清晰、股權權屬明確”的審核原則下，這種缺乏證據鏈支撐的代持故事，根本無法打消監管與市場的疑慮。

代持行為本身就涉嫌違反《公司法》關于股權登記的相關規定，而無協議、無憑證的代持解除，更讓人質疑其股權變動的真實性與合規性是否存在為規避監管、隱瞞關聯關系而進行的代持安排？是否存在出資不實、利益輸送等歷史問題？這些疑問，如同懸在欣興工具頭頂的合規利劍，始終未被徹底拔除。

更令人擔憂的是，欣興工具在關聯交易披露上存在明顯的“選擇性隱瞞”，一處“共用郵箱”的細節，撕開了其合規缺失的冰山一角。

招股書披露，海鹽友幫紙箱廠是實控人姚紅飛胞妹姚紅霞控制的企業，公司報告期內對其存在材料采購，屬于明確的關聯交易。但企查查公開信息顯示，海鹽友幫紙箱廠2024年年報聯系郵箱同時也是嘉興創欣工具有限公司2024年年報的聯系郵箱。

嘉興創欣工具并非簡單的第三方企業，其與欣興工具存在千絲萬縷的聯系。工商信息顯示，嘉興創欣工具的股東、高管與欣興工具家族成員存在密切關聯，且業務范圍高度重合。一個郵箱同時綁定兩家“看似無關”的企業，絕非偶然的“巧合”，而是欣興工具刻意隱瞞深層關聯關系的鐵證。

這一行為不僅違反了信息披露的真實性、完整性原則，更讓人懷疑公司是否通過多層關聯主體，進行非公允的關聯交易、利益輸送，將公司利益轉移至家族及關聯方手中。監管層對此已重點問詢，但欣興工具的回復始終含糊其辭，未能提供合理解釋，進一步加劇了市場對其內控失效的擔憂。

高毛利與低增長的悖論，分紅套現與募資的矛盾

欣興工具的財務數據呈現出令人費解的“冰火兩重天”。一方面，綜合毛利率長期維持在55%以上，2022-2025年上半年分別為58.06%、57.10%、56.49%、55.97%，顯著高于同行業可比公司（華銳精密、歐科億等同期毛利率僅35%-45%）；另一方面，業績增速卻持續低迷，遠遜于同行，形成鮮明反差。

對于高毛利率的原因，公司解釋為產品工藝優勢、規模效應、成本控制能力及細分領域技術壁壘。但這一解釋難以服眾，首先是欣興工具的核心產品鋼板鉆并非高端精密刀具，而是相對成熟的孔加工刀具，行業技術壁壘并不高，國內多家企業均可生產，其所謂“工藝優勢”缺乏足夠的技術專利與研發投入支撐。

此外，公司規模在行業內并非頂尖，2024年營收僅4.67億元，遠低于紐威股份、巨星科技等行業龍頭，規模效應難以解釋毛利率高出同行20個百分點的巨大差距。從業務結構看，公司六成以上收入來自ODM代工，而代工模式的毛利率通常低于自有品牌銷售，但欣興工具的貿易商ODM模式毛利率，竟高于公司直銷ODM模式，這種反常的定價邏輯，直接引發了對定價公允性、業務獨立性及是否存在利益輸送的深層質疑。

更關鍵的是，其高毛利率缺乏可持續支撐。核心產品鋼板鉆單價在2023-2024年累計下降2.26元，隨著行業競爭加劇，價格下行壓力持續增大；同時，公司主要原材料為高速鋼、硬質合金，鎢、鉬等稀有金屬價格2025年以來大幅上漲，對材料成本影響最高達46.36%，一旦鎖價合同到期，成本壓力將直接擠壓利潤空間，高毛利率恐難以為繼。

值得一提的是，創業板的核心定位是服務成長型創新創業企業，對企業的成長性有明確要求，但欣興工具的業績表現，卻與“高成長”背道而馳。

2022-2024年，公司營業收入從3.91億元增至4.67億元，年復合增長率僅8.4%；歸母凈利潤從1.72億元增至1.85億元，年復合增速更低至5.7%。2025年未經審計數據顯示，營收約5.12億元，同比增長9.49%；凈利潤約1.99億元，同比增長7.25%，仍未突破兩位數增長。

反觀同行，華銳精密、歐科億2025年凈利潤預增幅度高達68%-92%，與欣興工具形成天壤之別。深交所連續三輪問詢直指核心，公司業績增速為何顯著低于可比公司？合理性何在？

欣興工具的回復始終停留在“產品形態不同、下游客戶結構差異”“行業已進入穩定發展階段”等籠統表述上，甚至在監管追問下，將招股書中“下游市場持續快速發展”的表述，修改為“持續穩定發展”——從“快速”到“穩定”，一字之差，徹底暴露了其增長乏力的本質，也讓其創業板定位的合理性備受質疑。

增長失速的根源，在于公司已觸及細分市場的“天花板”。2024年全球鋼板鉆市場規模僅9.2億元，年復合增長率僅9.31%，而欣興工具在該領域的全球市占率已達32.6%，國內市占率超50%，基本覆蓋下游主要客戶，新客戶收入占比極低（2024年鋼板鉆新客戶收入占比僅5.69%）。在一個規模有限、增長緩慢的細分市場中，即便公司占據絕對龍頭地位，也難以實現高速增長，其所謂“成長性”，不過是自欺欺人的資本故事。

欣興工具財務層面最受詬病的，是其IPO前的大額分紅、實控人套現與巨額募資計劃之間的尖銳矛盾，被市場直指“先分錢、再圈錢”，嚴重損害中小投資者利益。

數據顯示，2020-2022年主板申報報告期內，公司累計現金分紅3.63億元，占同期累計凈利潤4.76億元的76.2%；2024年再次分紅7000萬元，四年累計分紅超4.33億元。

按家族92.65%的持股比例計算，絕大多數分紅資金最終流入朱氏家族腰包。2025年，實控人家族又通過股權轉讓套現2.5億元，累計變現金額高達6.83億元，近乎掏空公司上市前的累計利潤，導致公司賬面未分配利潤僅剩1.9億元。

一邊是實控人家族瘋狂分紅套現，一邊是公司擬向資本市場募資5.6億元，用于擴產及補充流動資金。深交所對此多次問詢，公司在賬面資金充裕、無有息負債、資產負債率僅11%-14%的情況下，為何在大額分紅后仍需巨額募資？募資的必要性與合理性何在？

欣興工具的回復始終蒼白無力，僅籠統表示“分紅是對早期股東的回報，募資著眼于長遠發展”，卻無法量化募資缺口與自有資金的匹配度，也無法解釋為何不將分紅資金留存用于企業發展，反而讓新投資者為其擴產計劃“買單”。

更諷刺的是，公司募投項目達產后預計年新增收入5.1億元，加上現有營收，總和已接近甚至超過全球鋼板鉆9.2億元的理論市場規模，產能消化壓力巨大。且募投項目所需的土地、廠房至今尚未取得權屬證書，項目實施存在重大不確定性。

這一系列矛盾，讓市場不得不懷疑欣興工具此次IPO的真實目的，究竟是為了企業發展，還是為了實控人家族的資本套現與財富增值？

單品依賴、客戶集中與研發乏力，增長邏輯徹底崩塌

欣興工具的業務結構，呈現出極端的“單一化”特征，核心產品環形鉆削系列（鋼板鉆）貢獻了公司72%以上的營收，2025年上半年該占比更是高達72.28%。公司雖號稱布局了實心鉆削系列、鏟鉆、S鉆等新產品，但這些產品的收入占比極低，2024年實心鉆削系列收入占比僅6%左右，鏟鉆、S鉆等全球市占率不足1%，幾乎可以忽略不計。

單品依賴的致命風險，在于市場規模的天花板效應。如前文所述，2024年全球鋼板鉆市場規模僅9.2億元，年復合增長率不足10%，欣興工具已占據32.6%的份額，理論上即便吃下全球所有市場，營收上限也僅10億元左右。

在存量市場中，公司的增長空間已被徹底鎖死，新客戶拓展、市場份額提升均難以為繼。深交所多次問詢公司產品單一的風險，要求說明第二增長曲線的培育情況，但欣興工具始終無法給出令人信服的答案，其所謂“多元化布局”，不過是為了掩蓋單品困局的“遮羞布”。

此外，客戶高度集中是欣興工具業務層面的另一大硬傷。報告期內，公司第一大客戶三環進出口的銷售收入占比始終維持在23%-30%之間，2025年上半年達25.96%，近三成收入依賴一家貿易商。前五大客戶收入占比常年超35%，客戶集中度遠超行業平均水平。

高度依賴單一客戶，不僅讓公司的業務獨立性大打折扣，更使其面臨巨大的經營風險。首先三環進出口作為貿易商，掌握著海外市場的銷售渠道，對公司具有極強的議價權，公司在定價、交貨、賬期等方面均處于被動地位，一旦雙方合作出現問題，公司營收將遭受重創。

此外，公司貿易商ODM模式毛利率高于直銷ODM模式的反常現象，讓人質疑其與三環進出口之間是否存在非公允定價、利益輸送等問題，業務真實性與獨立性存疑。而公司海外收入占比較高，而三環進出口是其海外銷售的核心渠道，全球貿易摩擦、地緣政治沖突等外部風險，將通過客戶集中進一步放大，嚴重影響公司經營穩定性。

值得一提的是，作為擬登陸創業板的企業，欣興工具的研發創新能力，同樣備受質疑。招股書顯示，2022-2024年，公司研發投入占營業收入的比例分別為5.21%、5.03%、4.82%，呈逐年下降趨勢，且始終低于同行業頭部企業6%-8%的平均水平。

從研發投向看，公司70%的研發費用集中于實心鉆削系列等新產品，但投入產出嚴重倒掛。巨額研發投入僅換來6%左右的收入占比，新產品未能形成有效的增長支撐。更關鍵的是，公司研發主要集中于現有產品的優化升級，無突破性、顛覆性的在研項目，截至 2025 年 6 月 30 日公司合計獲得 147 項專利授權，發明專利 33 項，多為工藝改進類專利，缺乏核心技術壁壘。

深交所多次問詢公司研發投入的有效性、核心技術的創新性，要求說明研發能力與創業板定位的匹配性，但欣興工具的回復始終未能充分佐證其競爭優勢。在刀具行業技術迭代加速、高端市場被歐美企業壟斷的背景下，研發投入不足、創新能力薄弱的欣興工具，不僅難以突破現有業務困局，更面臨被行業淘汰的風險，其“專精特新”的定位，完全名不副實。

欣興工具的供應鏈，同樣存在不容忽視的風險。公司主要原材料為高速工具鋼、硬質合金刀片坯料，直接材料占主營業務成本的比例較高，而鎢、鉬等稀有金屬是這些原材料的核心成分。

2025年以來，受全球供需格局變化影響，碳化鎢價格大幅上漲，對公司材料成本造成巨大沖擊，模擬測算顯示，原材料價格上漲對材料成本的影響最高達46.36%。公司雖通過鎖價合同暫時穩住成本，但鎖價到期后，成本壓力將直接傳導至利潤端，高毛利率恐難以為繼。

同時，公司供應商集中度較高，報告期內向前五大供應商的采購金額占比常年超60%，第一大供應商河冶科技的采購金額從2022年的1724萬元增至2024年的5933萬元，依賴度持續上升。供應商集中意味著公司對上游的議價能力較弱，原材料供應的穩定性、價格的波動性，都將直接影響公司的生產經營與成本控制，進一步加劇其經營風險。

創業板定位與投資者價值的雙重考驗

欣興工具此次IPO三輪問詢直擊核心，從主板到創業板，公司始終處于監管的嚴格追問之下。

深交所針對其創業板IPO，已發出三輪問詢函的核心問題集中家族治理與內控有效性，包括實控人控制風險、關聯交易披露、股權代持合規性等；此外財務數據真實性與合理性，包括高毛利率的可持續性、業績增速低于同行的原因、原材料領用與產銷量不匹配的問題等。

同時，募資必要性與募投項目可行性，包括大額分紅后募資的合理性、產能消化能力、項目權屬證書等；業務成長性與獨立性，包括單品依賴、客戶集中、第二增長曲線培育等；研發創新能力，包括研發投入有效性、核心技術壁壘等。

面對監管的層層追問，欣興工具的回復始終未能徹底打消疑慮。如對于原材料領用與產銷量不匹配的問題（2022-2024年W6高速工具鋼領用量增長163%，但鋼板鉆產量僅增長75%、銷售收入僅增長37%），公司僅以“生產周期、在產品庫存”等理由解釋，無法提供詳細的生產數據與成本核算依據，財務數據真實性存疑。

對于募投項目產能消化問題，公司未能提供有效的市場拓展計劃與客戶儲備方案，僅籠統表示“依托現有渠道與品牌優勢”，缺乏可行性支撐。

而在監管追問的同時，市場對欣興工具IPO的質疑已形成共識。這家企業從根本上不符合創業板的定位，其IPO闖關，是對注冊制審核原則與中小投資者利益的挑戰。

創業板的核心是“成長”與“創新”，而欣興工具是一家典型的傳統制造企業，增長失速、創新乏力，已觸及細分市場天花板，其業績表現更符合主板成熟企業的特征，而非創業板成長型企業的要求。

其次，公司治理結構嚴重失衡，家族絕對控股、內控失效、關聯交易隱患突出，無法保障中小投資者利益，與注冊制強調的“公司治理規范、信息披露真實”的原則背道而馳。其“先分紅套現、再巨額募資”的行為，本質是將實控人家族的利益置于公司與投資者利益之上，募資計劃缺乏必要性與合理性，涉嫌“圈錢”。

從行業角度看，刀具行業雖屬高端裝備制造基礎領域，但欣興工具深耕的鋼板鉆細分賽道規模小、增長慢、競爭激烈，公司缺乏核心技術壁壘與增長潛力，即便成功上市也難以給投資者帶來合理回報，反而可能成為資本市場的“雞肋”。

作為鋼板鉆領域的“隱形冠軍”，欣興工具本應憑借技術積累與市場地位，深耕實業、持續創新，實現企業的長遠發展。但公司走上了一條“重資本、輕實業”的迷途，家族控股下的利益至上、IPO前的瘋狂套現、脫離實際的擴產計劃、虛假的成長故事，讓其從一家務實的制造企業，淪為備受質疑的資本玩家。

此次IPO闖關是欣興工具的一次“大考”，更是對其發展路徑的一次深刻反思。無論上會結果如何，欣興工具都應認清現實資本市場并非“提款機”，只有回歸實業、聚焦創新、規范治理、真正為客戶與投資者創造價值，才能實現企業的可持續發展。《新財聞》將持續關注。