父親為逃避 1500 元撫養費，竟然放棄百萬遺產繼承？法院判決亮了

“離婚后拒不付撫養費，還悄悄放棄百萬遺產繼承？”近日，梁某宸訴蔣某婚姻家庭糾紛案的判決結果，讓不少網友直呼“大快人心”。這場看似“損己不利人”的操作，背后藏著父親逃避撫養義務的小心思，而法律最終給未成年人的權益撐起了“保護傘”。

事情還要從2017年說起。蔣某與梁某宸的母親經法院判決離婚，明確蔣某需從2016年12月起，每月支付1500元撫養費，直至梁某宸年滿18周歲。可判決生效后，蔣某卻遲遲不履行義務，梁某宸母親兩次申請強制執行，都因蔣某“無財產可供執行”而無果。

就在事情陷入僵局時，一個關鍵線索浮出水面：蔣某已故父親名下有一套房產，該房屋后來以210萬元售出。按照法律規定，蔣某作為法定繼承人，本可繼承父親名下50%產權份額（折合價值超50萬元）。但梁某宸母親通過調查令發現，蔣某早在2018年1月就和母親一起公證放棄了繼承，讓姐姐獨自繼承了這部分遺產。

“明知道要付撫養費，卻主動放棄大額遺產，這不是故意逃避義務嗎？”為了保障孩子的合法權益，梁某宸將父親蔣某訴至法院，請求確認其放棄繼承的行為無效。最終，法院審理后認定蔣某的行為存在明顯惡意，損害了未成年子女的利益，判決其放棄繼承的行為無效。

不少網友疑惑：“放棄繼承不是個人權利嗎？怎么還會被認定無效？”

其實這是法律對未成年人權益的特殊保護。

撫養費是法定義務，離婚也不能免！

根據《民法典》第一千零六十七條規定：“父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。”同時第一千零八十四條明確：“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利和義務。”

簡單說，支付撫養費不是“可選項”，而是父母的“必答題”，哪怕離婚分家，也不能免除這份責任。本案中蔣某每月1500元的撫養費，是法院基于孩子的生活需求作出的合法判決，必須依法履行。

惡意放棄繼承避義務，法律不認！

《最高人民法院關于適用國民法典>繼承編的解釋(一)》第三十二條規定：“繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效。”

這條規定直接擊中了本案的核心：蔣某放棄繼承的行為，并非單純的“處分個人權利”，而是以犧牲子女撫養費為代價的惡意規避。如果允許這種行為，未成年子女的基本生活保障將無從談起，這既違背法律精神，也不符合“最有利于未成年人原則”（《未成年人保護法》第四條）。

“最有利于未成年人原則”是底線！

本案審理過程中，法院始終貫穿這一核心原則。正如“幼吾幼，以及人之幼”的傳統倫理，法律不僅要求父母履行撫養義務，更會主動防范任何損害未成年人利益的行為。哪怕是看似合法的“放棄繼承”，只要背后藏著逃避撫養的惡意，就會被法律否定。

在此也提醒各位父母：離婚不是推卸責任的借口，撫養子女是天性，更是法律賦予的不可推卸的義務。如果遇到類似逃避撫養費的情況，未成年子女及其監護人可以通過訴訟等方式維護合法權益，法律會始終站在未成年人這邊，為他們的健康成長保駕護航。