為什么我們不看好騰訊、百度們的AI群聊？

騰訊為什么

撰 文丨星 野

編 輯丨美 圻

AI價(jià)值官解讀：

2026年初的中國互聯(lián)網(wǎng)，讓我們恍然看到了七年前年社交大戰(zhàn)的重演。只不過2019年時(shí)，多閃、馬桶MT、聊天寶圍攻的對象是微信。如今時(shí)移勢易，騰訊、百度、阿里三家都試圖通過“AI群聊”，縮小與豆包之間的差距。

2026年初，一場圍繞AI群聊的卡位戰(zhàn)正驟然打響。騰訊、百度、阿里罕見地集體發(fā)力，從社交場景到協(xié)作空間，AI 群聊被賦予了“AI時(shí)代微信”的想象空間，成為爭奪下一代超級(jí)入口的勝負(fù)手。

騰訊于1月26日正式發(fā)布“元寶派”，并希望通過10億紅包復(fù)制當(dāng)年微信支付的“逆襲”；百度文心App啟動(dòng)“多人、多 Agent”群聊內(nèi)測，在同一群聊中調(diào)動(dòng)多個(gè)AI角色，包括“群聊助手”“私人助手”及“健康管家”等智能體；阿里則在UC瀏覽器中默默內(nèi)置了多智能體群聊功能，“小優(yōu)”、夸克AI、通義千問、Deepseek四大智能體都成了默認(rèn)群聊成員。

這波集體動(dòng)作并非偶然：技術(shù)層面，大模型已具備多輪理解與復(fù)雜協(xié)作的基礎(chǔ)能力，為AI群聊提供了落地支撐；市場層面，純Chatbot的敘事逐漸乏力，多 Agent協(xié)作成為新的行業(yè)故事。再加上 2025 年11月ChatGPT 群聊功能全球上線的示范效應(yīng)，最終促使國內(nèi)巨頭們同步入局，搶占先機(jī)。

但熱鬧背后，這些AI群聊產(chǎn)品卻暗藏先天隱憂：定位搖擺的核心矛盾、社交遷移的超高門檻、生態(tài)布局的戰(zhàn)略錯(cuò)位，讓這場戰(zhàn)役從一開始就充滿不確定性。它們真能突破現(xiàn)有格局，成為新一代超級(jí)入口嗎？

AI協(xié)作還是AI社交？

“既要又要”的元寶派、文心

AI價(jià)值官深度體驗(yàn)了一圈下來之后，不得不承認(rèn)：2026年初集中亮相的AI群聊產(chǎn)品，幾乎都陷入了定位搖擺的尷尬。

騰訊元寶派既要做“有溫度的客廳”，強(qiáng)調(diào)AI與真人的玩伴關(guān)系，又試圖承載遠(yuǎn)程開會(huì)、任務(wù)管理等協(xié)作功能；百度文心內(nèi)測的多角色群聊，一邊聚焦職場協(xié)同，一邊保留主動(dòng)介入閑聊的社交屬性；阿里UC瀏覽器的多智能體群聊，雖主打工具協(xié)作，卻也試圖通過多AI互動(dòng)營造熱鬧氛圍。

這種“既要又要” 的設(shè)計(jì)，恰恰觸碰了社交產(chǎn)品的核心矛盾：協(xié)作與社交的需求本質(zhì)相悖。AI協(xié)作的核心是效率，需要AI精準(zhǔn)拆解任務(wù)、快速響應(yīng)需求、減少無效互動(dòng)，圍繞具體事件形成閉環(huán)。就像工作群里的會(huì)議紀(jì)要、任務(wù)分配，用戶追求的是“用完即走”的高效解決。

而AI社交的核心是情感連接，需要AI具備擬人化的陪伴感、情緒共鳴能力，甚至要有獨(dú)特個(gè)性，滿足用戶的情緒價(jià)值需求。但現(xiàn)有技術(shù)下，AI既無法精準(zhǔn)捕捉群聊中的潛臺(tái)詞與情緒流動(dòng)，也難以塑造穩(wěn)定的人格，元寶派的AI面對吐槽只會(huì)模板化道歉，文心的智能體介入討論時(shí)常常顯得機(jī)械生硬。

更關(guān)鍵的是，兩種場景對AI的“在場方式”要求并不相同。協(xié)作場景需要AI“召之即來、揮之即去”，不打擾正常流程；社交場景則希望AI“主動(dòng)參與、持續(xù)互動(dòng)”，營造熱鬧氛圍。這種矛盾導(dǎo)致產(chǎn)品體驗(yàn)撕裂：元寶派的AI既要負(fù)責(zé)娛樂接梗，又要做工具總結(jié)，結(jié)果是“做人做不像，做工具不高效”。

家庭群等社交場景中，高情感濃度的溝通本就排斥第三方介入，AI的存在反而會(huì)讓用戶產(chǎn)生“被窺探”的不適感，更何況方言語音等現(xiàn)實(shí)場景，AI目前仍難以適配。

定位的模糊，讓這些產(chǎn)品既無法滿足協(xié)作需求，也難以提供合格的社交體驗(yàn)，更像是用AI群聊承載了AI社交的所有可能性，卻并未想清楚平臺(tái)的差異性何在。

AI工具能撬動(dòng)

一片新的社交場域嗎？

在對外官宣元寶派時(shí)，馬化騰曾如此闡述其定位：脫胎于騰訊會(huì)議里的AI探索和嘗試，致力于打造一個(gè)能讓AI與用戶群體共同娛樂、協(xié)作的社交空間。

從中我們除了能夠解讀出對于元寶派“既要又要”的期待，也能隱隱看出另一個(gè)問題：嵌入騰訊會(huì)議里的AI的成功，并不意味著AI能夠單獨(dú)撬動(dòng)一塊新的社交空間。

社交黏性從來不是來自工具本身，而是源于平臺(tái)上積累的熟人關(guān)系、弱連接網(wǎng)絡(luò)，以及長期形成的使用習(xí)慣。目前，微信早已構(gòu)建起覆蓋生活、工作、學(xué)習(xí)的完整關(guān)系鏈，用戶的親友、同事、客戶幾乎都沉淀于此，這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)形成的遷移成本，遠(yuǎn)非AI工具所能撬動(dòng)。

而在工作協(xié)作場景，飛書、釘釘、騰訊會(huì)議等也早已深度嵌入企業(yè)協(xié)作流，沉淀了工作關(guān)系、任務(wù)數(shù)據(jù)與流程習(xí)慣，用戶遷移成本同樣高昂，AI群聊難打破現(xiàn)有協(xié)作生態(tài)格局。

實(shí)測元寶派的內(nèi)測群就能發(fā)現(xiàn)，群成員大多互不相識(shí)，進(jìn)入群聊的唯一動(dòng)力是圍觀AI功能，而非建立真實(shí)社交關(guān)系。新人進(jìn)群必問“你能干啥？”更多是對工具的壓力測試，而非社交互動(dòng)。當(dāng)新鮮感褪去，缺乏關(guān)系沉淀的群聊迅速陷入沉寂。

因此，元寶、文心們的努力的方向可能恰恰反了。不是將生活、工作中的溝通、協(xié)作一股腦裝進(jìn)AI助手之中，而是應(yīng)該讓AI能力嵌入到社交、工作平臺(tái)之中，使其為人際關(guān)系的潤滑劑、溝通協(xié)作的腳手架。

實(shí)際上，目前成功的AI社交嘗試都是如此。比如，抖音、快手都引入了AI精靈作為用戶聊天的“催化劑”。無論是抖音中的小火人，還是快手的火崽崽，都像是用戶共同豢養(yǎng)的“數(shù)字寵物”或“話題伙伴”，可以巧妙地激發(fā)溝通動(dòng)機(jī)，提供自然的話題起點(diǎn)，無縫融入用戶的日常交流之中，從而潤滑和增進(jìn)現(xiàn)有的人際關(guān)系。

在去年12月的“2025抖音小游戲生態(tài)大會(huì)”上，抖音的社交與互動(dòng)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人林克透露：抖音上養(yǎng)小火人的日活躍用戶，已經(jīng)超過了1億。去年11月的一篇報(bào)道也披露，快手火崽崽已經(jīng)有了6000萬用戶。

在此之前，抖音、快手的多次社交嘗試都宣告失敗，而AI助手的出現(xiàn)，反而成為激活平臺(tái)沉淀關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社交破冰的催化劑。小火人、火崽崽都未曾大張旗鼓地宣傳，在短視頻平臺(tái)之外也缺乏存在感，但它們的成功可能是元寶、文心的AI群聊所難以企及的。

雖然騰訊還準(zhǔn)備了另一站王牌，試圖用10億春節(jié)紅包撬動(dòng)用戶遷移。但紅包只能帶來短期薅羊毛的流量，無法建立長期的社交關(guān)系沉淀。如同六年前Clubhouse的曇花一現(xiàn)一樣，缺乏關(guān)系鏈支撐的新鮮感終將快速消散。

不把元寶派裝進(jìn)微信？

“元寶派目前最大的尷尬在于：它試圖在微信之外，再造一個(gè)社交場。 這不僅是左手搏右手，更是拿雞蛋碰石頭。對于用戶來說，最完美的解決方案只有一個(gè)：把元寶派直接拉進(jìn)微信群里。”

這位用戶的評論，可能觸及到了目前騰訊目前面臨的核心困境。推出獨(dú)立的AI群聊，而非將AI功能嵌入微信，可能是一場戰(zhàn)略資源的錯(cuò)配。微信作為騰訊的核心社交資產(chǎn)，擁有10 億級(jí)用戶基數(shù)和無可替代的關(guān)系鏈生態(tài)，無論是工作群、家庭群還是興趣群，都已形成成熟的使用場景，這正是AI功能最理想的落地載體。

從用戶需求來看，微信生態(tài)內(nèi)的群聊早已存在明確的AI賦能缺口。工作群需要AI自動(dòng)整理會(huì)議紀(jì)要、拆解任務(wù)；興趣群需要AI維護(hù)秩序、歸檔資料；家庭群需要 AI 輔助信息檢索、節(jié)日互動(dòng)。

這些場景無需用戶遷移，只需在現(xiàn)有群聊中嵌入AI模塊，便能快速提升用戶體驗(yàn)。比如在微信群中@AI 即可生成總結(jié)、設(shè)置提醒，或調(diào)用多智能體解決問題，這種 “無感嵌入” ，遠(yuǎn)比讓用戶下載新 App、重建群聊更易接受。

微信的生態(tài)閉環(huán)也為AI提供了更多可能性。微信小程序、支付、視頻號(hào)等功能已實(shí)現(xiàn)深度融合，若將元寶的AI能力嵌入其中，可形成 “社交+協(xié)作+服務(wù)” 的完整鏈路：工作群中AI生成合同后可直接通過微信支付結(jié)算，興趣群中AI推薦活動(dòng)后可跳轉(zhuǎn)小程序報(bào)名。這種基于既有生態(tài)的延伸，既能降低用戶使用成本，又能放大AI的商業(yè)價(jià)值。

反觀元寶派，其核心功能與微信高度重疊，卻缺乏微信的關(guān)系鏈支撐。用戶需要重新邀請微信好友加入“派”，才能實(shí)現(xiàn)社交互動(dòng)，這一額外步驟大幅提高了使用門檻。實(shí)測中，元寶派的共享屏幕、一起看視頻等功能，在微信生態(tài)內(nèi)本可更自然地落地，卻因獨(dú)立App的定位，變成了“舍近求遠(yuǎn)”的冗余設(shè)計(jì)。

騰訊試圖用10億紅包復(fù)刻微信紅包的病毒式傳播，但忽略了關(guān)鍵前提：當(dāng)年微信紅包是嵌入國民級(jí)App的功能，而元寶派是獨(dú)立產(chǎn)品。紅包能帶來短期下載量，卻無法讓用戶放棄微信的關(guān)系鏈。

更諷刺的是，元寶派打通了微信、QQ的邀請通道，本質(zhì)上仍是在依賴騰訊既有的社交資產(chǎn)，卻又試圖脫離其核心生態(tài)。將AI能力從微信中剝離，既浪費(fèi)了微信的場景優(yōu)勢，又讓騰訊陷入“左右互搏”的尷尬，這種戰(zhàn)略錯(cuò)位，注定了其難以成為用戶的日常選擇。

AI 群聊的風(fēng)口，終究要回歸用戶需求。巨頭們執(zhí)著于再造新場域，卻忽略了 AI 的核心價(jià)值是賦能而非重構(gòu)。真正的下一代入口，從不是另一個(gè)獨(dú)立App，而是無縫嵌入既有生態(tài)的智能能力。若始終困于 “造新”的執(zhí)念，再熱鬧的卡位戰(zhàn)，也難逃出戰(zhàn)略錯(cuò)位的宿命。