安徽
生活中一定要遠離和稀泥的人，和稀泥者，有些是沒有原則、沒有底線的老好人，更多的是避重就輕、是非不分的所謂的“和事佬”。
這兩者中，后者尤為讓人厭惡。
很多時候，和稀泥不過是美化后的說法。多數和稀泥者，嘴上美其名曰化解爭端，說白了就是拉偏架。
就在昨天，人民日報再次點評西貝事件，這也是西貝事件后，人民日報連續發表的第三篇點評。
原以為第一次點評被群嘲后，人日不會再做這種事了，不曾想這事居然還能出續集。為什么我說羅永浩危險了，因為本來隨著羅永浩與賈國龍兩人的社交賬號被禁言后，這事就應該結束了，但從昨天人日第三次發的點評來看，我們似乎能嗅到一絲不同尋常的氣息。
先看第一段，這段話的重點在后半句“不少企業家對網絡輿論環境之復雜嚴峻感到焦慮”。
本來是羅永浩對西貝又貴又難吃，用了預制菜還不承認的吐槽，結果開篇就上升到“不少企業家”的高度，避重就輕，回避本質問題，轉移話題。
將羅永浩的吐槽上升到對企業家的攻擊，
所以羅永浩危險了。
第二段和第三段的重點在這一句：“西貝關店事件是一面鏡子，照見了網絡輿論環境的另一面。”
按照人日的說法，西貝關店是因為羅永浩的吐槽，沒有羅永浩的吐槽，西貝也就不會關店。
可事實卻是，“西貝關店”是計劃，不是結果，用這種引導的話術就是在誤導群眾。
西貝主要集中在中大型城市，尤其是在租金昂貴的商場中，這也導致西貝本身就運營成本不低。這幾年里不少類似的企業都在關店或轉型，西貝當然也不會例外，所以西貝的關店絕不會是羅永浩一兩句話就會導致的必然結果，反而是市場決定的。
另外，羅永浩的一句吐槽就能導致西貝關店，那只能說明一點，就是羅永浩說的是事實，絕不是造謠污蔑。
將事實上升成“網絡輿論環境”，將西貝關店的原因間接轉嫁給羅永浩，欲加之罪何患無辭，
所以羅永浩危險了。
第四段，重點還是在后半句，尤其是“清朗的網絡空間”這幾個字，按照點評的意思，自媒體應該“懂事”一點，不能隨便吐槽。
可問題是，這是西貝自身的問題導致今天的現狀，為什么要硬扯到網絡輿情上。難道說，真的就要為了那所謂的“正能量”網絡輿論環境，而去犧牲掉消費者的權益嗎？
一次真實的消費體驗，一句真實的消費感受，最后卻變成了放任肆意、情緒宣泄，甚至上升到“不理性”的發聲、破壞清朗網絡空間，
所以羅永浩危險了。
第五段，這一段是劃線人數最多的段落，原因也很簡單，因為這一段實在說得太重了，重到隨時能給羅永浩定罪的地步。
羅永浩誤導網友了嗎，并沒有；羅永浩有失公允客觀理性了嗎，并沒有；羅永浩激化矛盾了嗎，我只看到賈國龍一而再再而三嘴硬，自己揭自己短板，一次次將熱點引燃。
不過這些都不重要，重要的是，目的已經達成了，只要將一切引導到“黑嘴”這個詞上來就行了。
吐槽成了黑嘴，所以羅永浩危險了。
我不知道羅永浩是什么樣的人，和他也沒有任何交集，但退一萬步來說，他作為一個消費者，難道還沒有吃完打差評的權利嗎？難道在打完差評被商家懟了以后，還不能回懟回去嗎？
如果說消費者的吐槽就能上升到抹黑的程度，那我其實很想知道，西貝偌大的企業，上萬員工，2024年度披露在保人數只有62人算怎么回事？算不算違法？
到這里，想起作家六六在網上維權的經歷。
2018年9月，六六在微博中公然問候百度和李彥宏，六六說“狗r的百度，狗r的李彥宏，再網上罵就不好聽了，我就查一個上海美國領事館官網的地址，翻了多少個都是騙子的廣告...”
就在被六六公然爆粗罵得狗血淋頭的當天下午，百度方面就公開向六六道歉了。
以后，是否還能看到這種場面，我不知道。
最后，想起王小波的一句話，
“假設善惡是可以判斷的，那么明辨是非的前提就是發展智力，增廣知識。
然而，你勸一位自以為已經明辨是非的人發展智力，增廣見識，他總會覺得你讓他舍近求遠，不僅不肯，還會心生怨恨。”
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
