小小的洞庭湖藝術裝置“浮土”，為什么會引起這么大爭議？

01

楔子

這幾天在刷到一則新聞，說的是：第三屆天下洞庭·國際蘆葦藝術季中有一個玻璃的藝術裝置，受到了網友們的指責，認為其是“人造候鳥屠場”。

鳥類因為分不清是玻璃反射還是真實的場景，撞在玻璃幕墻上的新聞我見過，所以對于環(huán)保人士的擔心，我大致也可以理解。

而我不理解的是：為什么最近總是發(fā)生藝術作品挑戰(zhàn)“自然”的事件。

今天這篇文章，我就想聊聊：洞庭湖邊這個小小的藝術裝置“浮土”，為什么會引起這么大爭議？

02

事件簡介

2025年12月6日開幕的“第三屆天下洞庭·國際蘆葦藝術季”期間，位于岳陽君山島景區(qū)的蘆葦蕩中，設立了一件名為《浮土》的藝術裝置。

該裝置由國際藝術團隊SSG collective創(chuàng)作，主體為一個9.5米高的鏡面不銹鋼結構。該裝置通過“抬升”的方式，將一小塊由天然蘆葦與水生植物組成的景觀托舉至空中，以此探討自然與人工、真實與非真實、短暫與永恒之間的關系。

而這個創(chuàng)作團隊是由三位畢業(yè)于英國皇家藝術學院（RCA）的藝術家組成的，他們熱衷于通過公共雕塑探索人與環(huán)境、社區(qū)的互動關系。 ?團隊名字SSG是Sing a Song on the Ground的縮寫。

然而裝置底部光滑的鏡面，被眾多愛鳥人士、野生動物攝影師及生態(tài)專家質疑其極易引發(fā)“鳥撞”現(xiàn)象，甚至有網友還譴責其為“人造候鳥屠殺場”。

面對輿論的壓力，當?shù)夭块T于2026年1月15日迅速回應，已責令主辦方進行整改，創(chuàng)作團隊SSG也在社交媒體上發(fā)布致歉聲明。

該裝置已在近日被拆除了，上圖是社交媒體上裝置倒塌的照片。甚至有網友評論說“它倒下的樣子更藝術”。（如下圖）

03

小題大作？

也許有朋友看了新聞之后，會不以為然，甚至覺得是“小題大作”。不就是10米高嘛，就能發(fā)生“鳥撞事件”了？

我們先來看看這里的環(huán)境，你可能就不這么想了。從衛(wèi)星圖來看，這是個兩水交界的半島位置，整個一片都是蘆葦濕地，非常適合鳥類棲息。（如上下圖）

而北京林業(yè)大學、昆山杜克大學等機構的鳥類保護專家指出：洞庭湖作為“東亞-澳大利西亞候鳥遷飛路線”上的關鍵越冬地，每年有超過40萬只水鳥在此棲息，包括中華秋沙鴨、東方白鸛等珍稀物種。

即使這次藝術季的選址并非位于核心保護區(qū)，即使裝置的反射率不高，即使展陳的時間只有1個多月，但是在候鳥10月到次年3月的遷徙季，設置這樣的藝術裝置，明顯構成了生態(tài)隱患，顯然是非常不合適的。

所以并不是網友們小題大做了，而是主辦方和藝術家們太“沒當回事”了。

04

藝術的傲慢？

在整個事件中，網友們也對藝術家提出了質疑，甚至上升到“藝術的傲慢”的高度。

原因是：面對爭議，英國皇家藝術學院選擇直接刪除相關帖子，試圖回避問題；而設計團隊SSG直接關閉了評論區(qū)，小紅書所有筆記刪除清空，堵上了所有對話的通道。（如上為網友截圖）

對于這一點，我更愿意相信：這是人性的怯懦，而非傲慢。如果是傲慢，完全可以不理不睬，沒必要刪除。

不管是喜馬拉雅的“升龍”，還是這次的“浮土”，都是在網友們的不斷質疑聲中，藝術家的道歉聲明才姍姍來遲。（如上圖）

所以也難怪網友們會憤怒，甚至還有朋友挖出了關根伸夫的作品《空相》來指責SSG團隊的傲慢。（如下圖）

但我個人覺得大可不必，雖然都是一個玻璃體頂著個“帽子”，但是要表達的意思完全不同，只是表現(xiàn)形式相似而已，咱也不能對藝術家這么苛刻吧。

也許，這只是SSG對關根伸夫的致敬吧！

05

審批過嗎？

自2000年日本越后妻有“大地藝術節(jié)”取得了不錯的效果之后，國內這幾年各種大地藝術節(jié)也是層出不窮。

越后妻有

由國際著名藝術策展人北川弗蘭（Fram Kitagawa）創(chuàng)立，每三年在新潟縣南部的越后妻有地區(qū)舉辦一次，涵蓋十日町市和津南町等760平方公里的山村與森林地帶。

項目旨在以藝術為媒介，重新探討現(xiàn)代與傳統(tǒng)、城市與鄉(xiāng)村的關系，并激活日本新潟縣南部這個逐漸衰退的鄉(xiāng)村地區(qū)。 ?

從效果來看，藝術節(jié)顯著帶動了當?shù)芈糜谓洕?strong>參觀人數(shù)從首屆約16萬增長至近年近50萬，提升了居民對文化活動的認可度，并促進了城鄉(xiāng)交流。 ?

比如第五屆藝術節(jié)的數(shù)據(jù)顯示，86.4%的服務行業(yè)經營者表示藝術節(jié)期間銷售額明顯提升，95.7%的經營者支持繼續(xù)舉辦。

通過舉辦這種藝術活動來帶動經濟發(fā)展，固然是一件好事。但是藝術和生態(tài)如何平衡，也是公眾關心的問題。

而這次的事件中，參加的作品雖然有一條“生態(tài)優(yōu)先、安全第一”的承諾條款。但具體是怎么審核的，卻沒有專業(yè)的機構來把關，所以才引起了這么多的“輿論”。

隨著全國各地越來越頻繁的舉辦大地藝術節(jié)，“生態(tài)審核”這道關該如何把？由誰來把關，這是值得深思的問題。

06

無獨有偶

另外，我還觀察到網絡上有一些熱心的網友，覺得藝術裝置拆除了可惜，似乎還有“挽救”的可能，所以給PS了一下。通過在玻璃鏡面上張貼各種彩色圖案，來給路過的鳥類進行提醒，避免“鳥撞”事件的發(fā)生。（如上圖）

這不禁讓我想起了前兩年，騰訊濱海大廈為了防止鳥類撞在玻璃幕墻上，也是通過這種方式來處理的。

不過采用的是波點圖案，而非這種彩色的三角形圖案。因為專家指出：在玻璃外側粘貼間距不超過5cmx5cm，直徑不小于1cm的波點設計圖案，能有效防止鳥撞的發(fā)生，更易于鳥類"看清"玻璃。

鳥類是看不到玻璃幕墻的，當然也就看不見“浮土”上的玻璃啦！

因為白天，玻璃會映照出天空或者棲息地的景象，這會讓鳥類誤以為是自然的、可飛越的環(huán)境。

而在夜間，人造的光線不僅會讓鳥類失去方向感，還會吸引鳥類，最終讓大量鳥類聚集在光源建筑物周圍，大大增加鳥類撞擊建筑并造成死亡的風險。

所以玻璃對于鳥類來說，是有致命威脅的。據(jù)美國類保護協(xié)會的統(tǒng)計:每年有多達十億只鳥類因為撞擊窗戶而死亡。大量死亡的事件往往發(fā)生在春季和秋季的遷徙高峰期。

下面我們再一起欣賞下這次大地藝術節(jié)的其他一些作品，順便審視一下：它們是否對“鳥類友好”？（如下組圖）

07

結束語

近年來，藝術活動翻車的事件頻發(fā)，一方面是藝術家和主辦方對“自然的敬畏程度”不夠，另一方面是公眾的“環(huán)保意識”提高了，再加上社交媒體的推波助瀾，所以事件很容易發(fā)酵。

人與自然是和諧共生的關系，自然并不是藝術的“背景板”，而是需要共同守護的“生命共同體”。

在未來，如何在藝術創(chuàng)作中融入生態(tài)考核，將是值得大家深思的一個課題。