論行政執(zhí)法監(jiān)督

一、

2018年3月13日，十三屆全國人大一次會議審議通過了《國務院機構改革方案》，將司法部與國務院法制辦的職責進行整合，并重新組建了司法部，作為國務院的組成部門。至此，司法部再次實現(xiàn)部門“擴權”，其中就包括了行政執(zhí)法監(jiān)督。

2024年12月，根據(jù)《立法法》的相關規(guī)定及要求，關于《行政執(zhí)法監(jiān)督條例（草案）》，司法部向社會公開征求意見。若該部門規(guī)章制定出臺，意味著司法行政系統(tǒng)的執(zhí)法監(jiān)督，又邁出了關鍵且堅實的一步。

二、

基于依法行政、依法治國的前提，公民的權利及利益受法律的保護，而政府及其組成部門的行政權受法律約束。社會秩序的本質是由法律及其規(guī)范性文件所構建的模型，社會治理的本質則是政府行政執(zhí)法對公民違法行為的矯正。

在此過程中，行政執(zhí)法應當受到監(jiān)督及保障，公民的權益應當獲得救濟，而這就是行政執(zhí)法監(jiān)督的價值及意義。

三、

目前，除司法行政系統(tǒng)的執(zhí)法監(jiān)督之外，政府辦的政府督查、紀委監(jiān)察委的政務監(jiān)督、檢察院的行政檢察，對行政執(zhí)法都具有不同層面的監(jiān)督職責，但各部門、各機構的著力點又各有側重。

《公職人員政務處分法》（2020年）是紀委監(jiān)察委政務監(jiān)督的工作依據(jù)，其中，第三十三條、第三十四條、第三十八條、第三十九條，涉及行政執(zhí)法監(jiān)督的政務處分。

《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》（2021年）重塑了檢察系統(tǒng)四大檢察的工作格局，即刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察。目前，行政檢察主要是對行政訴訟實行法律監(jiān)督，對在履行法律監(jiān)督職責中發(fā)現(xiàn)的行政機關違法行使職權或者不行使職權的依照法律規(guī)定制發(fā)檢察建議等督促其糾正。

《政府督查工作條例》（2020年）是政府辦督查室的工作依據(jù)，該《條例》第二十二條明確規(guī)定，“政府督查應當加強與行政執(zhí)法監(jiān)督、備案審查監(jiān)督等的協(xié)調銜接”。

四、

對行政權的法治約束是一個緩慢發(fā)展的過程。2010年，國務院印發(fā)了《關于加強法治政府建設的意見》，明確要求加強依法行政工作考核，這時所能檢索到“法治政府”最早的出處了。法治政府建設首先是由國務院提出，這體現(xiàn)了政府對行政權力自我約束的擔當。

然而，行政權的自我監(jiān)督、自我約束，實則使法治政府構建陷入了某種內在困境，具體表現(xiàn)為法治政府建設驅動乏力。

就憲政法治的視角觀察，政府是由同級人大選舉產(chǎn)生，而同級人大對政府具有監(jiān)督權。就我個人觀點而言，以人大監(jiān)督為驅動的法治政府建設，這是打破以政府自身構建法治政府乏力的路徑之一。

2006年，十屆全國人大第二十三次會議通過《各級人大會常務委員會監(jiān)督法》。2022年11月，云南省人大十三屆人大常委會第三十五次會議，就云南省招投標領域隱性壁壘等問題，對云南省發(fā)改委領導班子進行質詢。在此后三年時間，云南省各級人大系統(tǒng)相繼開展了對同級政府的質詢工作，而各級人大對政府的質詢及詢問即是人大監(jiān)督的表現(xiàn)。

法治政府建設不僅需要行政權的自我約束；同時，還需要同級人大對政府外在的監(jiān)督驅動。

五、

行政執(zhí)法監(jiān)督是法治政府建設的重要內容，其法律價值是保障、監(jiān)督及救濟。一方面，它聯(lián)系著人民群眾安全感和滿意度，這體現(xiàn)了行政執(zhí)法監(jiān)督對公民權益的救濟性，唯有高效、公開、透明的社會秩序，才能獲得人民群眾的認可。另一方面，它又必然要接受同級人大的監(jiān)督質詢，唯有通過人大常委會、人大代表對行政執(zhí)法監(jiān)督工作的監(jiān)督驅動，從人民群眾的利益出發(fā)、回歸受人民群眾的工作監(jiān)督，最終才能形成法理邏輯及理論構建的自洽及閉合。

陳浩 記于知止堂上

2025年12月21日