內(nèi)蒙一刑案受害人被抓，其合作者向檢方陳情，建議“審慎”

撰文| 巫英蛟 劉虎

一份價值4000萬元的《煤炭買賣合同》，最終將一名民營企業(yè)家送進了內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)的看守所。

2024年6月4日，四川速明新能源科技有限公司（下稱“速明公司”）法定代表人宋長青，因未能如約全部履行與西安一企業(yè)的供煤合同，被東勝公安機關(guān)以涉嫌“合同詐騙罪”刑事拘留。一個月后，檢察機關(guān)作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，宋長青被取保候?qū)彙Ｈ欢荒旰螅讣俅纬霈F(xiàn)反轉(zhuǎn)：2025年7月7日，宋長青被重新批準(zhǔn)逮捕，至今仍在羈押中。

鄂爾多斯市公安局東勝分局。圖片來源于東勝公安官網(wǎng)

宋長青的辯護律師劉金濱認(rèn)為，該案實質(zhì)系由第三方詐騙引發(fā)的合同糾紛：涉案（上游煤炭買賣）合同系偽造，上游一居間人已因合同詐騙被判處無期徒刑。事發(fā)后，作為受害方的宋長青根據(jù)西安公司的要求簽訂了退款協(xié)議及以物抵債協(xié)議，償付了少部分款項，用其他合同項下的庫存供應(yīng)給西安公司至少1200萬元的煤炭，并在合同履行期內(nèi)繼續(xù)尋找到新的煤炭公司供煤，與西安公司達成了一致，但因西安企業(yè)中途變卦不再接受供煤，導(dǎo)致合同未能完全履行。從合同簽訂、履行和被第三方欺騙后宋長青的行為看，宋長青并不具有非法占有目的。

值得關(guān)注的是，案件發(fā)生的背景，正是宋長青控制的多家新能源企業(yè)在內(nèi)蒙古大規(guī)模推進光伏、算力等項目之時。一名合作方在致有關(guān)部門的陳情信中寫道：其對宋長青“為人處世的方式比較了解”，偵查已持續(xù)一年半，“仍沒有充分證據(jù)證明其涉嫌合同詐騙罪成立”，懇請檢察機關(guān)“充分考慮實情”。該合作方強調(diào)，若宋長青長期無法脫身，將直接影響項目推進，并可能波及大量參與項目的家庭與債務(wù)鏈條，“不知有多少家庭生活無望，負(fù)債累累，苦不堪言”。

01

4000萬元煤炭交易暗藏玄機

故事的起點，始于一筆看似普通的煤炭貿(mào)易合同。

2022年11月29日，速明公司與內(nèi)蒙古匯能煤電集團有限公司（下稱“匯能集團”）簽訂了一份煤炭購銷中長期合同。合同約定，速明公司向匯能集團采購煤炭75萬噸，基準(zhǔn)價為460元/噸，隨行就市，月度調(diào)整。

一個多月后，速明公司又與下游客戶——西安青春宜鼎實業(yè)有限公司（下稱“西安公司”）簽署供貨合同，約定由速明公司向西安公司供應(yīng)10萬噸匯能集團下屬爾林兔煤礦的水洗粉煤，含稅單價為每噸880元。合同簽訂當(dāng)日及兩天后，西安公司分兩次向速明公司支付了5萬噸粉煤的貨款，合計4000萬元。

雙方約定，交貨期限為買方付款之日起10個自然日內(nèi)。如未按期交貨，賣方須在違約當(dāng)日下午18時前退還已收貨款；逾期退款的，按日千分之三承擔(dān)違約金。

依照合同，速明公司應(yīng)于2023年1月16日前完成供煤。然而，履約過程中很快出現(xiàn)變數(shù)。2023年1月10日，速明公司先向匯能集團支付600萬元購煤款，但因賬戶信息有誤被退回。隨后，在匯能集團書面確認(rèn)正確收款賬戶后，速明公司又按合同價格分三次向匯能集團支付了共計1380萬元，對應(yīng)約3萬噸煤炭。但款項到賬后，匯能集團并未依約發(fā)煤。

兩天后，局勢進一步生變。2023年1月12日，速明公司接到一通自稱“匯能集團財務(wù)人員”的電話，對方稱，匯能集團并未與速明公司簽訂任何煤炭中長期購銷合同。

速明公司隨即向促成交易的居間人李某核實情況。李某解釋稱，上述電話系競爭對手冒充匯能集團人員所為，意在干擾交易。宋長青采信這一說法，并按照此前約定，向多名居間人支付了共計1700余萬元的居間費用。

此后，供煤遲遲未果。2023年2月20日，西安公司在未收到煤炭的情況下，直接與相關(guān)居間人接觸。對方表示，只要再支付100萬元即可安排發(fā)煤。西安公司遂繞過速明公司，向居間人支付了該筆款項，但最終仍未收到煤炭。

在多次交涉無果后，西安公司要求速明公司退還貨款，并向鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)分局報案，稱其在煤炭交易中遭遇詐騙。

02

第一個受害者

事實上，宋長青恰恰是最早的受害者。速明公司此前之所以向匯能集團支付1380萬元煤款，所依據(jù)的是雙方簽署于2022年12月的購銷中長期合同。速明公司通過居間人與匯能集團達成了總量為75萬噸的煤炭長期買賣安排。

但事后查明，這份合同并非真實有效文件，而是由最上游居間人劉建軍偽造。鄂爾多斯中院的《刑事判決書》顯示，劉建軍因?qū)嵤┖贤p騙，于2025年2月6日被判處無期徒刑；二審亦維持了原判。

速明公司據(jù)此認(rèn)為，其未能按約向西安公司完全履行供煤義務(wù)，根源在于遭遇第三方詐騙，而非主觀上故意不履行合同，其并不具有非法占有對方財產(chǎn)的目的。

在意識到上游供煤存在重大風(fēng)險后，宋長青隨即啟動補救方案。2023年3月19日，速明公司與內(nèi)蒙古東江煤炭有限公司（下稱“東江公司”）簽訂新的《煤炭買賣合同》，約定自2023年3月19日至12月31日，由東江公司向速明公司供應(yīng)煤炭，以繼續(xù)履行其與西安公司的既有合同義務(wù)。

為推動糾紛實質(zhì)性解決，宋長青于2023年5月1日前親赴西安，與西安公司就后續(xù)履約達成新的口頭安排。按照該方案，速明公司以每噸705元的價格，向西安公司供應(yīng)10萬噸煤炭。相較原合同中約定的每噸880元價格，速明公司每噸讓利175元，以彌補此前未能按期供煤造成的損失。

按該方案測算，只要西安公司從東江公司拉運完成10萬噸粉煤，其全部損失即可覆蓋，對應(yīng)補貼金額約為1750萬元。

補救履約隨即展開。2023年5月3日、4日，西安公司通過速明公司向東江公司支付煤款，拉運煤炭約1812噸，總價約128萬元；同時，西安公司亦直接向東江公司付款，拉運煤炭約403噸，總價約28萬元，相關(guān)款項均已結(jié)清。此外，尚有價值約27萬元的煤款由速明公司墊付。上述煤炭在裝運前，均由西安公司按批次進行質(zhì)量化驗，合格后方安排車輛提貨。

然而，這一補救方案并未持續(xù)推進。西安公司在累計拉走煤炭2215噸約30天后，提出煤炭熱值不達標(biāo)，并以此為由，單方終止履行上述補充協(xié)議。對此，速明公司提出異議，認(rèn)為若煤炭質(zhì)量存在問題，應(yīng)在到貨或使用初期及時反饋，而非在拉運近一個月后再行主張。

速明公司認(rèn)為，相關(guān)煤炭在此期間可能已被轉(zhuǎn)售或消耗，事后再主張不合格缺乏現(xiàn)實依據(jù)。其同時指出，在此前履約過程中，西安公司曾對個別批次煤炭提出熱值異議，東江公司隨即采取補救措施，合同并未因此中斷。因此，速明公司認(rèn)為，西安公司以熱值不達標(biāo)為由單方終止補充協(xié)議，缺乏充分的合同依據(jù)。

在速明公司看來，若上述補充協(xié)議得以繼續(xù)履行，其在2023年1月4日合同項下的供煤義務(wù)即可全部完成，不再存在剩余債務(wù)。但實際情況是，西安公司在終止補充協(xié)議后，仍持續(xù)要求速明公司退款，且主張的金額明顯高于速明公司所認(rèn)可的實際損失。

即便如此，應(yīng)西安公司要求，雙方于2024年2月5日簽署了退款協(xié)議，于同月22日簽署以物抵債協(xié)議及補充退款協(xié)議。宋長青2024年2月29日通過上海浦發(fā)銀行向西安公司轉(zhuǎn)賬退款15萬元；3月1日又通過速明公司北京銀行賬戶退款50萬元，繼續(xù)履行部分返還義務(wù)。

速明公司認(rèn)為，其被第三方詐騙、履約受阻后，持續(xù)采取替代供貨、價格讓利、退款及資產(chǎn)抵償?shù)榷嘀匮a救措施，沒有非法占有對方財產(chǎn)的故意。

03

經(jīng)濟糾紛，還是刑事犯罪？

案件進入刑事程序后，其辦理過程持續(xù)引發(fā)爭議。

2024年6月4日，宋長青被鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)分局以涉嫌合同詐騙罪刑事拘留。7月11日，東勝區(qū)檢察院作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，宋長青隨即被取保候?qū)彙Ｈ欢谌”Ｒ荒昙磳⒌狡诘?025年7月7日，檢察機關(guān)重新批準(zhǔn)逮捕，宋長青被再次羈押。此后，案件于2025年11月30日再次移送檢察機關(guān)審查起訴。

全國先進基層檢察院——東勝區(qū)檢察院。劉虎 攝

宋長青的家屬認(rèn)為，該案存在“以刑事手段介入經(jīng)濟糾紛”的情形。他們指出，檢察機關(guān)在2024年7月作出不予批捕決定，意味著當(dāng)時證據(jù)尚不足以支持刑事羈押；而一年后重新批捕，則是在公安機關(guān)持續(xù)推動下作出的決定。家屬據(jù)此質(zhì)疑，案件主辦警察與報案方之間可能存在不當(dāng)利益關(guān)聯(lián)。

4000萬元煤款去向可能引爭議，但劉金濱律師認(rèn)為，除1700余萬元為了履約支付給了居間人外，其余款項應(yīng)急償還了公司其他債務(wù)，也在企業(yè)經(jīng)營范圍之內(nèi)，沒有揮霍或隱匿，也不能證明據(jù)宋長青具有非法占為己有而不歸還的目的。

辯護律師還提出，速明公司實際取得涉案款項的地點在四川，宋長青的居住地亦不在鄂爾多斯市東勝區(qū)；至于所謂“詐騙行為地”，書面合同能夠證明，速明公司與西安公司簽訂合同的地點在西安市，而非東勝區(qū)，涉案資金的取得地同樣位于四川。因此，鄂爾多斯市東勝區(qū)警方并不具備本案的法定管轄權(quán)。

在證據(jù)層面，辯護律師閱卷后還發(fā)現(xiàn)：作為指控宋長青涉嫌合同詐騙的核心證據(jù)，速明公司與西安公司的煤炭買賣合同，并未被調(diào)入案卷；而其他多份與速明公司相關(guān)的煤炭買賣合同卻均已入卷。辯護律師認(rèn)為，在一宗以合同詐騙罪名追訴的案件中，偵查機關(guān)完全有時間和條件調(diào)取該關(guān)鍵合同，但卷宗中卻長期缺失這一核心文件。且從速明公司方面掌握的合同文本看，多項條款對被告人明顯有利。

辯護律師還指出，上游居間人劉建軍，其合同詐騙案同樣由東勝警方偵辦。劉建軍被司法機關(guān)認(rèn)定為欺騙速明公司核心的居間人。根據(jù)律師會見宋長青時了解到的情況，宋長青向偵查人員提出，希望提交控告材料，申請將速明公司及其本人列為劉建軍合同詐騙案的被害人，但這一請求未獲接受。

宋長青的父親多次就案件情況向有關(guān)部門反映。他稱，有人向他透露，在案件辦理期間，報案方西安公司曾為辦案警察的親屬安排工作，雙方可能存在利益往來。東勝公安分局則稱，開展了內(nèi)部調(diào)查，并作出“反映情況不屬實”的結(jié)論。

基于上述情況，宋長青及其辯護人多次申請相關(guān)承辦人員回避案件，但均未獲得支持。截至目前，宋長青家屬已就相關(guān)問題，多次向內(nèi)蒙古自治區(qū)及鄂爾多斯市政法系統(tǒng)有關(guān)部門反映情況，但尚未獲得實質(zhì)性處理結(jié)果。

圍繞案件性質(zhì)，辦案單位的指控邏輯在于：宋長青并不具備相應(yīng)的經(jīng)濟實力，卻與西安公司簽訂大額煤炭買賣合同；在未能履行合同義務(wù)、且未能全額退款的情況下，其行為已超出一般經(jīng)濟糾紛范疇，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

辯護人劉金濱則持完全相反的看法，認(rèn)為本案應(yīng)認(rèn)定為一起典型的經(jīng)濟合同糾紛。他指出，兩公司之間確實存在債務(wù)爭議，但無論從資金流向、履約行為，還是事后態(tài)度看，均無法認(rèn)定宋長青或速明公司具有非法占有西安公司財產(chǎn)的主觀目的。涉案煤款并未被揮霍或轉(zhuǎn)移，而是用于企業(yè)正常經(jīng)營活動。

宋長青未否認(rèn)債務(wù)關(guān)系，且持續(xù)履行部分合同義務(wù)；在確認(rèn)自身遭遇居間人詐騙后，又主動通過新的渠道尋找替代煤炭供應(yīng)方，并以降低價格的方式對西安公司進行實質(zhì)性補貼。其間，雙方還先后簽署多份還款、退款協(xié)議及以房抵債協(xié)議。即便最終未能全部履行，也與其名下多家公司同期推進多個項目、資金周轉(zhuǎn)面臨客觀壓力有關(guān)。

在辯護律師看來，合同詐騙罪的核心構(gòu)成要件在于是否具有“非法占有目的”，而這一主觀要件不能僅憑合同未完全履行作出推定，而應(yīng)結(jié)合資金用途、實際履約情況以及糾紛發(fā)生后的行為軌跡進行綜合判斷。他認(rèn)為，本案多項事實，與最高法、最高檢發(fā)布的多起“排除非法占有目的”的典型案例所確立的裁判規(guī)則高度相似。

劉金濱律師總結(jié)認(rèn)為，從合同履行受阻后的行為路徑看，宋長青選擇的是“補救—協(xié)商—繼續(xù)履行”的經(jīng)營應(yīng)對方式，而非“占有—逃避—拒不返還”的詐騙路徑。東勝警方將這一系列經(jīng)營風(fēng)險與補救行為直接上升為刑事犯罪，既缺乏充分的事實基礎(chǔ)，也難以獲得穩(wěn)固的法律支撐。

04

刑案引發(fā)大面積維穩(wěn)壓力

宋長青的家屬告訴筆者，宋始終認(rèn)為辦案機關(guān)會查清事實并撤銷案件。在取保候?qū)徠陂g，其名下公司因履約推進數(shù)十個項目，資金周轉(zhuǎn)壓力疊加，使得速明公司與西安公司之間的款項爭議并未在短期內(nèi)化解，直至2025年7月再次被逮捕。

宋長青于2021年7月發(fā)起設(shè)立內(nèi)蒙古潤輝（科技）集團有限公司（下稱“內(nèi)蒙古潤輝”），并為該公司實際控制人。該公司作為項目建設(shè)單位，發(fā)起多個光伏發(fā)電項目招標(biāo)。2023年8月至2025年7月，其與包頭、鄂爾多斯，以及寧夏銀川等地政府部門及有關(guān)央企簽訂合同項目共計53個。

按統(tǒng)計，宋長青首次被刑拘前，已簽訂合同價款總額約91.3億元；取保候?qū)徍笾猎俅伪淮肚埃潞灪贤瑑r款約63.8億元，以上累計合同總額約170億元。其中，在內(nèi)蒙古簽約并實施的項目有11個，外省簽約并實施項目3個，合計14個項目；10億元以上項目共4個。

內(nèi)蒙古潤輝公司。劉虎攝

家屬稱，刑事措施對項目推進造成了直接沖擊。例如，包頭一處光伏發(fā)電站項目于2024年6月15日通過驗收在即，但宋長青被羈押后，某央企原計劃對該項目的收購“流產(chǎn)”，投資方損失隨之?dāng)U大。宋長青再次被羈押后，其公司與包頭稀土高新經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的50億元“智算項目”以及與銀川市興慶區(qū)政府的27億元“超級液冷算力中心項目”，亦相繼擱置或告吹。

宋長青家屬稱，2024年至2025年正是公司高速擴張階段，簽約與施工項目密集推進；只要部分項目回款，補償西安公司的損失并非無法完成。但在項目實施關(guān)鍵節(jié)點及部分光伏項目接近收購回款前夕，刑事強制措施導(dǎo)致其聲譽受損，合作方出于風(fēng)險考量，轉(zhuǎn)為觀望，項目因此停滯。有施工方曾就包頭光伏項目未能按時驗收向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)控告“詐騙”，但包頭公安機關(guān)調(diào)查后認(rèn)為無犯罪事實，未予立案。

多位合作方亦向宋長青家屬表達了類似擔(dān)憂。一名合作方在材料中描述，其公司拿到項目合同并投入施工后，工程推進順利，但在即將進行第一次驗收時，宋長青被東勝公安羈押37天；其后雖取保，但收購方聽聞宋長青“涉刑案”，驗收與收購進程遲遲無法推進。

2025年7月宋長青再次被羈押后，該合作方稱項目投入“幾乎看不到回收希望”，施工單位承擔(dān)的工人工資、材料款、地推費用以及農(nóng)戶土地租金等多項成本壓力迅速累積，相關(guān)經(jīng)濟糾紛隨之集中爆發(fā)。

該合作方表示，若項目長期無法推進，部分施工單位可能面臨資金鏈斷裂，進而引發(fā)農(nóng)民工工資兌付、農(nóng)戶租金支付等連鎖問題；甚至有農(nóng)戶以“拆除已建成光伏設(shè)施”相威脅，若沖突升級，損失將進一步擴大，并對地方治理形成壓力。

基于上述擔(dān)憂，該合作方呼吁有關(guān)部門充分評估潛在風(fēng)險，并希望檢察機關(guān)在案件處理上審慎考量。

2025年，內(nèi)蒙古出臺《民營經(jīng)濟發(fā)展促進條例》，強調(diào)依法保護企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益，防止以刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛。而宋長青案，正被一些法律界人士視為一宗典型樣本：宋長青所控公司正在實施的50多個合同項目因刑事案件擱淺，損失不斷擴大。

事件進展，筆者將繼續(xù)關(guān)注。