一個國家是怎樣走向破產的？

先說結論：債務——這就是我們的答案。

但是細究起來，債務又是一個相當復雜和多維度的問題，而不是一句“為什么能欠這么多債”的抱怨就能概括。

全球最大對沖基金橋水公司創始人瑞·達利歐在他的新書《國家為什么會破產》當中，就多角度分析闡述了國家走向破產的深層次原因，其中最重要的視角，是周期與債務的相互作用。

首先需要認清楚的一點是，國家作為一個龐大的經濟體，它的財政危機、債務危機有一個漫長的漸進過程，在這個過程當中，債務的積累是“溫水煮青蛙”式的，然而真正的危機卻不是因為債務本身，而是債務和其他因素產生了激烈的交互作用。

這就是為什么當我們看到巨額債務的時候，經濟發展可能依然如火如荼；但在債務危機并沒有那么明顯的時候，有時候卻可能會發生“脆斷”式的崩潰。

首先的一種交互，來自于經濟增長能力跟不上債務發展的速度。所以債務的總量并不是絕對的國家破產因素，當經濟內生動力的衰弱碰上債務極限的出現，才是真正的噩夢。

當經濟增長能力衰減的時候，在之前經濟高速增長期的累積問題會迅速暴露，其中最重要的一項就是債務。

債務本身并不是貶義詞，當它成為貶義詞的時候，往往意味著是經濟的動能變差了，而不是債務問題真的變大了。

蘇聯在1980年代一直處于經濟危機之中，在蘇聯解體前的幾天，戈爾巴喬夫甚至還在嘗試給美國領導人打電話，以期多賣點石油來填補財政窟窿。

看表面，是財政窟窿壓垮了蘇聯，導致其內部的組織結構已經無以為繼，但在蘇聯解體之后戈爾巴喬夫卻異常憤怒，因為他認為事情不至于此。

戈爾巴喬夫的認識其實是有道理的，蘇聯這個政體并沒有到無以為繼的程度，但他也忽視了一個重要的因素——整個1980年代，蘇聯的經濟發展都像是在急剎車一樣減速。

在傳統的大工業、國家投資發展模式抵達極限以后，蘇聯找不到新的經濟動能了；私營部門的缺失和弱勢，導致蘇聯經濟失去了活力。

戈爾巴喬夫的潛臺詞是：如果再給蘇聯改革20年時間，我們又能繼續和美國平起平坐。

問題是，國家已經破產，債務與經濟動能衰弱的交叉已經壓垮了蘇聯的最后支撐力。

所以，與其關注債務，不如關注經濟內生動力；債務固然需要化解，但經濟本身接下來要靠什么發展才是真正的重心。

既然已經提到私營部門，就不得不談談私營部門爆雷對于國家破產的推動性。

私營部門與國家之間，在好的情況下是一種良性互動的關系。

私營部門的活躍和強勢，會依靠奇跡般的繁榮迅速給國家注入力量和信心。從實際的角度來說，私營部門貢獻了巨大的稅收、承擔了就業，這一定是國家喜聞樂見的。

但這個世界上不只有好事，私營部門的固有弱點，就在于資本的力量有時候像猛虎一樣亂撞，搞不好什么時候就會頭破血流。

這時候，政府需要出來兜底。

所以，國家為什么會破產，另一個重要因素就是當國家無法再給私營部門兜底的時候，“地主家也沒有余糧了”，危機就隨之正式開始了。

有一些私營企業會“大到不能倒”，就是這樣問題的表現。當它們尾大不掉的時候，事實上已經產生了公共領域與私有產權之間的邊界模糊問題，那么當這些企業出現急劇虧損的時候，就是爆雷之時。

一家企業能救，三五家企業能救，但是二三十家呢？上百家呢？怎么救？

“無限期輸血”，是財政大動脈的出血。這種模式到了盡頭，就是國家破產。

日本在1990年代初泡沫經濟破裂之后，日本政府依然遲遲不愿意捅破大量僵尸企業的偽裝，問題一直拖到了1995年才爆發，這就是“無限期輸血”的心態在作祟。

這時候，日本房地產已經嚴重下行，低利率政策已經邊際失效，從金融到財政全都是一團糟，僵尸企業存在的意義，就是將最后一絲經濟的源泉耗盡。

當然，日本并沒有走向國家破產，因為它有“海外再造一個日本”的龐大海外制造業給它回血。

但是像泰國、韓國這些相對脆弱的國家，就很慘了，它們都曾經面臨過巨大的經濟危機乃至國家危機。

所有這一切的解方，都是央行的印錢，最終導致貨幣本身的崩潰。

印鈔機的可怕之處在于，它看上去一直是沒問題的——印了很多很多錢，也暫時緩解了經濟問題，但似乎也沒事兒，印出來的那些錢好像是一劑“良藥”。

但問題在于，無限度印鈔的后果顯現，往往會在某一脆弱的時候突然顯露，這就是我們在委內瑞拉危機、津巴布韋危機、阿根廷主權違約等案例當中看到的事實。

看似一時的“脆斷”，其實根源在于央行“以債化債”的思維，在于飲鴆止渴般的“印鈔解難”思維。

最終，這一切還是由廣大的普通民眾承擔，他們承擔失業、資產泡沫破裂、收入下降、惡性通脹……

直到下一輪游戲，重新開始。

傲慢——這就是國家破產的根源。就像個人一樣，國家也需要自律，需要自我約束和自省，需要不斷地反思才能更好地前行。

如果只是任由國家的傲慢生長，卻罔顧債務問題的蔓延、無視經濟動能的衰弱、遲遲不能保障財富分配的公平，那么國家走上破產之路，也就成為一種必然。