《大義覺(jué)迷錄》：雍正帝的官方“辟謠”，為何成了清宮第一大瓜的源頭？

一覺(jué)醒來(lái)，清朝塌了？

最近，“滿清野史瓜”登上熱搜，在社交媒體引發(fā)熱議。

一場(chǎng)由DNA溯源引發(fā)的滿清皇帝血統(tǒng)疑云，

讓清朝皇室宮闈秘聞再度成為民間口耳相傳的流言。

這一幕，三百年前也上演過(guò)——

雍正年間，《大義覺(jué)迷錄》被下旨全國(guó)“刷屏”，

只為撲滅一句“謀父逼母”的耳語(yǔ)；

乾隆繼位，撤稿刪帖，卻將流言寫(xiě)進(jìn)集體記憶。

或許我們今日追的“陳年舊瓜”，

在當(dāng)年恰是攪動(dòng)朝野的“熱搜話題”。

口傳、抄本、邸報(bào)、塘遞……

朝代更迭，王朝變換，技術(shù)迭代，故事常新。

今天，小邦分享劉斌老師新作《何以流動(dòng)：媒介視閾下的清代流言傳播》中的“雍正朝宮闈流言的傳播”，看看在三百年前沒(méi)有社交媒體的年代，皇室秘聞是怎樣跨地域、跨階層、跨壁壘流動(dòng)起來(lái)，成為世代相傳的坊間傳聞的。

雍正朝宮闈流言的傳播

摘自《何以流動(dòng)：媒介視閾下的清代流言傳播》

（有刪改）

1728年，曾靜投書(shū)川陜總督岳鐘琪，鼓動(dòng)岳鐘琪反清。雍正帝將駁斥呂留良、曾靜等悖逆言論的內(nèi)容以一問(wèn)一答的形式編著成書(shū)，并下令“頒行天下，人人觀覽知悉”，還要求各地官員組織人員 “朔望宣講”，以便 “使愚昧無(wú)知，平日為邪說(shuō)陷溺之人，豁然醒悟”。由此，《大義覺(jué)迷錄》猶如潮水般瞬間漫布于清朝各州縣的學(xué)宮、書(shū)院及宣講場(chǎng)所，掀起清代最轟動(dòng)的宮廷流言案。這則流傳于民間的逆言，并非憑空捏造，而是通過(guò)熟人閑談、道聽(tīng)途說(shuō)、口耳相傳構(gòu)建的完整敘事，最終借《大義覺(jué)迷錄》的刊行成為逆言流傳的“集裝箱”。但是雍正十三年世宗皇帝突然賓天，繼位的乾隆帝料理完喪事后立即改弦易轍，將案件的主角曾靜、張熙以 “大逆不道” 之罪凌遲處死，還下令將《大義覺(jué)迷錄》定為禁書(shū)，要求各地督撫將《大義覺(jué)迷錄》悉數(shù)繳還禮部并全部銷(xiāo)毀。在清代嚴(yán)密的文網(wǎng)之下，這部奇書(shū)曾一度難覓蹤跡，但是書(shū)中提到的諸如“雍正奪嫡”“謀父逼母”“弒兄屠弟”等宮闈流言卻為世人所共知，基于這些流言而衍生出的戲說(shuō)與傳奇，更如春風(fēng)吹過(guò)的野草般禁而不絕。

呂留良是明末清初浙江崇德縣的學(xué)者，號(hào)晚村，嚴(yán)鴻逵是呂留良的門(mén)生。二人由于著述中帶有反清思想被雍正帝下令 “梟首戮尸”，此即 “呂留良案”，是清代著名的文字獄之一。曾靜是湖南郴州永興縣一名仰慕呂留良學(xué)問(wèn)的教書(shū)先生。1728 年，曾靜派遣自己的學(xué)生張熙遠(yuǎn)赴西安攔路投書(shū)，鼓動(dòng)時(shí)任川陜總督岳鐘琪反清，岳鐘琪隨即將情況具實(shí)上奏雍正帝。

雍正帝覽閱逆書(shū)后“驚訝墮淚”，坦言“夢(mèng)中亦未料天下有人如此論朕”。更令雍正帝大為光火的是，曾靜的逆書(shū)還指責(zé)雍正帝犯有諸多罪行：弒兄屠弟，謀父逼母，懷疑誅忠，雖富有四海、府庫(kù)充盈卻十分貪財(cái)，性喜好殺，酗酒成性，縱情淫色等等。這些行為致使 “乾坤反復(fù)，地塌天荒，八十余年天運(yùn)衰歇，天震地怒，鬼哭神號(hào)”。尤其書(shū)中還繪聲繪色地描寫(xiě)了雍正帝繼位時(shí)與其他皇阿哥之間所發(fā)生的種種沖突。逆書(shū)中細(xì)數(shù)其罪狀：“圣祖皇帝在暢春園病重，皇上就進(jìn)一碗人參湯，不知何如，圣祖皇帝就崩了駕”“太后要見(jiàn)允禵，皇上大怒，太后于鐵柱上撞死”。“在雍正看來(lái)，曾靜的言論荒謬自不待言，但曾靜寫(xiě)起來(lái)卻是言之鑿鑿，煞有介事”。

案發(fā)后曾靜作為謀逆案的主犯，被押往京師由雍正帝親自訊問(wèn)。審案過(guò)程中曾靜交代的供詞，以及雍正帝對(duì)此案的諭旨被集結(jié)成書(shū)，便是前述下詔要求 “一一刊刻 ” 的《大義覺(jué)迷錄》。雍正帝下了一份長(zhǎng)達(dá)52頁(yè)的諭旨，對(duì)曾靜逆書(shū)中提到的弒父、害母、貪財(cái)、酗酒等傳言逐一進(jìn)行批駁。在這份諭旨中，雍正帝不光“講道理”，還“擺事實(shí)”。他詳細(xì)描述了康熙圣躬不豫之時(shí)，自己怎樣侍奉左右；龍馭上賓當(dāng)天自己如何哀慟號(hào)呼，但其他阿哥當(dāng)時(shí)卻都在蓄謀希冀大寶。雍正帝特意強(qiáng)調(diào)：“此當(dāng)日之情形，朕之諸兄弟及宮人內(nèi)侍與內(nèi)廷行走之大小臣工，所共知共見(jiàn)者。”通觀整篇上諭 ，“人所共知”“共知共見(jiàn)”“鑒鑒可據(jù)”等字詞先后出現(xiàn)二十多次，可見(jiàn)雍正帝急于為自己辯白的迫切心情。他還不忘發(fā)誓：“朕因匪類(lèi)誣捏浮言，故明白剖析前后，降旨十?dāng)?shù)道，以示臣民。倘朕言有一字虛捏，是亦如若輩之居心，必遭上天之責(zé)罰也”。

1729 年11月2日（雍正七年九月十二日），雍正帝向全國(guó)頒布上諭：“著將呂留良、嚴(yán)鴻逵、曾靜等悖逆之言，及朕諭旨，一一刊刻，通行頒布天下各府、州、縣、遠(yuǎn)鄉(xiāng)僻壤，俾讀書(shū)士子及鄉(xiāng)曲小民共知之，并令各貯一冊(cè)于學(xué)宮之中，使將來(lái)后學(xué)新進(jìn)之士，人人觀覽知悉。”

據(jù)推算，這部動(dòng)用全國(guó)的行政力量和刻印資源刊印的《大義覺(jué)迷錄》，在短短半年的時(shí)間內(nèi)復(fù)制總量達(dá)萬(wàn)部之多，被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)發(fā)行量最高的書(shū)籍。

考慮到書(shū)籍的覆蓋范圍局限于有權(quán)力的文武官員，以及有文化的士子鄉(xiāng)紳群體，那些遠(yuǎn)在窮鄉(xiāng)僻壤的下層民眾無(wú)法通過(guò)《大義覺(jué)迷錄》了解到流言的忤逆及雍正帝的英明。為使“俾達(dá)遠(yuǎn)鄉(xiāng)僻壤士民人等家喻戶曉之”，雍正帝在向各地官員頒發(fā)《大義覺(jué)迷錄》的同時(shí)還特意要求：“各邑村鎮(zhèn)著居址相近之生監(jiān)通曉文義者，于鄉(xiāng)約所按期集眾宣讀曉諭，必使曉暢明白。”

因?yàn)橛赫壑肋@些底層民眾的信息來(lái)源多依賴(lài)口耳相傳，所以他希望利用當(dāng)時(shí)業(yè)已成熟的圣諭宣講制度，使《大義覺(jué)迷錄》不僅能夠被識(shí)字的人看到，還能夠被不識(shí)字的人聽(tīng)到。書(shū)籍這種媒介最易為朝廷所控制，但它的影響力難以覆蓋到目不識(shí)丁的下層民眾；口語(yǔ)傳播這種媒介是清代下層社會(huì)中最為重要的媒介工具之一，但它最難被皇權(quán)所駕馭。刊刻并宣講《大義覺(jué)迷錄》的舉動(dòng)，在充分運(yùn)用書(shū)籍與口傳媒介的同時(shí)，又能揚(yáng)長(zhǎng)避短，保證雍正帝的思想被原原本本、不打折扣地傳遞到世人面前。皇帝的命令下達(dá)后 ，《大義覺(jué)迷錄》的宣講在全國(guó)各地轟轟烈烈地迅速開(kāi)展。

但實(shí)際收效卻并未如雍正帝所期望的那樣。從《大義覺(jué)迷錄》的民眾反饋來(lái)看，并非所有人都對(duì)雍正帝從寬處理曾靜的做法買(mǎi)賬；當(dāng)呂氏一門(mén)慘遭屠戮的消息隨《大義覺(jué)迷錄》遍曉鄉(xiāng)里時(shí)，這部本為澄清流言而編撰的書(shū)，反而引起民眾對(duì)無(wú)辜受牽連者的同情。

1735年10月8日（雍正十三年八月二十三日），時(shí)年58歲的雍正帝突然暴病賓天，25歲的弘歷繼承大統(tǒng)，次年改元乾隆。乾隆帝料理完父親的喪事之后，便下旨處死曾靜等人，《大義覺(jué)迷錄》從“遍示天下”的范本轉(zhuǎn)瞬間成為“盡數(shù)銷(xiāo)毀”的禁書(shū)。

從《大義覺(jué)迷錄》刊刻、宣講的實(shí)際效果來(lái)看，雍正帝試圖以公開(kāi)辯論的姿態(tài)來(lái)澄清、消弭對(duì)他不利的民間流言，這種侃侃自辯的做法是剛愎自用，結(jié)果是聰明反被聰明誤。乾隆帝追回、禁毀《大義覺(jué)迷錄》，更像是對(duì)他父親弄巧成拙的后果進(jìn)行亡羊補(bǔ)牢式的補(bǔ)救，但這種做法又給世人留下一種欲蓋彌彰的印象。盡管這對(duì)父子所采取的手段截然相反，但其目的卻完全一致——通過(guò)對(duì)信息流通媒介的控制，來(lái)鉗制人們的思想，從而維護(hù)帝國(guó)的統(tǒng)治。

清朝覆滅之后，民間對(duì)雍正帝的歷史想象與重構(gòu)呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)，諸如柴萼的《梵天廬叢錄》，以及孫劍秋的《呂四娘演義》與《血滴子》等作品，大量涌現(xiàn)。這些演義與戲說(shuō)，雖不乏虛構(gòu)與夸張，但均可窺見(jiàn)《大義覺(jué)迷錄》所引發(fā)的流言蜚語(yǔ)之蹤跡，進(jìn)一步證明了該書(shū)在民間傳播中的復(fù)雜影響。尤為值得注意的是，“雍正奪嫡” 事件，與 “太后下嫁”“順治出家”一道 ，被后世并稱(chēng)為“清初三大疑案”，持續(xù)吸引著學(xué)者與民眾的關(guān)注與探討，深刻反映了歷史記憶在官方敘述與民間傳說(shuō)之間的復(fù)雜交織與動(dòng)態(tài)演變。

《何以流動(dòng)：媒介視閾下的清代流言傳播》

劉斌 著

ISBN：978-7-300-34096-8

出版時(shí)間：2025年10月

/ 內(nèi)容簡(jiǎn)介/

流言是塑造社會(huì)環(huán)境的重要媒介之一。在當(dāng)下以物質(zhì)性轉(zhuǎn)向?yàn)槿降男侣剛鞑パ芯恐校餮砸驗(yàn)槿鄙儆行蔚奈镔|(zhì)載體而成為研究的“盲區(qū)”。作為一種內(nèi)容與載體相統(tǒng)一的“現(xiàn)象之物”，流言的傳播以人的實(shí)踐為基礎(chǔ)，既是內(nèi)容，也是載體。本書(shū)選取清代不同時(shí)期具有典型性的流言傳播事件作為研究對(duì)象，以流動(dòng)性作為理論切入角，遵循媒介考古的思路，分析清代不同歷史階段內(nèi)流言在流動(dòng)時(shí)所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)，探究其在當(dāng)下社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義。

本書(shū)第一章緒論，介紹本研究所依據(jù)的媒介理論及相關(guān)研究背景、研究意義，并對(duì)本研究所涉及的概念、稱(chēng)謂作界定與辨析。第二章以清初的選秀女流言為研究對(duì)象，還原這則口耳相傳的流言如何達(dá)到“一傳通國(guó)驚”之程度。第三章研究《大義覺(jué)迷錄》的輯成與刊行，還原關(guān)于雍正帝的宮闈流言如何借書(shū)籍的刊刻哄傳鄉(xiāng)野。第四章以乾隆朝孫嘉淦偽奏稿案為對(duì)象，考察這則流言如何在傳抄謄寫(xiě)的過(guò)程中披上了“新聞”的外衣。第五章以新式報(bào)刊進(jìn)入中國(guó)后的媒介環(huán)境變化為背景，考察新式報(bào)刊藉流言融入中國(guó)，塑造輿論之過(guò)程，分析新式報(bào)刊、流言與晚清媒介環(huán)境變化之間的關(guān)系。

本書(shū)作者認(rèn)為，流言的傳播依附于其他物質(zhì)性媒介，并呈現(xiàn)出“萬(wàn)形而無(wú)形”的流動(dòng)性特質(zhì)。這種特質(zhì)規(guī)避了社會(huì)權(quán)力基于有形媒介所建立的控制機(jī)制，使得清廷的應(yīng)對(duì)措施出現(xiàn)了治理手段與治理目標(biāo)之間的客體錯(cuò)位。因此，充分考慮流言“流動(dòng)”的媒介特性，避免僅盯有形的傳播載體，才是應(yīng)對(duì)流言的正確思路。

/ 目錄/

第一章 緒論 重新認(rèn)識(shí)流言：一項(xiàng)媒介學(xué)視野的考察

第一節(jié) 研究緣起：作為媒介現(xiàn)象物的流言

一、流言：塑造社會(huì)環(huán)境的最古老媒介

二、現(xiàn)象之物：對(duì)流言作“媒介考古”的邏輯起點(diǎn)

第二節(jié) 研究現(xiàn)狀：其他學(xué)科視野中的流言

一、社會(huì)學(xué)視域中具有特殊形態(tài)的傳播現(xiàn)象

二、歷史學(xué)視野中了解社會(huì)運(yùn)行的鏡鑒窗口

第三節(jié) 流言概念界定與研究思路方法

一、何為流言：流言及其相近概念辨析

二、研究思路和方法

第二章 一傳通國(guó)驚：商業(yè)交往與流言的流動(dòng)

第一節(jié) “只有嫦娥不嫁人”：哄傳鄉(xiāng)野的選秀女流言

一、“造孽太甚矣”：惶惑小民的宮選訛言”

二、傳播說(shuō)非一”：引發(fā)恐慌的紛紜眾說(shuō)

第二節(jié) 乘機(jī)騰說(shuō)：選秀女流言的流動(dòng)

一、時(shí)局動(dòng)蕩：引發(fā)流言的直接誘因

二、乘機(jī)騰說(shuō)：以人為媒的流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)

三、書(shū)信抄報(bào)：承載流言的體外化媒介

第三節(jié) 一傳通國(guó)驚：商業(yè)交往背后的全國(guó)性市場(chǎng)

一、流言擴(kuò)散所依附的商業(yè)路線

二、跨域流動(dòng)背后的全國(guó)性統(tǒng)一市場(chǎng)

第三章 逆言的“集裝箱”：書(shū)籍刊行與流言的流動(dòng)

第一節(jié) “奸回造謗”：曾靜遣徒投書(shū)案始末

一、投書(shū)與落網(wǎng)

二、追索造言首犯

三、政敵 “肆行誣捏”

第二節(jié) 閑言與途說(shuō)：權(quán)力控制之外的信息流通網(wǎng)絡(luò)

一、熟人閑言： 基于人際的擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)

二、道聽(tīng)途說(shuō)： 宮闈流言散播的途徑

三 、口耳相傳： 皇權(quán)難及的流通媒介

第三節(jié) 遍示天下：《大義覺(jué)迷錄》的刊行與宣講

一、“鑒鑒可據(jù)”：雍正帝辯駁上諭的傳抄

二、“出奇料理”：《大義覺(jué)迷錄》 的刊行

三、“人人通曉”：《大義覺(jué)迷錄》 的宣講

第四節(jié) 難收的“覆水”：皇權(quán)馭媒的理想與現(xiàn)實(shí)

一、事與愿違：《大義覺(jué)迷錄》 的宣講效果

二、陡然反轉(zhuǎn)：《大義覺(jué)迷錄》 的盡數(shù)銷(xiāo)毀

三、弄巧成拙：皇權(quán)馭媒的理想與現(xiàn)實(shí)

第四章 官塘背后的“私”影：塘遞系統(tǒng)與流言的流動(dòng)

第一節(jié) 偽孫嘉淦奏稿案的來(lái)龍去脈

一、“五不可解、十大過(guò)”

二、追索偽稿

三、匆匆收?qǐng)?/p>

第二節(jié) 行走的媒介：商人、文人與提塘官

一、商人：跨省行走的流動(dòng)媒介

二、文人：抄錄謄寫(xiě)的復(fù)制媒介

三、提塘官：偽稿披上“新聞”外衣的關(guān)鍵

第三節(jié) 塘遞與偽稿流言的流動(dòng)

一、逐級(jí)傳抄：塘遞抄報(bào)的運(yùn)作方式

二、寫(xiě)字人、報(bào)房與邸報(bào)的商品化

三、財(cái)事不匹：清代塘遞的制度性矛盾

第五章 乘風(fēng)之翼：新式報(bào)刊與流言的流動(dòng)

第一節(jié) 怪誕荒唐：新式報(bào)刊所載的各色流言

一、光緒二年間的“邪術(shù)”流言

二、鼠疫疫情中的涉疫流言

三、戊戌政變后的“廢立”流言

第二節(jié) 乘風(fēng)之翼：新式報(bào)刊對(duì)流言的呈現(xiàn)與助推

一、“有聞必錄”：《申報(bào)》對(duì)“邪術(shù)”流言的呈現(xiàn)

二、乘風(fēng)之翼：助長(zhǎng)“廢立”流言滋生的推手

第三節(jié) 平息謬說(shuō)：流言與清末報(bào)界律例的出臺(tái)

一、“禁止訕謗”：借流言鉗制批評(píng)的報(bào)章律例

二、視若無(wú)物：報(bào)律在筆戰(zhàn)中的尷尬境地

第六章 結(jié)論 流言傳播和治理的媒介學(xué)闡釋

第一節(jié) 杳如魅影：萬(wàn)形而無(wú)形的另類(lèi)媒介

第二節(jié) 客體錯(cuò)位：清廷流言應(yīng)對(duì)的覆舟之鑒

一、“消弭訕謗”：清廷鉗制流言的冠冕理由

二、客體錯(cuò)位：流言應(yīng)對(duì)不力的根本原因

第三節(jié) 忌堵宜疏：流言治理的合理策略