曲潤(rùn)海｜傅 山 新 演

傅山（1607年－1684年），明末清初著名思想家、書(shū)法家、醫(yī)學(xué)家、詩(shī)人。初名鼎臣，字青竹，后改字青主，山西陽(yáng)曲（今太原）人。其學(xué)識(shí)淵博，在哲學(xué)、文學(xué)、醫(yī)學(xué)、書(shū)畫(huà)等領(lǐng)域均有深厚造詣，被梁?jiǎn)⒊袨椤扒宄趿髱煛敝弧?/strong>

傅山新演

曲潤(rùn)海

我上初中（忻縣中學(xué)）時(shí)，我的班主任語(yǔ)文老師田象賢（伯尊）先生辦公室掛著幾軸草書(shū)，說(shuō)是傅山先生的真跡。我們認(rèn)不得上面寫(xiě)的什么，田老師給我們逐字逐句念，并且講解好在什么地方。我雖然似懂非懂，卻也產(chǎn)生了對(duì)傅山的崇敬。以后工作了，接觸了對(duì)傅山的研究成果，才知道傅山是明末清初的一位不屈的反清斗士，學(xué)識(shí)淵博的學(xué)問(wèn)家、深邃的思想家，古樸而高雅的詩(shī)人、畫(huà)家，還是一位高明的醫(yī)學(xué)家。他雖然是一位真實(shí)的歷史人物，卻幾百年中在民間流傳成了一位受人崇拜的傳奇藝術(shù)形象，甚至把他創(chuàng)造成了能夠醫(yī)治百病的神醫(yī)。

用藝術(shù)的手段表現(xiàn)這樣一位真實(shí)的歷史的人物，在山西似乎有過(guò)嘗試，但沒(méi)有看到成功者。難在選取傅山的那些思想和生活：是宣揚(yáng)的他的“反清復(fù)明”思想和活動(dòng)呢，還是把他塑造成傳奇形象乃至神呢？這確實(shí)很不好把握。孫中山先生在開(kāi)始革命活動(dòng)時(shí)，提出“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的口號(hào)，但后來(lái)他不提了。孫中山都在審時(shí)度勢(shì)改變口號(hào)，我們現(xiàn)在創(chuàng)作能簡(jiǎn)單地宣揚(yáng)“反清復(fù)明”嗎？傅山有他的神奇之處，但如果把他塑造成神，恐怕也難以感動(dòng)當(dāng)代人。這些問(wèn)題確實(shí)難住了山西的劇作家。

這些難題在鄭懷興的筆下進(jìn)行了嘗試，得到了比較可信的解決。鄭懷興是福建有代表性的劇作家之一。他的創(chuàng)作常常以獨(dú)特的視角對(duì)歷史事件和歷史人物進(jìn)行審視，做出他的評(píng)價(jià)，塑造出與眾不同的藝術(shù)形象。他近年的《上官婉兒》、《葉李娘》就都是既厚重又個(gè)性鮮明的佳作?！陡瞪竭M(jìn)京》塑造傅山，不是宣揚(yáng)“反清復(fù)明”，而是張揚(yáng)平等思想，張揚(yáng)個(gè)性，反對(duì)專(zhuān)制、壓服。同時(shí)，又塑造了一個(gè)對(duì)漢文化、漢族知識(shí)分子能夠?qū)捜莸目滴趸实?。可以說(shuō)這是兩個(gè)性格的碰撞，碰撞的結(jié)果是“和而不同”。當(dāng)然，這個(gè)戲里也有不少傳奇色彩，古廟論字、觀發(fā)診病、抬床進(jìn)宮都是神來(lái)之筆，渲染出傅山書(shū)論和醫(yī)學(xué)的高超，以及性格的剛毅摯拗。這兩個(gè)舞臺(tái)形象雖不夠旗鼓相當(dāng)，卻也是各顯風(fēng)采的。其他如馮溥在康熙與傅山之間曲盡周旋，也頗為精彩。

石玉昆是一位執(zhí)著地堅(jiān)守戲曲本體又強(qiáng)烈地追求創(chuàng)新出奇的導(dǎo)演。他導(dǎo)演的《駱駝祥子》，是公認(rèn)的精品，那拉洋車(chē)、醉酒的表演，堪稱(chēng)戲曲現(xiàn)代戲新創(chuàng)造的絕妙的表演程式?！对紫鄤⒘_鍋》中運(yùn)用自如地把麒派表演藝術(shù)拿來(lái)，塑造了一個(gè)瀟灑怪異的劉羅鍋，妙趣橫生。而《三寸金蓮》中小腳婦人與大腳姑娘們比賽的淋漓盡致的表演，實(shí)在讓人忍俊不禁。《傅山進(jìn)京》中則緊緊抓住劇本的要義和傅山的個(gè)性，敷衍情節(jié)，雕琢人物，渲染氣氛，流暢通達(dá)，不枝不蔓。劉和仁、劉和耀是晉劇音樂(lè)設(shè)計(jì)、配器代表性的藝術(shù)家，他們的作品不僅有晉劇的特點(diǎn)，而且有劇目的個(gè)性。舞美設(shè)計(jì)、燈光、服裝也都是薈萃了全國(guó)一流的專(zhuān)家。由這樣一個(gè)創(chuàng)作集體綜合打造，首先出手就較高，讓觀眾一開(kāi)始就進(jìn)入欣賞的境界。

而傅山的扮演者謝濤，則是一位梅花獎(jiǎng)、文華表演獎(jiǎng)、白玉蘭獎(jiǎng)等多項(xiàng)全國(guó)性獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得者?！陡瞪竭M(jìn)京》中她那正宗的丁派唱腔，抑揚(yáng)頓挫，游刃有余，盡在情境，盡顯心緒。她的念白也如丁果仙噴口有力、句句入耳。尤其是把握準(zhǔn)了傅山在特定情境中的特定心理，她的體態(tài)、動(dòng)作、眼神也都是心靈的外化，讓人處處都看在眼里。可以看出，傅山與她以往扮演的唐王、閔德仁、朱春登、柏茂林、朱買(mǎi)臣、驛丞、范進(jìn)、作為藝術(shù)形象的丁果仙都不同，她恰如其分地演活了“這一個(gè)”傅山。她在保持太原市實(shí)驗(yàn)晉劇院須生演員剛勁、狂放、昂揚(yáng)藝術(shù)風(fēng)格的基礎(chǔ)上，又多了瀟灑、儒雅，標(biāo)志著她在表演藝術(shù)上的成熟。

按照我看戲的習(xí)慣，總要說(shuō)幾句壞話(huà)或廢話(huà)。

春節(jié)期間我在太原聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)戲，好像有些不同的議論，有同志覺(jué)得傅山對(duì)康熙的傲慢態(tài)度，過(guò)分了，會(huì)不會(huì)聯(lián)系現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生副作用？同時(shí)我也聽(tīng)說(shuō)，戲里寫(xiě)好了一個(gè)禮賢下士、氣度不凡的康熙皇帝。我聽(tīng)了兩種議論，覺(jué)得既然康熙寫(xiě)得不錯(cuò)，不妨把戲名改為《傅山與康熙》?，F(xiàn)在看了演出，我看就叫《傅山進(jìn)京》也無(wú)妨。傅山這次進(jìn)京既不像明崇禎時(shí)期進(jìn)京請(qǐng)?jiān)?，也不是?lái)“反清復(fù)明”，而是康熙下詔強(qiáng)征來(lái)的，他不愿屈從于強(qiáng)權(quán)，使出各種拒絕的手段，這就是本來(lái)面目的真實(shí)的傅山，這樣寫(xiě)沒(méi)有什么不可以。況且當(dāng)今的形勢(shì)也不會(huì)打“三上桃峰”，大可不必過(guò)多的顧慮。不過(guò)我覺(jué)得康熙放歸傅山的思想依據(jù)還不夠清晰，他要籠絡(luò)漢族知識(shí)分子、緩和矛盾，實(shí)行寬容的政策，也是有前提的，不論哪個(gè)有高深學(xué)問(wèn)的知識(shí)分子，如果明目張膽地“反清復(fù)明”，還是不被寬容的。因此傅山在午門(mén)前嚎啕“哭皇天”，恐怕是不行的。他可以聯(lián)想起當(dāng)年自愿進(jìn)京請(qǐng)?jiān)?，而如今被?qiáng)迫抬著進(jìn)宮“謝恩”，強(qiáng)烈地反感又無(wú)可奈何，有一段內(nèi)心獨(dú)白的唱，是合乎情理的。這就要把握適當(dāng)?shù)姆执?。事?shí)上此時(shí)的傅山“復(fù)明”的思想已經(jīng)淡薄了，但他仍然堅(jiān)決不做清朝的官，他把全部心血投向了詩(shī)、書(shū)、畫(huà)、醫(yī)，康熙對(duì)他是放心的，因此才會(huì)放他歸晉。這些，在戲里表現(xiàn)清楚了，康熙才能和傅山旗鼓相當(dāng)，才堪稱(chēng)《傅山與康熙》。

現(xiàn)在戲里的人物，傅山的表現(xiàn)是充分的。康熙雖然分量不輕，但還顯得弱一些。是劇本寫(xiě)得不明確呢還是導(dǎo)演提示不夠？還是演員表演不到位？我沒(méi)有看過(guò)劇本，說(shuō)不準(zhǔn)確，只是感覺(jué)而已。但是“明亡于奴，非亡于滿(mǎn)”要讓康熙聽(tīng)得十分清楚，有所震動(dòng)。如果能找到別的話(huà)代替前一句更好，實(shí)在找不到就這么說(shuō)也可以，因?yàn)閮删渲泻笠痪鋵?duì)康熙來(lái)說(shuō)是重點(diǎn)，他由此摸到了傅山的思想底。馮溥演得不錯(cuò)，其余人物則缺戲。如幻覺(jué)中的張靜君，既然有了現(xiàn)在的一段，不妨在傅山離太原時(shí)就先有一段。官府要送他進(jìn)京，他卻坐在妻子的牌位或畫(huà)像前久久不動(dòng)，幻覺(jué)中妻子出現(xiàn)。這樣前后照應(yīng)，演員也能唱得充分一些，也可以適當(dāng)彌補(bǔ)一些太原實(shí)驗(yàn)晉劇院旦角的弱點(diǎn)。再如孫子蓮蘇既然跟在身邊，就應(yīng)該有祖孫之間的戲，這是情理之中的事。又如朱二曇花一現(xiàn)，可有可無(wú)，如果想要一個(gè)丑角活躍氣氛，不妨把他也寫(xiě)到北京來(lái)。至于如何來(lái)？劇作家、導(dǎo)演會(huì)有辦法。

整個(gè)演出是講究的，但仍然有需要錘煉的地方，如音響太強(qiáng)了，不像劇場(chǎng)藝術(shù)倒像廣場(chǎng)藝術(shù)。舞美大氣，但一概大氣恐怕也不行。傅山的家不應(yīng)像晉商的高墻大院。在北京住的圓覺(jué)寺，好像是大殿而不是僧寮、禪房。這些與傅山的追求不甚切合。

我盡管說(shuō)了如上一些壞話(huà)和廢話(huà)，但總起來(lái)看，《傅山進(jìn)京》在思想上、藝術(shù)上都是有分量、有價(jià)值的，演出是成功的。

2007年7月22日