鄭智化也政治化了

這個(gè)事件最大的矛盾點(diǎn)就是搭板，既然有高度差，深圳機(jī)場(chǎng)為什么不安排搭板讓輪椅可以順利上下坡，航空業(yè)不是應(yīng)該更注重乘客的需求和體驗(yàn)的嗎，現(xiàn)場(chǎng)的具體情況我們沒法通過視頻和相關(guān)陳述徹底還原，但這個(gè)大體應(yīng)該屬于是可以做到而沒做到的，不是挾泰山以超北海。再進(jìn)一步，提供一個(gè)可穩(wěn)定、復(fù)用的搭板方案是有一定的成本的，但這也不是一個(gè)回避的理由，從商業(yè)的邏輯看它顯然也能提升機(jī)場(chǎng)和城市的品牌形象。

鄭智化最早發(fā)的表述比較主觀夸大，后面還補(bǔ)充其他的經(jīng)歷為了強(qiáng)調(diào)大陸這方面的“人性化”做得還不夠，但是反而起到了火上澆油的效果，這強(qiáng)化了他主觀感受有局限的印象。他的情緒點(diǎn)不在于有沒有人幫，而是不想以這種方式被幫，從另一個(gè)角度看，為什么不能好好說話，據(jù)實(shí)描述，描述自己的困難，指出對(duì)殘疾人不友好，不針對(duì)甚至還感謝一下機(jī)場(chǎng)以及工作人員，這樣肯定更容易被接受，也不會(huì)被指責(zé)忘恩負(fù)義。

這可能是出于博弈慣性，溫和地要求改變的效果不如直接掀桌子，把事情鬧大。這也可能是因?yàn)檫@種做法太符合主流社會(huì)對(duì)于殘疾人、對(duì)于弱勢(shì)群體的期待了，而鄭智化起家的底色就是跟當(dāng)?shù)氐闹髁鲗?duì)抗，就是不妥協(xié)，所以也容易理解，他的表述是站在一個(gè)理所當(dāng)然、絕對(duì)正義的角度，而不是把自己當(dāng)成一個(gè)特殊的被照顧的群體的代言人的角度。而這很容易滑入他熟悉的挑戰(zhàn)權(quán)威的公共角色，挑戰(zhàn)身體健全的公眾對(duì)于公共設(shè)施的理所當(dāng)然的便利感和不自覺的偏執(zhí)。

深圳機(jī)場(chǎng)放視頻自證也很正常，實(shí)際上也造成了一定的反轉(zhuǎn)效果，并讓事件走向進(jìn)一步的“政治化”。首先深圳的形象就是新銳城市，進(jìn)步城市，高科技、中國(guó)硅谷、中國(guó)城市名片，這種事情發(fā)生在深圳并且經(jīng)過一些渲染，就有一種打臉的感覺——你離文明世界還遠(yuǎn)著呢，好好學(xué)著吧。但也不要忘了，深圳對(duì)于大多數(shù)普通勞動(dòng)者來說其實(shí)也是快節(jié)奏高效率的賽博朋克之城，資本名片，高流通高回報(bào)名片，它沒有那么人性沒有那么友善不才是正常的嗎？

所以也存在對(duì)鄭智化的表述挑字眼模糊矛盾的現(xiàn)象，這種“政治化”進(jìn)一步引起道德主義的關(guān)注，誘使一些人進(jìn)入“邊緣-主流”的敘事結(jié)構(gòu)，為文明進(jìn)步代言。反對(duì)者的話術(shù)則是，這種文明進(jìn)步要是鋪開來成本太高，是在要特權(quán)，“只要權(quán)利不要義務(wù)”、巨嬰思維，這依然是某種選擇性的現(xiàn)實(shí)主義。

進(jìn)步敘事是一種階級(jí)敘事，同樣，反進(jìn)步敘事也是一種階級(jí)敘事，是兩種拉扯的小資意識(shí)。“進(jìn)步”是從說服效果的經(jīng)濟(jì)化角度選擇的一種偶然的概念，在很多人想象中，進(jìn)步是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模磥淼内厔?shì)，不需要質(zhì)疑，自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，更不需要自己付出抗?fàn)幒粲踔獾某掷m(xù)的成本，簡(jiǎn)而言之，選擇性的高姿態(tài)對(duì)自己更有利。

可以關(guān)聯(lián)到環(huán)保、動(dòng)保、少數(shù)群體等問題上，很多人對(duì)于這種訴求都抱有本能的警惕和反感甚至恐懼，進(jìn)而將其妖魔化，并通過某種合法的宏大敘事進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)。你說每個(gè)人都可能是弱者，是主流價(jià)值觀受害者，是“健人霸權(quán)”的受害者，文明的底線提高對(duì)所有人都有好處，但怎么證明這種關(guān)聯(lián)，怎么證明對(duì)我有好處？相反，對(duì)他們來說，改變本身的侵略感才是顯而易見的，這種恐懼同時(shí)帶來了滑坡——如果這個(gè)權(quán)利可以無限化，那么在社會(huì)總的分配中低話語(yǔ)權(quán)的人怎么辦，肯定會(huì)越來越弱，那我為什么跟你們共情。

我們?cè)絹碓诫y想象一個(gè)高度地制度性地保障殘疾人生存發(fā)展的圖景，同時(shí)和每個(gè)人的利益高度和諧，這種想象的無能顯然跟分配現(xiàn)狀的不平等是高度相關(guān)的。

事情太政治化了，有時(shí)候恰恰需要往后倒退一兩步，作一些妥協(xié)。在古典資本主義時(shí)期，人們?cè)缇涂吹搅怂碾y以持續(xù)，市場(chǎng)體系本身造成了巨大的破壞，因而必須要在市民社會(huì)的生產(chǎn)與交換之外創(chuàng)造一個(gè)額外的公共領(lǐng)域，倫理的、政治的、話語(yǔ)的領(lǐng)域，吸收這個(gè)外部性，對(duì)其進(jìn)行制衡，當(dāng)然也創(chuàng)造了一個(gè)新博弈空間。這是西方從十九世紀(jì)到二十世紀(jì)六七十年代的大主題。

始終有很多人覺得這太修正了，扼殺了原有的勃勃生機(jī)。資本主義自誕生以來的核心原則就是讓新英雄自由發(fā)揮才能，保護(hù)企業(yè)家的“創(chuàng)造性和破壞”和自由競(jìng)爭(zhēng)，但眾所周知，如今它越來越變得保護(hù)壟斷寡頭和既有權(quán)力的擴(kuò)張，或許有一天，這個(gè)體系不僅殘缺者，就連所謂健全者也都不需要了，都變成廢料和負(fù)擔(dān)。這個(gè)時(shí)候人們可能會(huì)懷念過去“健全”的資本主義理念，雖然它也從未實(shí)現(xiàn)。