蕭海森|倪元璐與祝允明不得不說的關系

倪元璐學書取法新探

蕭海森

倪元璐是晚明最重要書法家之一。對于其獨特書風，清人秦祖永認為：“元璐書法，靈秀神妙，行草尤極超逸”。倪后瞻評曰：“倪鴻寶書，一筆不肯學古人，只欲自出新意，鋒棱四露，仄逼復疊，見者驚叫奇絕。方之歷代書家，真天開叢蠶一線矣。”

黃惇《中國書法史·元明卷》中云：他的大幅立軸在總體章法上與張瑞圖、黃道周行草同調，行距疏空、字距茂密，顯示了同一時代的書法特征。然其筆跡蒼勁渾厚，跌宕頓挫，善以屋漏痕之意，用筆中參與揉、擦，飛白、渴筆與濃郁之墨相映成趣，故酣暢流動中顯出毛澀、勁健，飛揚恣肆中內含骨力。其結體奇險而多變，聚散開合，隨機應變，十分生動。

關于其學書取法。歷來論者大抵認為其書受王羲之、顏真卿、蘇東坡、米芾影響明顯,而受顏真卿、蘇東坡影響尤甚。黃道周在《書秦華玉鐫諸楷法后》中說：“同年中倪鴻寶筆法深古，遂能兼撮子瞻，逸少之長......."同時又認為時代的環境風氣也對倪元璐書法有著不小影響。實際上，倪元璐書法確也受張瑞圖、黃道周影響。劉恒在《倪元璐書法評傳》還指出“倒是名畫家陳洪綬的書法，從筆姿字趣到氣息韻致都與倪元璐頗為相近”。

以上所說，皆非虛言。

近期翻看明人書法。發現倪元璐學書不獨取法上文所列諸家，或許得祝允明書法更有著不可小覷的啟發與影響。此觀點似未見拈出者。顯然，從筆觸形態觀察，“鋒棱四露”是倪元璐書法最重要特征之一。王羲之、顏真卿、蘇東坡、米芾談不上“鋒棱四露”。張瑞圖、黃道周則不一樣，可謂“鋒棱四露”，尤其張瑞圖，鋒芒尖刺咄咄逼人，遠超倪元璐。但我們仔細觀察三家書法，會發現他們雖然有相似之處但實際用筆特征區別甚大。

上圖為張瑞圖、黃道周、倪元璐行草條幅對比圖。字距緊密、行距疏朗是他們章法的共同特征。但倪元璐那種“發筆尖利、兩側微微鼓起”的起筆特征在張、黃二家作品中極少見。如下圖：

倪元璐橫畫典型發筆形態。

倪元璐豎畫典型發筆形態。

真正和倪元璐發筆形態如同一轍是祝允明的某一類草書，尤其縱向行筆的發筆形態。以下是對比圖。倪元璐書法圖例來自以上海書畫出版社《倪元璐書法名品》中《五言詩軸》和日本東京博物館所藏倪元璐行草《秦觀〈次韻子由題斗野亭〉》。祝允明書法圖例取自草書作品《草書曹植四首》（臺北故宮博物院藏）。

倪元璐“山”字左豎起筆。

倪元璐“水”字豎鉤起筆。

倪元璐“佛”字豎畫起筆。

倪元璐“十”字豎畫起筆。

祝允明“且”字左豎起筆。

祝允明“城”字豎鉤起筆。

祝允明“盛”字豎畫起筆。

祝允明“十”字豎畫起筆。

以上縱向筆畫發筆對比圖片。茲再舉橫向筆畫對比圖如下：

倪元璐“牛”字橫畫起筆。

倪元璐“丹”字長橫起筆。

祝枝山“前”字起筆。

祝允明“者”字橫畫起筆。

看過以上對比，是不是覺得二者發筆方式、形態有如同一轍之感？當然還可舉出更多圖例。但上面圖例已足夠說明問題。

因此，我們推測倪元璐書法受祝允明有重大影響是合理的。雖然，倪元璐未曾留下論書文字；雖然，也許是巧合。

歷史上絕大多數大家書法風格的形成，都有取法他人刻意學習的過程。不可能閉門造車，隨意劃拉就能成功的。像倪元璐這樣注重“形式構成”的大家又豈能例外。

其實，“發筆尖利、兩側微微鼓起”的起筆形態，我們在王羲之、孫過庭、黃庭堅、米芾、趙孟頫、徐渭等書家作品中也可偶爾看到類似的存在。但這種特征，只有在祝允明的草書中第一次大量出現（第二次大量出現于倪元璐書作且演化為個人風格標志性特征）。其中以《桃源圖詩冊》（紙本，朵云軒藏、吳昌碩題為神品。）和《草書曹植四首》（臺北故宮博物院藏）為代表。或許這是祝允明某一階段的書風特征。因為祝允明其他書作中這種發筆形態出現的頻率較低。

那為什么大家很少把祝允明與倪元璐聯系起來。最大的問題是祝允明書法風格種類太過多樣、駁雜，模糊了人們視線。且不必說楷書、行書。就是草書，祝允明也是好幾種路數，大家最熟悉的大概是上博館藏的《前后赤壁賦》類型作品。而對其他類型草書或留意不多。啟功先生評價蔡襄書法時，曾指出：“蔡襄……行草書手札宜若可以舒展自如矣，而始終不見自得之趣，亦不成其自家體段。”后面捎帶了一句——“此病非蔡書獨然，明代祝允明書亦復如是。”啟功看法有道理。當然，諸多書體中，祝允明大草風格還是比較突出且成就最高。

要之，倪元璐典型書法取祝允明之鋒芒勁利而避扁側，取顏魯公之篆籀筆意而增疾澀，取蘇東坡之體勢加變化，章法則與張瑞圖、黃道周同調，可謂兼諸家之美又獨成自家面目。這絕非一輩子匍匐于他人腳下者所能比擬。宜乎康南海贊之曰“新理異態尤多”。大字條幅和手札寫法實有區別。倪元璐日常手札，保留東坡體勢尤多。至于倪后瞻說倪元璐“一筆不肯學古人”，那一定不是客觀事實。

作者：蕭海森

編輯：蘭風書社