亮證姐事件，比電詐嚴(yán)重的個(gè)人隱私泄露

廣西亮證姐，之所以受關(guān)注，除了奔馳女“威脅拿證”的問(wèn)題，還有一個(gè)重要問(wèn)題：個(gè)人隱私為何會(huì)被輕易泄露。

我們現(xiàn)在見(jiàn)慣了個(gè)人信息被電話營(yíng)銷(xiāo)人員、電信詐騙人員獲取、騷擾，但如果你開(kāi)個(gè)車(chē)子在路上，遇到會(huì)車(chē)的情況下，車(chē)?yán)镒娜溯p易報(bào)出你的個(gè)人信息，是不是會(huì)讓你不寒而栗？！這是一個(gè)更嚴(yán)重的信息泄露問(wèn)題。

根據(jù)公開(kāi)報(bào)道：廣西防城港一網(wǎng)友反映，他在7月22日下午，因?yàn)闀?huì)車(chē)糾紛被一名開(kāi)奔馳車(chē)的女子威脅。該網(wǎng)友稱(chēng)，會(huì)車(chē)時(shí)他已經(jīng)提前避讓?zhuān)撆右笃涞管?chē)讓路，他拒絕后，該女子拿出一本證件稱(chēng)：“要不然，我就拿證了哦!”該網(wǎng)友表示，該女子疑似公職人員，僅憑車(chē)牌就報(bào)出了他的家庭住址和姓氏。隨后，他向當(dāng)?shù)鼐郊?2345熱線投訴此事。然而，7月31日晚10時(shí)許，防城港市公安局江山邊境派出所民警來(lái)到該男子父母家中，打電話要求他刪除視頻，向奔馳女司機(jī)道歉。

這件事有兩次的信息：第一次，個(gè)人隱私信息的泄露發(fā)生在當(dāng)場(chǎng)，第二次，發(fā)生在民警到男子父母家中。

第二次個(gè)人泄露好理解，有帽子叔叔帶路，是因?yàn)榱磷C姐報(bào)警，帶著警察直接找到了司機(jī)的老家，出警的警察說(shuō)司機(jī)侵犯了亮證姐的個(gè)人隱私，司機(jī)違法了。這與武漢大學(xué)事件中一點(diǎn)有異曲同工之處，當(dāng)時(shí)網(wǎng)友扒了楊景媛的論文，結(jié)果該網(wǎng)友被武漢某某上門(mén)威脅，也是拿隱私權(quán)說(shuō)事。”這里所謂的“保護(hù)亮證姐、楊景媛個(gè)人隱私”不是回事。

第一次信息泄露則有些匪夷所思了，僅憑車(chē)牌就查出個(gè)人信息問(wèn)題。我還特意核查了主流媒體的報(bào)道。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道：“平頭哥”發(fā)布的行車(chē)記錄儀畫(huà)面顯示，女子下車(chē)上前交涉時(shí)，他再一次告知對(duì)方，自己想從旁邊過(guò)去能否讓一下，女子則要求其往后退，要不然她就拿證了，“平頭哥”隨即回復(fù)“你拿證又怎么樣”。據(jù)行車(chē)記錄儀視頻，“平頭哥”不甘示弱，“拿證嚇我，報(bào)警有什么用，拿證很了不起嗎？”“平頭哥”向澎湃新聞表示，這名女子確實(shí)拿出了一本帶有“行政執(zhí)法”字樣的證件。見(jiàn)這兩招不奏效，奔馳車(chē)上的男子直接說(shuō)出了他家庭住址與姓氏并爆粗口。

這里有具體細(xì)節(jié)，我想男子斷然不會(huì)編造這樣的細(xì)節(jié)了，也就是說(shuō)，男子個(gè)人信息當(dāng)場(chǎng)就泄露了。

對(duì)于查詢公民信息，需要特定的權(quán)限和系統(tǒng)。一般人是很難獲取個(gè)人信息的，即便是訴訟，也有嚴(yán)格的流程，比如當(dāng)事人委托手續(xù)，由代理律師到公安部門(mén)查詢等，只能用于訴訟等。

近年來(lái)，我國(guó)制定專(zhuān)門(mén)的個(gè)人信息保護(hù)法。有關(guān)部門(mén)多次公開(kāi)表示：加大大數(shù)據(jù)安全和個(gè)人隱私保護(hù)力度，嚴(yán)懲侵犯公民個(gè)人信息犯罪。

我國(guó)的刑法修正案（九）增加規(guī)定侵犯公民個(gè)人信息罪，明確對(duì)侵犯公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的行為，追究刑事責(zé)任。

《刑法》 第二百五十三條【侵犯公民個(gè)人信息罪】違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

《刑法》的侵犯公民個(gè)人信息犯罪，依職權(quán)便利而私自獲取公民個(gè)人信息，是加重情節(jié)，是極其嚴(yán)重的犯罪行為。即便侵犯公民個(gè)人信息的數(shù)量未達(dá)到入罪起刑點(diǎn)，以職權(quán)便利而私自獲取公民個(gè)人信息也是嚴(yán)重違紀(jì)行為。

另外，剛剛修訂的“治安管理法”，也特別強(qiáng)調(diào)了新修訂的“治安管理法”更加強(qiáng)調(diào)“公正性”，“加大力度保護(hù)公民個(gè)人隱私”。

也就是說(shuō)，無(wú)論是刑法還是治安管理法，我國(guó)對(duì)公職人員依職權(quán)便利獲取公民個(gè)人信息問(wèn)題，都有嚴(yán)格的法律規(guī)定，也有懲戒措施。

亮證姐事件中，現(xiàn)在公民個(gè)人信息隨便泄露，當(dāng)場(chǎng)泄露，不用走任何程序就被獲取，也就是說(shuō)公民個(gè)人信息在這幾個(gè)人面前完全是裸奔，而且是直接用于威脅、震懾個(gè)人，這是比電信詐騙還要命的事。

我們習(xí)慣于接到陌生的營(yíng)銷(xiāo)電話，但卻忽略了一個(gè)更嚴(yán)重的問(wèn)題：我們的個(gè)人信息有時(shí)被某些公職人員隨意獲取。亮證姐事件，不經(jīng)意暴露了出個(gè)人隱私泄露的嚴(yán)重問(wèn)題，而且與利用職權(quán)侵犯公民個(gè)人信息有關(guān)。

正如這位男子所說(shuō)的：“感覺(jué)像要被抄家”，這是權(quán)力邊界的失控。

亮證姐事件，是明目張膽地肆意踐踏公民的基本權(quán)利，也關(guān)系到公民個(gè)人隱私權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。希望有關(guān)部門(mén)好好調(diào)查個(gè)人信息泄露的鏈條。

作者聯(lián)系：waywayniu