三表法是墨家區(qū)別于一切烏托邦主義的關(guān)鍵性方法論。（應(yīng)然與實(shí)然之辯）

三表法是墨家區(qū)別于一切烏托邦主義的關(guān)鍵性方法論。（應(yīng)然與實(shí)然之辯）

一、

應(yīng)然，是生命的永恒游戲。應(yīng)然判斷是人類行動(dòng)的基礎(chǔ)、生命力的體現(xiàn)，是任何有生命、能行動(dòng)、會(huì)思考的個(gè)體都無(wú)法逃避的框架。從最基礎(chǔ)的生存需求到社會(huì)規(guī)范、法律約束乃至宗教教義，都建立在各種層級(jí)的應(yīng)然判斷之上。某些人雖然聲稱只關(guān)注“實(shí)然”本身，但其言論和行為也必然隱含或顯露出應(yīng)然判斷。

應(yīng)然判斷是行動(dòng)的起點(diǎn)與生命的本質(zhì)。微信群里有個(gè)“黑天使”群友，她聲稱重要的是實(shí)然，應(yīng)然毫無(wú)意義。但上次她說(shuō)我作為墨者提倡兼愛(ài)非攻，不應(yīng)該罵她是巨嬰說(shuō)她是小人。后來(lái)我道歉了。——這就說(shuō)明她其實(shí)離不開(kāi)應(yīng)然，有時(shí)應(yīng)然的確可以讓實(shí)然更美好。

人之所以行動(dòng)，就是認(rèn)為實(shí)然不太讓人滿意，他（她）覺(jué)得應(yīng)該變得更好。否則人根本不可能行動(dòng)。通過(guò)行動(dòng)，理性的行動(dòng)，在應(yīng)然與實(shí)然之間架起橋梁，這是人之為人的本質(zhì)特征。

當(dāng)然在應(yīng)然與實(shí)然之間架起橋梁，這是需要付出代價(jià)的，包括運(yùn)用工具采用手段的精力能力。如果能力不足，人就會(huì)感到沮喪。故此黑天使說(shuō)她寧愿做一個(gè)躺平妹，堅(jiān)決不壓榨自己。——其實(shí)“不應(yīng)該壓榨自己”這還是一個(gè)應(yīng)然判斷。正是這樣的應(yīng)然判斷在促使他舍此則彼。即使躺平，也是基于某種應(yīng)然判斷的一個(gè)行動(dòng)。

人生在世時(shí)時(shí)刻刻都在做應(yīng)然判斷，應(yīng)然伴隨我們的一生，這具有普遍性與必然性。只要你還有一口氣，你就離不開(kāi)應(yīng)然判斷。你躺在床上還要喝口水呢。完全“順其自然”（禁絕應(yīng)然判斷）只有死路一條。我要吃飯，我要喝水，我要在群里批評(píng)黑天使，這都是應(yīng)然判斷。不搞這些應(yīng)然判斷，我早就進(jìn)棺材板了。——生命力的本質(zhì)特征就是要搞應(yīng)然判斷。除非人變成一塊石頭，那才會(huì)停止應(yīng)然判斷。

應(yīng)然是生命的永恒游戲。只要你還在說(shuō)話，還在行動(dòng)，還有一口氣，你始終不可能逃出應(yīng)然游戲這個(gè)框架。俗話說(shuō)人為一口氣。現(xiàn)在@東方?和@黑天使?也是這樣。雖然嘴巴里說(shuō)的是“實(shí)然”這個(gè)詞，但他們的話語(yǔ)句子中到處都是應(yīng)然判斷。

二、

對(duì)于實(shí)然和應(yīng)然的區(qū)別，休謨有很深的研究 他認(rèn)為兩者之間存在“鴻溝”。既不能從純粹的實(shí)然判斷中推出應(yīng)然判斷，也不能從純粹的實(shí)然判斷中推出應(yīng)然判斷。既不能用應(yīng)然去否定實(shí)然，也不能用實(shí)然去否定應(yīng)然。——南方在野以為，人們只有通過(guò)行動(dòng)，理性的行動(dòng)，才能彌合應(yīng)然與實(shí)然之間的鴻溝。

休謨提出的“實(shí)然與應(yīng)然鴻溝”確實(shí)是哲學(xué)史上的重要命題，其核心在于區(qū)分事實(shí)判斷（“是什么”）與價(jià)值判斷（“應(yīng)該是什么”），強(qiáng)調(diào)兩者屬于不同的邏輯范疇，無(wú)法直接相互推導(dǎo)——比如從“人會(huì)追求利益”（實(shí)然）無(wú)法直接推出“人應(yīng)該追求利益”（應(yīng)然），反之亦然。

理性行動(dòng)既是連接實(shí)然與應(yīng)然的橋梁，也是檢驗(yàn)兩者適配性的場(chǎng)域。實(shí)然層面的客觀條件（如社會(huì)現(xiàn)狀、資源稟賦）是行動(dòng)的起點(diǎn)，應(yīng)然層面的價(jià)值目標(biāo)（如公平、正義）是行動(dòng)的導(dǎo)向，而理性行動(dòng)則通過(guò)不斷調(diào)整策略方法與工具手段，讓目標(biāo)適配現(xiàn)實(shí)，同時(shí)讓現(xiàn)實(shí)逐步趨近目標(biāo)。這種行動(dòng)不是盲目的試錯(cuò)，而是帶著反思的實(shí)踐：通過(guò)觀察行動(dòng)結(jié)果（是否符合預(yù)期價(jià)值、是否適應(yīng)現(xiàn)實(shí)條件），既修正對(duì)“實(shí)然”的認(rèn)知（避免對(duì)現(xiàn)實(shí)的理想化或片面化理解），也校準(zhǔn)“應(yīng)然”的目標(biāo)（使其從抽象理想轉(zhuǎn)化為可實(shí)現(xiàn)的具體路徑）。

簡(jiǎn)言之，休謨揭示了兩者在邏輯上的不可直接推導(dǎo)性，而理性行動(dòng)則在實(shí)踐中構(gòu)建了兩者動(dòng)態(tài)適配的可能，讓“是什么”與“應(yīng)該是什么”在互動(dòng)中逐步靠近。

三、

人們應(yīng)對(duì)“休謨鴻溝”的行動(dòng)，主要有兩類：一者內(nèi)求諸己，二者外求諸法。

應(yīng)然框架對(duì)于活著的人具有不可逃避性。但“休謨鴻溝”的確存在，讓人欲而不得，求而不能。人生皆苦，只有刻苦修行，克制欲望，忍耐服從。——這是佛教之所以產(chǎn)生的緣由。但佛教徒說(shuō)“一切唯心造，萬(wàn)法皆空，所以要修行，要遏制心中的欲望。”——這還是搞價(jià)值判斷。?宗教教義中的應(yīng)然判斷，是另一種形式的應(yīng)然規(guī)范。故此宗教呢，也是有意義的呢。就是世人的的欲望太多，欲壑難填。于是宗教教你克制一下（比如大多數(shù)宗教都不同程度地提倡禁欲）。但是宗教教義呀，也基本上是一些價(jià)值判斷。還是應(yīng)然游戲。宗教的應(yīng)然游戲是向內(nèi)求——內(nèi)求諸己。墨家的“節(jié)用”，也包含有節(jié)制欲望的思想。

法律的應(yīng)然游戲是向外求——外求諸法。外求諸法在自然領(lǐng)域表現(xiàn)為搞科學(xué)技術(shù)研究，在社會(huì)領(lǐng)域表現(xiàn)為推進(jìn)商業(yè)文明推進(jìn)法治。本文主要關(guān)注法治。價(jià)值判斷是主觀的因人而異，但社會(huì)規(guī)范是共同的。法律等社會(huì)規(guī)范中的應(yīng)然判斷是具有約束力的。法律具有普遍約束力，有國(guó)家強(qiáng)制力作為保證。?違反法律的后果很?chē)?yán)重。法律是作為底線的應(yīng)然規(guī)范。人類所有的法律規(guī)范，幾乎都是應(yīng)然——價(jià)值判斷。但如果沒(méi)有法律，社會(huì)生活將一片混亂，文明無(wú)從談起。我們的群規(guī)也是應(yīng)然的規(guī)范，沒(méi)有群規(guī)連一個(gè)群都將搞不好。先秦墨家身居亂世，更加理解建立社會(huì)底線之應(yīng)然規(guī)范的迫切性。如果大家都完全屈服于現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有絲毫盼望與追求，那么歷史也不會(huì)有任何進(jìn)步，而只能是不斷地歷史循環(huán)。

四、

真正的英雄是看透生活，依舊懷著熱愛(ài)的人。如果沒(méi)有對(duì)“應(yīng)然”的盼望與追求，人類將永遠(yuǎn)不可能有什么行動(dòng)，也不可能有絲毫進(jìn)步。當(dāng)然，對(duì)應(yīng)然的追求如果遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離現(xiàn)實(shí)，過(guò)于烏托邦，則也會(huì)帶來(lái)對(duì)自己甚至社會(huì)的災(zāi)難。既需要心存盼望，發(fā)展作為一種學(xué)術(shù)的對(duì)應(yīng)然規(guī)范的思考，也需要眼中有歷史現(xiàn)實(shí)和未來(lái)，保持務(wù)實(shí)和開(kāi)放。

三表法是墨家區(qū)別于一切烏托邦主義的關(guān)鍵性方法論。墨家的“三表法”作為中國(guó)古典經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的頂流，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知需以歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)民意、實(shí)施效用為依據(jù)，這使得墨家哲學(xué)與脫離實(shí)際的烏托邦主義形成根本分野，成為區(qū)別二者的關(guān)鍵方法論。

墨家在《墨子·非命上》提出“三表法”，作為判斷應(yīng)然主張合理性的標(biāo)準(zhǔn)。1. 上本之于古者圣王之事：以歷史經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)從古圣先賢的實(shí)踐與記載中汲取經(jīng)驗(yàn)，避免脫離歷史語(yǔ)境的空想。2. 下原察百姓耳目之實(shí)：以現(xiàn)實(shí)中百姓的直接感知和經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，注重大眾的實(shí)際體驗(yàn)，而非少數(shù)人的主觀構(gòu)想。3. 廢（發(fā)）以為刑政，觀其中國(guó)家百姓人民之利：以實(shí)踐效果為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，將主張應(yīng)用于實(shí)踐，看其是否能為國(guó)家和百姓帶來(lái)實(shí)際利益。

烏托邦主義的核心特征是構(gòu)建理想化的社會(huì)圖景，往往忽視現(xiàn)實(shí)條件與實(shí)踐可行性，依賴抽象的價(jià)值預(yù)設(shè)（如絕對(duì)平等、完美道德等）。而三表法從根本上拒絕這種空想傾向。從認(rèn)知基礎(chǔ)看，烏托邦主義多以先驗(yàn)的理念為出發(fā)點(diǎn)，墨家則堅(jiān)持認(rèn)知必須扎根于歷史經(jīng)驗(yàn)與百姓的現(xiàn)實(shí)感知，確保思想不脫離實(shí)際土壤。從檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)看，烏托邦主義常以“應(yīng)當(dāng)如此”的理想為評(píng)判依據(jù)，墨家則以“實(shí)際效用”為核心，強(qiáng)調(diào)任何主張必須通過(guò)實(shí)踐驗(yàn)證，能否解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題（如民生、治理等）是唯一標(biāo)尺。從實(shí)踐導(dǎo)向看，烏托邦主義往往停留于理論構(gòu)想，墨家則將“利”（百姓之利、國(guó)家之利）作為最終目標(biāo)，主張思想必須轉(zhuǎn)化為具體的法律制度或行政措施，具備可操作性。

三表法以歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)民意、功用實(shí)利為核心，要求思想必須經(jīng)得起三重檢驗(yàn)，這使其與脫離實(shí)際、依賴空想的烏托邦主義形成本質(zhì)區(qū)別。墨家的思想因此更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，成為中國(guó)古代思想中注重實(shí)踐理性的重要代表。