江蘇
近期美國亂成一鍋粥，我們看笑話看得不亦樂乎。
關于亂的原因，美國總統(tǒng)特朗普的說辭和一些美國游行抗議者面對采訪的回答值得關注。
特朗普在布拉格堡發(fā)表演講，稱洛杉磯騷亂事件是“一群揮舞著外國國旗的暴徒對和平、公共秩序和國家主權的全面攻擊”，目的是繼續(xù)對美國進行“外國入侵”。
很多人認為這是純粹的信口雌黃，我倒是覺得有那么一點點可信成分，只不過他把騷亂原因中的一個小點放大成了全部，以標榜自己的行為正義。
不少游行抗議者在采訪中也提到，很多實施暴行的并不是他們的人，而是借他們的勢為自己謀利的投機反社會分子。
特朗普和對特朗普政策不滿的抗議人群，不約而同地把騷亂起因歸罪于外部勢力，也是一種默契。
（圖源新華社）
這種歸咎于人的行為到底有幾分真實我并不清楚，但我認為他們的一些說法確實反映了當今權力系統(tǒng)理解公眾訴求過程中的一些問題的現(xiàn)狀。
那就是很多時候，在公眾與權力系統(tǒng)的溝通過程中，雙方都存在著一些不純粹分子阻礙著溝通的進程。
我今天總結的四大阻力是最常見的四種“不純粹”的形式，無論是在美國這次的騷亂中，還是在日常公眾對社會議題的討論中，都能感受到這四大阻力的存在，它們分別有三種存在于表面上的“公眾”，一種存在于權力系統(tǒng)。
“公眾”這個主體往往是復雜的，在一次社會事件的發(fā)生和議題的討論中，“公眾”里總是存在四種人。
第一種也是唯一一種“純粹的”，是真誠的理性的抗議者，他們的目的就是對一些政策表示反對，他們的抗議形式最多就是游行示威，并不想在法律框架之外抗議或者說危害到社會運行。
第二種是投機分子，投機的表現(xiàn)有很多，例如這次美國騷亂中，那些被采訪的游行者想要撇清關系的搶劫偷盜的罪犯，又例如一些社會議題中企圖額外為自己所在的群體（例如性別、階層）謀利的行為。
第三種是滲透破壞者，包括敵對勢力或極端組織，也就是特朗普痛斥的外部勢力，在日常的一些社會議題討論過程中，敵對勢力或極端組織可能利用抗議者的情緒激化矛盾，影響社會正常運行。
第四種是非理性參與者，他們可能一開始也是真誠理性的，但是在抗議的過程中，因為一些因素比如抗議的難度，外部勢力的煽動等導致情緒失控，就變得不再理性了。
由于后三者的參與，以日常的社會議題討論為例，當理性討論空間被這三種破壞性角色侵蝕時，公共議題的對話價值將系統(tǒng)性坍塌，比如明明在討論一個司法問題，突然就轉變成了性別對立，這無疑在阻礙議題的核心訴求溝通。
再以美國騷亂為例，當和平抗議被暴力元素污染后，其核心訴求也會被系統(tǒng)性消解。
先是生理上，人類大腦對暴力信息的記憶強度是和平訴求的數倍，一旦有了暴力元素，可能旁觀者就只記得暴力了。
然后是心理上，群體同質化錯覺導致部分人的暴力行為可能被上升到整體，一旦決策者運用“危險分子綁定”策略，將正常訴求與暴力行為打包定性為“社會不穩(wěn)定因素”，那正常訴求就會被忽視。
講完了“公眾”這一群體中包含的阻力其實也就差不多了，因為權力系統(tǒng)中的阻力可能并不因為社會事件的發(fā)生才存在，而是一直存在，也就是大伙兒熟悉的諸如“懶政怠政”等等一系列問題。
所以對于這次美國的騷亂，特朗普政府怎么可能把鍋全甩給所謂“外部勢力”呢？這種可笑的說法只能說很符合他個人的風格，放別的人嘴里不一定說得出來。
總的來說，要想促成權力系統(tǒng)與公眾訴求最大程度的相互理解，雙方都得下功夫保持自己的“先進性”和“純潔性”，但凡有一方不先進不純潔都能產生很大阻力，更別談都不先進不純潔了。
對于權力系統(tǒng)不想多說，對于一些抗議者來講，真正的抗爭可能首先不是對抗壓迫者，而是守護抗爭本身的純潔性，真正的社會進步既需要突破制度惰性的勇氣，也離不開對程序正義的堅守，不到萬不得已，誰也不想一亂再亂不是嗎。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
