“是遺贈(zèng)，不是遺囑！”孫子卻因疏忽導(dǎo)致遺贈(zèng)失效，法院判了！

“是遺贈(zèng)，不是遺囑！”兒子16年娶4任妻子敗光家產(chǎn)，富豪老父決定把遺產(chǎn)全給孫子，孫子卻因疏忽導(dǎo)致遺贈(zèng)失效，法院判了！

原創(chuàng):朝律夕拾

富豪老父親立遺贈(zèng)協(xié)議，將全部財(cái)產(chǎn)留給孫子，只求孫子日后能替他照顧兒子。可孫子卻因沒(méi)在60天內(nèi)表態(tài)接受，被父親抓住漏洞，反手告上法庭，要求按法定繼承分遺產(chǎn)。法院這樣判了，一起來(lái)看看！（案例來(lái)源：四川成都中院）

01案例回顧

(為保護(hù)當(dāng)事人隱私,本文人物均采用化名）本案中的老人姓陳，是四川成都一位白手起家的企業(yè)家，年輕時(shí)和老伴一起打拼，搞企業(yè)搞得風(fēng)生水起，攢下了好幾套房子和一家生意紅火的公司。可家底是有了，子女的事卻讓他操碎了心。尤其是大兒子陳某，說(shuō)白了就是個(gè)不省心的主。16年里，先后娶了四任妻子，每離一次婚，就分一次財(cái)產(chǎn)，凈身出戶那是常態(tài)。更讓人頭疼的是，每次分完財(cái)，兒子就來(lái)找他哭窮，欠債幾十萬(wàn)，他都咬牙給還了。直到最后一次，陳老伯一咬牙，把人從家里趕了出去：“你再這樣下去，我拼一輩子的家產(chǎn)遲早被你敗光。”本以為兩個(gè)女兒能讓人省點(diǎn)心，可倆人留學(xué)出國(guó)后，誰(shuí)也不愿回國(guó)，一年到頭見(jiàn)不著幾面，打電話都嫌麻煩。陳老伯越想越不是滋味，老伴走得早，他一個(gè)人守著大房子，冷清得很。倒是前兒媳帶著孫子小陳一直過(guò)得踏實(shí)，孩子從小就懂事，學(xué)習(xí)也爭(zhēng)氣，是那種別人家孩子都羨慕的“別人家孩子”。陳老伯看在眼里，心里打定了主意：既然兒子靠不住，那不如把財(cái)產(chǎn)留給孫子。于是他親自找到前兒媳商量，還請(qǐng)了律師起草遺贈(zèng)協(xié)議，明確寫(xiě)上：自己百年之后，所有遺產(chǎn)都?xì)w小陳所有。但有個(gè)前提，小陳必須答應(yīng)——不管他爸陳某再怎么混賬，該養(yǎng)老還得養(yǎng)老。協(xié)議也做了公證，就怕將來(lái)有人鬧騰。幾年后，陳老伯因病去世。律師當(dāng)著家屬的面，把那份協(xié)議交給了回來(lái)奔喪的小陳，還特別提醒他：“你得當(dāng)面說(shuō)清楚，愿不愿意接受遺贈(zèng)，別拖。”小陳一時(shí)情緒低落，也沒(méi)多想，隨手把協(xié)議塞進(jìn)抽屜里，等葬禮結(jié)束就匆匆又飛回了國(guó)外，繼續(xù)念書(shū)。三個(gè)月過(guò)去，他接到母親電話才知道，姑姑們和老爸已經(jīng)為了遺產(chǎn)吵翻了天。他這才想起那份協(xié)議，趕緊打包回國(guó)，可人剛落地，迎面就是陳某一句話：“那份協(xié)議早過(guò)期了，現(xiàn)在你說(shuō)不算！”小陳一臉懵：“我爺爺生前的遺愿，說(shuō)好把財(cái)產(chǎn)留給我，怎么就不算了？”“你不是第一順位繼承人，也沒(méi)按時(shí)表態(tài)接受遺贈(zèng)，這事兒不成立！”幾個(gè)親戚在一旁你一句我一句，全指著協(xié)議說(shuō)沒(méi)效力。一家人圍著遺產(chǎn)吵得不可開(kāi)交，陳某也不含糊，干脆一紙?jiān)V狀把親兒子告上了法庭，要求法院確認(rèn)遺產(chǎn)該由他們幾個(gè)兄弟姐妹來(lái)平分。那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析

本案核心爭(zhēng)議：孫子未在60日內(nèi)表態(tài)接受遺贈(zèng)，是否仍可依據(jù)遺贈(zèng)協(xié)議獨(dú)享全部遺產(chǎn)？根據(jù)《民法典》規(guī)定：受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后60日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒(méi)有表示的，視為放棄接受遺贈(zèng)。同時(shí)，《民法典》也明確：繼承開(kāi)始后，有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理；無(wú)效或放棄遺贈(zèng)的，按法定繼承處理。本案中，陳老伯生前立有**遺贈(zèng)協(xié)議**，將所有遺產(chǎn)留給孫子小陳，前提是其承擔(dān)贍養(yǎng)父親的義務(wù)。協(xié)議已依法公證，法律效力明確。但問(wèn)題關(guān)鍵在于，小陳在得知遺贈(zèng)后未在60日內(nèi)明確接受該協(xié)議內(nèi)容，構(gòu)成法定視為放棄。法院最終判決：遺贈(zèng)協(xié)議失效，陳老伯遺產(chǎn)依法由第一順序繼承人繼承！

03深刻教訓(xùn)

爺爺一片苦心想護(hù)住孫子，結(jié)果孫子一時(shí)大意，把遺產(chǎn)親手“丟”了。遺贈(zèng)不是遺囑，60天不回應(yīng)就等于放棄,守著財(cái)富，輸在細(xì)節(jié)，你說(shuō)冤不冤？