供應(yīng)鏈律師（119）股東越權(quán)代表公司對外擔(dān)保，能否約束公司？

1.本期話題

未擔(dān)任公司法定代表人的公司股東，是否有權(quán)代表公司簽訂對外擔(dān)保合同？是否構(gòu)成表見代表？擔(dān)保合同能否約束公司？

2.判例來源

謝濤、泗洪縣容大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司保證合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書，(2016)最高法民申2374號。

3.基本案情

2013年1月21日和2013年7月24日，謝濤在與朱奎分別訂立借款協(xié)議后，向朱奎借出款項共計650萬元，對此，雙方均無異議。借款時，朱奎作為容大公司的股東（之一）、副總經(jīng)理和銷售負責(zé)人，另以容大公司名義分別于2013年3月21日及2013年7月24日向謝濤作出保證并加蓋了容大公司印章，承諾對朱奎的借款向謝濤承擔(dān)連帶責(zé)任保證。后謝濤未獲清償遂訴至法院，要求朱奎償還借款本息，要求容大公司對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審法院查明，朱奎與謝濤所訂保證合同中加蓋的容大公司印章，與公安部門提供的五份比對樣本中所加蓋的容大公司印章，不是同一印章。

后該案件，經(jīng)一審、二審，最終爭至最高人民法院，其核心爭議焦點是：容大公司股東朱奎使用容大公司假印章是否能夠構(gòu)成表見代表？容大公司應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？

4.法院裁判

最高院裁定：駁回謝濤的再審申請。

最高院認為：朱奎的表見代表行為無效；表見代表行為無效，朱奎對外出具的容大公司擔(dān)保行為亦屬無效，謝濤請求容大公司按照擔(dān)保合同約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，無事實和法律根據(jù)，二審判決不予支持，并無不當(dāng)。主要理由如下：

第一，朱奎雖然是容大公司股東、副總經(jīng)理和銷售負責(zé)人，但其并不是容大公司的法定代表人，在沒有法定代表人授權(quán)的情況下，依法不能代表公司對外簽訂協(xié)議。謝濤與容大公司所訂保證合同及謝濤、朱奎、容大公司三方所訂協(xié)議，雖加蓋容大公司公章，但均無法定代表人簽字或簽章，謝濤亦未舉證朱奎加蓋公章獲得容大公司法定代表人授權(quán)。對此，無論容大公司在保證協(xié)議上加蓋的印章是否屬于該公司曾使用印章或?qū)僦炜米运娇淌褂茫x濤輕信朱奎具有代表權(quán)，存在過錯。

第二，《中華人民共和國公司法》第十六條第二款規(guī)定“公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或股東大會決議”。該規(guī)定雖屬管理性規(guī)定，但有規(guī)范公司事務(wù)的公開宣示效力，謝濤作為被擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)知道此規(guī)范，其以容大公司的公司章程對此沒有規(guī)定認為已盡到審慎注意義務(wù)，法律根據(jù)不足。

第三，再審申請中，謝濤雖提供朱奎曾多次使用案涉印章用于民間借貸活動的材料，但依法亦難以證明案涉借款擔(dān)保屬容大公司的真實意思表示，其主張容大公司擔(dān)保是該公司真實意思表示的證據(jù)不足，最高院不予采信。

綜上，最高院認為：朱奎的表見代表行為無效；表見代表行為無效，朱奎對外出具的容大公司擔(dān)保行為亦屬無效，謝濤請求容大公司按照擔(dān)保合同約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，無事實和法律根據(jù)，二審判決不予支持，并無不當(dāng)。

5.律師評議

許多公司在簽訂合同時，時常會有一個疑問，到底誰才有權(quán)代表公司簽署合同呢？

成功律師告訴您：僅限公司法定代表人（包括其合法授權(quán)人）。

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>關(guān)于擔(dān)保制度的解釋》第七條，更是將“代表公司對外提供擔(dān)保的主體”嚴格限縮為“法定代表人”，除此之外其他任何人都無權(quán)代表公司對外提供擔(dān)保。

本案，朱奎雖是容大公司股東（之一）兼副總經(jīng)理、銷售負責(zé)人，但歸根到底不是公司法定代表人，即便該《保證合同》加蓋了容大公司真實的公章，朱奎的行為也不能代表容大公司的意志。

所以，在容大公司未出具《股東會決議》或《董事會決議》的情況下，債權(quán)人謝濤對于非法定代表人朱奎的代表行為更無所謂“善意”與否，本案《保證合同》對容大公司不發(fā)生法律效力。

6.律師建議

建議廣大債權(quán)人，在接受公司提供的擔(dān)保時，務(wù)必盡到審慎的注意義務(wù)：

第一，建議要求法定代表人當(dāng)面在公司出具的擔(dān)保合同或擔(dān)保函上簽名；若為經(jīng)辦人簽名，則要求經(jīng)辦人出具法定代表人的合法授權(quán)文件而后面簽，同時應(yīng)在擔(dān)保文書后附上授權(quán)文件，或?qū)⒃撌跈?quán)文件保存在相關(guān)之事務(wù)卷宗中，確保事證清晰，避免日后生疑；

第二，建議要求公司出具同意對外擔(dān)保的《股東會或股東大會決議》或《董事會決議》并核驗表決權(quán)比例是否達標（具體要依據(jù)《公司章程》之規(guī)定），同時應(yīng)在擔(dān)保文書后附上加蓋公司印章的、最新的《公司章程》、《股東（大）會名冊》、《董事會名冊》（提示：若公司章程未做規(guī)定，則建議要求出具《股東會或股東大會決議》；最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>關(guān)于擔(dān)保制度的解釋》第八條規(guī)定了三種決議豁免事項）；

第三，若提供擔(dān)保的公司為上市公司，則建議要求其及時披露，發(fā)布公告。