兩車碰撞人死亡路面缺陷致電動車側(cè)翻律師如何為家屬爭取巨額賠償

兩起交通事故案件，一起是兩車碰撞致行人死亡，保險公司推諉賠付；另一起是路面缺陷致電動車側(cè)翻，事故成因無法查清。該律師全面固化證據(jù)，精準核算損失，應對多重抗辯，論證因果關(guān)系。最終分別為家屬爭取到83萬余元和65萬余元賠償，維護了當事人合法權(quán)益。

案例一：兩車碰撞行人死亡索賠案
2023年5月18日，在某區(qū)域交叉路口，被告一駕駛小型普通客車停車起步時，與被告二駕駛的無號牌電動正三輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，摩托車側(cè)翻后撞擊路邊站立的行人，導致行人受傷經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認定，被告一負主要責任，被告二負次要責任，行人無責任。被告一的車輛分別在保險公司A投保交強險、在保險公司B投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故后，保險公司A墊付了1.8萬元醫(yī)療費，被告一額外補償原告10萬元。死者的三位近親屬為維護合法權(quán)益，委托了從2020年開始執(zhí)業(yè)的王帥龍律師提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費、死亡賠償金等各項損失合計864225.49元，兩家保險公司在保險責任范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
案件中，被告二提出“車輛屬非機動車”“客觀無法投保交強險不應加重責任”等抗辯，保險公司A提出“護理費標準過低”“精神損害撫慰金按責任劃分”等抗辯，保險公司B提出“醫(yī)療費扣減10%”“護理費重復計算”“喪葬費按私營標準核算”等抗辯，給索賠帶來了極大的阻礙。
王帥龍律師面對這些復雜情況，迅速展開行動。他系統(tǒng)收集事故責任認定書、病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、死亡證明、司法鑒定意見書、保險單等關(guān)鍵證據(jù)，形成完整且無爭議的證據(jù)鏈。針對被告和保險公司的多重抗辯，他結(jié)合交警部門的車輛定性結(jié)論、死者搶救期間的護理需求證明等，逐一進行有力反駁。同時，他結(jié)合死者年齡、當?shù)刭r償標準，精準核算各項損失，明確總損失金額，并依據(jù)事故主次責任，主張被告一承擔70%責任、被告二承擔30%責任。
最終，法院經(jīng)審理全面采納了王帥龍律師的代理意見，認定死者因本次事故產(chǎn)生的合理損失合計830725.49元。判決保險公司A賠償原告198000元，扣除已墊付的18000元，尚應賠付180000元；保險公司B賠償原告442907.84元；被告二賠償原告189817.65元，款項限于判決生效后十日內(nèi)履行完畢，駁回原告其他訴訟請求。
案例二：路面缺陷致電動車側(cè)翻死亡索賠案
2022年12月20日清晨，受害人駕駛電動自行車沿某區(qū)域公路南側(cè)非機動車道行駛至某橋梁處時，車輛單方面?zhèn)确芎θ耸軅蠼?jīng)醫(yī)院搶救無效當日死亡。經(jīng)交警部門調(diào)查，受害人佩戴安全頭盔，所駕電動自行車符合安全技術(shù)規(guī)范，但無法查清側(cè)翻具體成因。事發(fā)橋梁與路面連接處不平整，超出相關(guān)養(yǎng)護規(guī)范標準，該路段的管理與養(yǎng)護單位為被告市政管理中心，且事發(fā)時未設(shè)置警示標志。受害人的配偶與兒子委托王帥龍律師和石XX律師提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費等各項損失，訴請金額合計662XXXX7984元（原告訴請金額存在筆誤）。
在這個案件中，被告提出“無法證明事故與路面缺陷存在因果關(guān)系”“受害人自身未盡注意義務”等抗辯，給案件的推進造成了困難。
王帥龍律師與石XX律師共同應對。他們?nèi)媸占缆方煌ㄊ鹿首C明、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、尸體鑒定意見書、醫(yī)療費發(fā)票、親屬關(guān)系證明等關(guān)鍵證據(jù)，重點核實事發(fā)路段路面高差數(shù)據(jù)、被告的管理養(yǎng)護職責范圍，形成完整證據(jù)鏈。依據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，論證路面不平整已構(gòu)成安全隱患，與受害人側(cè)翻死亡存在直接因果關(guān)系，被告未履行法定職責應承擔侵權(quán)責任。面對被告的抗辯，他們一方面強調(diào)路面高差超出規(guī)范是客觀侵權(quán)隱患，被告未履職存在過錯；另一方面認可受害人在視線良好路段未充分減速存在一定過錯，但不能免除被告的核心賠償責任。同時，他們精準核算各項合理損失，糾正原告訴請中的金額筆誤。
最終，法院采納了王帥龍律師與石XX律師的核心代理意見，認定原告因本次事故產(chǎn)生的合理損失。判決被告市政管理中心賠償原告物質(zhì)損失的50%即637479.84元，另支付精神損害撫慰金20000元，合計賠償657479.84元，限于判決生效后十日內(nèi)付清，駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費減半收取5212.5元，由原告負擔39.5元，被告負擔5173元。
律師價值
在這兩起交通事故案件中，王帥龍律師展現(xiàn)出了卓越的專業(yè)能力。在證據(jù)組織方面，他全面、系統(tǒng)地收集各類關(guān)鍵證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈，為案件的勝訴奠定了堅實基礎(chǔ)。如在案例一中，通過收集事故責任認定書、病歷資料等證據(jù)，明確了事故責任劃分和死者死因與交通事故的因果關(guān)系；在案例二中，收集道路交通事故證明、現(xiàn)場勘查筆錄及照片等證據(jù)，證實了路面缺陷的客觀存在。在應對被告和保險公司的抗辯時，他精準把握談判和調(diào)解時機，依據(jù)法律規(guī)定和事實情況，有力地反駁了各種不合理的抗辯主張。在法律適用上，他準確運用《道路交通安全法》等相關(guān)法律，論證被告的責任，突破了案件的難點，最大化地維護了當事人的權(quán)益。
實踐意義
在交通事故司法實踐中，對于事故責任的認定和賠償問題，法院會綜合考慮各種因素。如在有明確事故責任劃分的案件中，會依據(jù)責任比例確定賠償責任；對于事故成因無法查清的情況，會根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)，判斷被告是否存在過錯以及過錯與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。同時，在賠償金額的核算上，會嚴格按照當?shù)氐馁r償標準和實際損失進行計算。
通過這兩起案例可以看出，王帥龍律師在處理交通事故案件時，證據(jù)收集精細、應對抗辯策略靈活、法律適用準確。在面對復雜的案件情況和各種抗辯時，能夠迅速采取有效的行動，為當事人爭取到最大的利益。這樣的律師在處理案件時更值得當事人信賴和選擇。