北京
Billy Joel公開宣稱一部關(guān)于他的未授權(quán)傳記片“在法律上走入歧途”。但如果他真的鬧上法庭，律師們說他勝算極低。
這場風(fēng)波的源頭，是一部名為《Billy & Me》的影片。據(jù)報道，它將透過Joel第一任經(jīng)紀(jì)人Irwin Mazur和早期合作者Jon Small的視角，講述這位歌手職業(yè)生涯早期的故事。但Joel本人不僅沒點頭，其發(fā)言人Claire Mercuri更在一份聲明中透露，自2021年起，相關(guān)方就已被告知他們不擁有Joel的“人生故事權(quán)”，也無法獲取該項目必需的音樂版權(quán)。聲明措辭相當(dāng)強(qiáng)硬，稱這部片子沒得到任何授權(quán)與支持，執(zhí)意推進(jìn)將是“在法律和專業(yè)上走入歧途”。
然而，法律界人士對此卻有不同解讀。媒體律師Elizabeth Seidlin-Bernstein直言，法律上的規(guī)矩是“沒人能壟斷歷史事實”，沒人有權(quán)否決一部關(guān)于自己的傳記片，因為第一修正案保護(hù)了這種表達(dá)。另一位律師Jaia Thomas補(bǔ)充道，在絕大多數(shù)此類訴訟中，都是電影制作方獲勝。從歷史案例來看，F(xiàn)rank Sinatra、David Ruffin的遺產(chǎn)管理方，乃至影星Olivia de Havilland都曾試圖阻擊未經(jīng)授權(quán)的生平作品，但大多在曠日持久的官司中敗下陣來，核心依據(jù)正是憲法對言論自由的強(qiáng)力保護(hù)。
理論上，Joel仍可選擇在紐約或加州等地，依據(jù)保護(hù)個人姓名、形象和肖像的“形象權(quán)”法律起訴制片方，申請禁令阻止影片上映，或事后追訴損害賠償。但這條路布滿荊棘。一方面，大多數(shù)有形象權(quán)法規(guī)的州，都將保護(hù)范圍限定在商業(yè)用途（如在廣告或商品上使用肖像），而排除了電影這類藝術(shù)創(chuàng)作。另一方面，法院頻繁裁定，電影人的言論自由權(quán)凌駕于個人控制自身故事的權(quán)利之上。
盡管這位巨星發(fā)出了明確的對抗信號，但他若真進(jìn)入法律角力場，面對的將是幾十年來，幾乎固若金湯的先例壁壘。在公眾知情權(quán)與創(chuàng)作自由的夾縫中，明星對自身過往敘事的主導(dǎo)權(quán)，遠(yuǎn)比想象中要脆弱得多。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
