廣東
案子很簡(jiǎn)單，也很有爭(zhēng)議性。
百萬(wàn)粉絲網(wǎng)紅的邊牧“鋤頭”，陪了主人7年，卻在老家村口被一對(duì)中年夫妻偷走，轉(zhuǎn)手180塊錢賣給狗肉館，殺了。
主人追到偷狗者時(shí)，對(duì)方居然還理直氣壯：“不就是條狗，賠你200塊行了吧？”
這里一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，如果按出手的價(jià)格，兩個(gè)偷狗者可能連盜竊罪都?jí)虿簧希吹貐^(qū)，盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)通常為1000元至3000元以上。
如果按故意毀壞財(cái)物罪，那門檻更高，要造成財(cái)物損失5000元以上，才能立案。
但從狗主立場(chǎng)，“鋤頭”不同于普通家養(yǎng)犬，它是全網(wǎng)知名的“網(wǎng)紅犬”，是博主賬號(hào)的靈魂角色，具有巨大的潛在商業(yè)價(jià)值和流量變現(xiàn)能力。
目前的侵權(quán)賠償訴訟中，這部分價(jià)值的舉證難度極高。
除非主人能提供扎實(shí)的商業(yè)合作合同、過往明確的收益流水記錄，證明這只狗的死亡直接導(dǎo)致了可量化的巨額經(jīng)濟(jì)損失，否則法院很難將這種“預(yù)期商業(yè)利益”納入財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍。
因此也很難定偷狗者罪。
您可能問那失去寵物陪伴，這方面的情感價(jià)值損失，法院判賠嗎？
這是寵物主困擾的一點(diǎn)。
在現(xiàn)行法律框架下，寵物本質(zhì)上仍被界定為“物”或“特殊的私有財(cái)產(chǎn)”。
這意味著，就算有多年的陪伴，在冰冷的財(cái)產(chǎn)損害賠償體系中很難被量化。
盡管《民法典》規(guī)定了對(duì)“具有人身意義的特定紀(jì)念物品”侵害可以主張精神損害賠償，但在司法實(shí)踐中門檻極高。
主人可能需要證明自己因?qū)櫸锏乃劳鲈馐芰撕車?yán)重的精神損害，例如，確診抑郁癥，并提供相關(guān)醫(yī)療記錄。
在多數(shù)類似判例中，法院往往只支持購(gòu)買費(fèi)、飼養(yǎng)費(fèi)等直接物質(zhì)損失，而對(duì)高昂的精神撫慰金持保守的態(tài)度。
說到底，現(xiàn)行規(guī)則之下，寵物的情感價(jià)值、潛在商業(yè)價(jià)值都難以落地索賠，目前這個(gè)案件已經(jīng)進(jìn)入調(diào)查，我希望能在寵物定損，及賠償方面，有所突破。
能給后面的類似案件立一個(gè)先例。
聽聽您的看法。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
