老婆孩子在哈爾濱，已婚男子孤身在北京，兩年打賞女主播1700多萬元，七夕等節慶日還飛去上海和女方約會！妻子起訴三被告，法院判了

網絡直播打賞亂象之一就是平臺通過算法驅動攀比，以打賞排名、流量傾斜等方式，倒逼主播誘導打賞，不少所謂的“榜一大哥”在主播“守護、家人、唯一”等話術誘導下，被精準收割。

為霸“榜一”

兩年多打賞網絡主播超44萬次

網絡直播打賞新規落地一個月，新規對直播打賞案件會產生什么樣的影響？法院審理相關案件時會著重考量什么？先來看由打賞引發的民事糾紛，這起案件中的“榜一大哥”在兩年多時間里，累計打賞同一位網絡女主播1700余萬元。

“榜一大哥”王先生孤身在北京做生意，妻子和孩子都在哈爾濱老家。2018年11月開始，王先生在某直播平臺喜歡上一名姓楊的女主播，隨后開始大量充值，長期向這位主播高額打賞。

北京市朝陽區人民法院法官劉奇琦：他單筆充值金額很少，100多500多塊錢，他可能痛感并不強，覺得這個錢都是小錢，但是他在當時的沖動消費之下，他并沒有意識到，他可能一天一場充值就能達到幾萬、幾十萬塊錢。

王先生和主播楊女士不僅在直播間互動頻繁，還發展為線下交往。在案證據顯示，兩人在微信中有大量曖昧聊天記錄，并且還在北京以及主播楊女士所在地上海進行線下約會。

劉奇琦：王先生和楊女士他們分別居住在北京和上海，平時是不見面的。但是在2019年6月份的時候，首先是楊女士她到北京的時候提出了和王先生要主動見面，在這一次見面以后，兩人就正式確立了戀愛關系。在此之后，無論是七夕節，還有一些重大的節慶日、主播的生日，王先生都會特意飛到上海去和楊女士見面約會等等。

小額高頻兩年多時間打賞超44萬次

在交往過程中，主播楊女士多次索要大額打賞。尤其是在雙方建立戀愛關系后，王先生在直播間的打賞金額更是大幅攀升，曾連續5個月單月充值超過100萬元，甚至有單月打賞金額高達340余萬元，是楊女士直播間妥妥的“榜一大哥”。

法官介紹，兩人確立戀愛關系后，楊女士和王先生的聊天記錄一天能達一兩百條，內容除了楊女士對王先生表達愛意外，再就是變相誘導他進行大額打賞。

劉奇琦：比如說她跟王先生會提出來，今天晚上要守塔，今天晚上我跟哪位主播PK的時候你要幫助我，或者公會要求我要進排名前20名了，那么如果當天晚上王先生的打賞金額不高的話，那么楊女士就會在微信聊天記錄里面對王先生進行埋怨，表達一種不高興的情緒，促使王先生在直播間對她進行高額的打賞。

直播平臺后臺數據顯示，王先生在兩年多時間里，在該平臺充值次數超過7500次，打賞次數超過44萬次，累計給楊女士打賞金額達1700余萬元。

妻子起訴三被告

要求返還一半打賞款

王先生的巨額打賞行為最終被妻子李某發現，并訴至法院，要求返還一半打賞款，王先生和主播楊女士的不正當戀情也隨之走向終結。那么法院對這起案件會怎樣判決呢？

網絡女主播、經紀公司及平臺均成被告

王先生的妻子李某最終將楊女士和她的經紀公司以及直播平臺訴至北京市朝陽區人民法院，認為王先生的巨額打賞行為侵害了自己的夫妻共同財產權益，要求三被告返還打賞款1700余萬元的一半。

法庭上，王先生對自己打賞出去1700余萬也覺得有點不可思議，他認為除了自己戀愛腦以外，直播平臺對于打賞金額、打賞次數沒有限制、沒有提示，也是導致自己在小額、高頻情況下打賞出巨資的原因。事后他覺得這一切太不值了。

劉奇琦：這個王先生他是想要跟這個主播建立戀愛關系，但是這個主播對于他來說有一些推諉，或者說感情不是那么激烈。

以婚外戀方式誘導大額打賞違背公序良俗

法院審理后認為，正常合理的直播打賞屬于用戶自愿的消費行為，受法律保護，但本案中王先生與楊女士的交往已遠超出主播與用戶的一般互動范疇，主播楊女士為達到誘導打賞目的對王先生實施感情誘惑；王先生為取悅主播，維持婚外不正當戀愛關系，向主播大額打賞的行為違背了社會公序良俗，應屬無效民事法律行為。

劉奇琦：在本案當中主播楊女士她是以精神戀愛為誘導，以不正當的手段促使王先生進行了非理性的打賞，但是平臺沒有對楊女士進行一個有效的管理，沒有對王先生的大額打賞進行提醒和限制，平臺在此對主播管理失職，對用戶的保護也失職。

平臺設置各類榜單分走六成打賞金額

法院還認為，平臺以直播間打賞金額為基礎，設置了各類榜單，打賞金額越多，排名越靠前，越容易得到其他網友關注和跟風打賞，平臺、主播、經紀公司的收益也就越高。本案中，直播間的打賞金額平臺分成60%、主播分成31%、經紀公司分成9%。

北京市朝陽區人民法院法官助理王雯佳：這種算法模型就極易促使主播采用一些不正當的手段，誘導用戶進行沖動消費，像本案中主播與王先生建立了不正當的戀愛關系，以此誘導王先生進行大額打賞，而平臺對主播的這種行為聽之任之，存在一定的監管過錯。

違反公序良俗的打賞屬無效行為，退款！

法院最終認定，直播平臺未對王先生的不正常大額消費予以提醒、限額，未切實引導和規范用戶合理消費、理性打賞，未盡到對消費者合法權益的保護義務，存在明顯的監管失職。

王先生與楊女士確立戀愛關系前的打賞行為，屬于直播間的正常消費行為，打賞款無需返還；而雙方確立戀愛關系后的打賞款，因違反公序良俗屬無效行為。最后法院支持了王先生妻子李某的全部訴訟請求，判決直播平臺返還787.5萬元。

直播打賞新規

進一步明確壓實平臺責任

這是一起法院認定直播平臺存在明顯監管失職，判令平臺承擔返還責任的典型案例。那直播平臺對于直播間的打賞行為怎樣做才算盡到了監管職責，中央網信辦4月13日發布的直播打賞新規，具體又是如何規定的？

新規要求平臺設置打賞限額和提醒功能

為防范用戶非理性消費、防止主播以不正當手段誘導打賞，新規第3條要求直播平臺提供打賞限額功能：用戶首次進行直播打賞，網站平臺應主動提供打賞限額設置服務，允許用戶設定個人單次、單日打賞最高金額。用戶放棄限額設置或修改其設置的限額，網站平臺應通過適當方式確認。

新規第4條明確，直播平臺應提供打賞提醒功能：網站平臺應合理設置用戶打賞提醒觸發條件、提醒方式和提醒頻次，將相關功能默認為開啟狀態，并允許用戶自行修改相關設置。用戶關閉提醒功能的，網站平臺應通過適當方式確認。

王雯佳：要求平臺設置打賞的限額和提醒功能，也就是說當我們的用戶存在一個持續高頻的大額打賞行為的時候，平臺需要有相應的消費提醒，比如說設置顯著的彈窗，或者是有一些冷靜期的設置，如果說平臺對用戶的高額打賞行為、高頻打賞行為均沒有相應的措施的話，我們可能在一定程度上會認為平臺存在一個監管失職的行為。

避免用戶打賞成癮規制網絡直播打賞排名

為了避免直播間內用戶出現相互攀比、盲目沖動消費現象，新規第5條專門對直播打賞排名相關問題作出規范。規定未經用戶同意，網站平臺不得公開展示用戶充值打賞、購買禮物等消費統計數據。不得以打賞額度為唯一依據對網絡主播排名、引流、推薦，或對用戶進行排名。

法官講，這一規定可以有效規制直播間的“榜一大哥”排名問題，避免消費者因打賞成癮導致的非理性消費。

北京互聯網法院綜合審判三庭副庭長經雯潔：大家都可以看到我們現在直播間有很多各種各樣的機制，包括PK，然后打賞的排名，各種各樣的競爭的機制，其實也會讓“榜一大哥”產生千萬級的打賞。它怎么形成的？就是因為它形成了一種成癮機制，就相當于我打賞了每一次，我當時都能有非常及時的反饋，有其他的網民對我的一個贊賞，我在這里就找到了一種存在感和價值感，我又會進一步地去打賞。

此外，為充分保障消費者合法權益，新規還明確要求直播平臺完善投訴舉報受理機制。

王雯佳：如果說咱們的用戶在發現存在異常打賞行為，向平臺進行投訴的時候，如果咱們平臺的客服對此漠視或者說怠于處理的話，可能這一個溝通記錄也會被認定平臺存在相應的監管失職行為。

新規出臺進一步壓實平臺主體責任

法官介紹，中央網信辦直播打賞新規的出臺，進一步細化、明確并壓實了直播平臺的主體責任，為法院審理直播打賞相關案件提供了明確的平臺責任認定參照，對遏制網絡直播打賞亂象、切實保護消費者合法權益具有重要意義。

來源 | 央視新聞