評價之“尺”量出怎樣的政績觀

評價是教育改革的指揮棒，也是縣中振興的風向標。當前，“分數至上”“升學唯一”的評價慣性仍在影響著縣中的辦學行為與育人生態。學習被簡化為分數，學校被量化為升學率，教育的內在價值在“內卷”中不斷被稀釋。

縣中振興必須從重塑評價開始。這不僅僅是技術層面的改革，更是教育價值觀的回歸。本期“名校長會客廳”聚焦“評價之尺”，邀請四位縣中書記、校長，共同探討如何構建促進學生全面而有個性發展的評價體系，讓縣中成為每一個孩子都能在多元賽道上綻放光彩、擁抱無限可能的好學校。

嘉賓：

冉靜 重慶市忠縣縣委教育工委委員、忠縣中學黨委書記

袁勇 四川省宣漢中學黨委副書記、校長

劉學飛 遼寧省昌圖縣實驗高級中學黨總支副書記、校長，正高級教師

辛建民 陜西省神木市實驗中學黨支部副書記、執行校長兼北校區校長，北大培文教育研究院副院長

讓多元成長擁有無限可能

中國教師報：審視本校曾經或現行的學生評價體系時，您最感不安或最想改變的“單一尺度”是什么？這把“尺子”給學生的成長帶來了哪些看不見的“副作用”？

劉學飛：作為縣域高中的校長，最讓我不安的是那把“分數尺子”——僅用文化科目的分數來衡量學生的價值與潛力。它的副作用是隱性的：高一選科時，學生按分數高低做選擇，而非基于興趣與潛能；中后段學生被貼上“學困生”標簽，久而久之自我懷疑；非高考科目被邊緣化，學習變得功利；堅韌、合作、責任等品格不在評價體系內，學生缺乏完整的人格滋養。

袁勇：令我深感不安的也是“以分數論英雄”的剛性排名機制。它把鮮活的生命成長簡化為冷冰冰的數字，將教育異化為一場“軍備競賽”。這把尺子的最大隱患，是讓學生在追逐分數的過程中，逐漸喪失對知識的好奇、對生活的熱情、對自我價值的多元探索，生命狀態被窄化，學生變得“空心”——知道如何解題，卻不知為何而學。教育的意義是喚醒生命，而非篩選標簽。宣漢中學正努力讓評價從“篩子”變成“鏡子”，照見每一個獨特的成長可能。

中國教師報：有觀點認為，“分數內卷”的根源在于辦學者的“政績觀”。您如何看待這一判斷？如何理解并踐行“正確政績觀”？

冉靜：教育的政績從來不是升學率榜單，而是學生健康成長、教師安心從教、學校可持續發展。我們堅持黨建統領，不把升學指標下達到處室和年級，不以升學率考核教師；守住安全底線，保障學生睡眠、運動、心理健康，這些比分數更重要。同時學校以三大轉變校準辦學方向：德育從“管得住”轉向“育得好”，教學從“講過了”轉向“學會了”，管理從“行政驅動”轉向“多元驅動”。通過全員導師制、向課堂要實效、實施“微改革”創建等，讓評價更多元，讓每個學生都有成長空間。

辛建民：這個判斷點出了關鍵，但“分數內卷”是多種因素共同作用的結果。辦學者的政績觀是我們可以主動把握、能夠帶動改變的重要一環。正確的教育政績觀不是簡單地否定分數，而是明確“為了誰而追求分數”——出發點必須是“人的全面發展”。教育的政績最終體現在學生日益健全的人格與可期的未來、教師持續涌動的熱情與深耕的智慧、學校悄然優化的生態與厚積的底蘊上。這就是我們以“慢”功培育“遠”見的戰略定力所在。

縣中評價改革的“卡點”在哪里

中國教師報：在您看來，縣中評價改革面臨的最大“卡點”是什么？是政策空間不足、社會觀念壓力，還是學校自身能力與資源限制？

袁勇：三者相互交織，但最根本的卡點是“評價體系與核心素養目標的結構性脫節”——現有評價工具、資源與素養導向的教學目標之間缺乏有效銜接，導致改革易陷入“理念先進、落地困難”的困境。政策已明確方向，社會觀念正在松動，學校也并非毫無作為，但如何將素養轉化為可觀測、可記錄、可反饋的日常評價行為，仍是縣中普遍面臨的挑戰。

劉學飛：作為農業大縣、教育薄弱地區的縣中，我認為最大的卡點是“資源匱乏”。國家課程的基礎教學因師資、設備缺失而難以保證；家長是“唯分數論”的主體人群，他們把高考視為孩子出息的唯一通道；非高考科目幾乎沒有專業教師……資源跟不上，改革就難以真正落地。

辛建民：我認為真正的“卡點”是我們如何在升學壓力與社會期待的現實夾縫中，找到一條既符合教育規律又能被家長社會認同的務實路徑。分數這條“硬杠杠”還在，但你要去做那些“看不見卻很重要”的事。我們堅持評價必須服務于成長而不是審判成長：把評價“做輕”——將課堂觀察清單、作業反思記錄等輕量化工具融入日常；把成長“做實”——通過選修課、社團、成長檔案、增值評價，讓每個孩子的閃光點被看見；把觀念“做轉”——通過“成長見證會”上學生的真實蝶變讓家長放心；把教師“做研”——在教研中提升評價能力。縣中評價改革沒有標準答案，但必須真實可用、指向成長、溫暖人心。

如何從“單一分數”走向“多元評價”

中國教師報：“多一把尺子量學生”，這把“尺子”在縣中如何真正落地？學校在學業成績之外還評價學生的哪些方面？

冉靜：“多一把尺子”就是把評價從分數轉向素養，把標準從統一轉向多元，把主體從教師轉向全員。我校構建了“品德+身心+學業+藝體+勞動+創新”六位一體的綜合素質評價體系，采用“日常記錄+學期認定+畢業總評”的方式，依托智慧校園平臺采集課堂表現、社團活動、勞動實踐、志愿服務等數據，實行學生自評、同伴互評、教師點評、家長參評。

袁勇：在宣漢中學，這把“尺子”的刻度既丈量學生的全面素養，也衡量學校服務國家戰略與地方發展的擔當。學校構建了“一體雙翼”立體框架：以五育并舉為主體，一翼服務國家戰略需求人才的早期發現與培育，一翼根植本土文化的實踐與創新素養評價。在學業之外，重點評價身心健康、藝術素養、勞動實踐、創新精神。當評價的“尺子”與“國家所需、家鄉所有”緊密相連時，它量出的就不僅僅是知識，更是格局、情懷與解決真實問題的能力。

辛建民：關鍵是評價不能搞成“花架子”。我們堅持“軟硬結合”：硬在有制度、可操作、能閉環；軟在營造文化、注重過程、激發內力。學業之外，我們從身心健康、藝術素養、勞動實踐、創新實踐、品德修養五個維度構建評價內容。實施上，搭建“校級—年級—班級”三級聯動評價體系，校級定標準、配資源；年級細標準、抓進度；班級做觀察、記錄、反饋。通過三級聯動，既避免了評價工作“上熱下冷”，也減少了教師的額外負擔，讓多元評價真正融入日常教育教學，成為學生成長的長效助力。多元評價的落地，不是多幾個指標，而是讓它“有用”——用于看見學生、幫助學生、成就學生。

評價如何助推學生成長

中國教師報：除了應對高考，面對不同特長、不同興趣、不同發展路徑的學生，如何通過評價引導他們發現自我、規劃未來？

冉靜：評價不是為了“分層排隊”，而是為了“識人引路”。我們通過藝體、科創、勞動、演講等多元評價識別學生優勢潛能，再開設美術、科創、云班等特色課程提供成長路徑。依據成長檔案和綜合素質評價結果，開展一對一生涯指導，幫助學生選科、擇校。同時對接高校博士團、校友導師、企業實踐基地，邀請高校招生處進校宣講，組織學長建立專屬微信群，搭建溝通橋梁，讓學生在評價中認識自己，在選擇中成就自己。

劉學飛：評價是“點亮”人生的過程。勞動實踐評價能發現適合農林牧漁、機械維修的“實操型”人才；社會服務評價能發現適合市場營銷、社區管理的“溝通型”人才；問題應對評價能發現應用本科“創新型”人才。縣中的培養不是每個孩子都考上好大學，而是在考大學前知道自己擅長什么、喜歡什么、可能走向哪里。不是用一把尺子量輸贏，而是用多把尺子幫每個孩子找到屬于自己的那條路。

袁勇：評價的終極價值是“診斷”與“改進”。宣漢中學構建了“畫像—對話—規劃”三位一體的發展性評價支持體系。評語方面，依托成長檔案為每個學生描繪涵蓋品格、體魄、學習力、審美力、實踐力的個性化畫像；指導方面，建立“成長樹”動態模型，每個學生擁有一棵屬于自己的樹，每一次良好表現都會像新葉一樣長出，教師據此開展靶向輔導；規劃方面，通過對成長檔案的系統分析，為學生提供基于數據的個性化成長建議，引導學生將興趣、能力與未來方向連接，作出更自主的人生選擇。

評價改革需要怎樣的系統支撐

中國教師報：評價改革不只是學校的事，還涉及教師、家長、社會觀念的轉變。學校如何幫助教師建立“多元評價”的能力？如何引導家長跳出“唯分數”的焦慮？

劉學飛：關鍵是達成共識，讓師生家長相信多元發展有用。我們提升教師能力，讓他們會評、愿評、能評。引導家長方面，我們不用空話而是用數據說話：升學不只是看特控率，而是列出不同路徑錄取情況，邀請非純分數路徑升學的學生回校分享。用真實案例讓家長看到，多元發展同樣有出路。

冉靜：教師必須會評、家長必須懂評、社會必須支持評。我們開展多元評價、綜合素質評價專項培訓，把評價能力納入教師專業成長。對家長，通過開放日、家長會、成長檔案展示，讓他們看到孩子分數之外的閃光點，從“盯分數”轉向“看成長”。同時，用五育并舉典型案例和學生真實成長故事轉變社會觀念，讓“多元成才”成為共識。

辛建民：評價改革是系統工程，要讓教師會評、愿評，家長信評、認評。

教師方面我們堅持“放、扶、推”。“放”是放下包袱——開發輕量化工具，老師每天手機點選幾個關鍵詞、拍一張活動照片，系統自動生成記錄，技術替人跑腿。“扶”是手把手教——每周教研做“評價微工作坊”，不搞理論灌輸，就練三件事：寫有溫度的評語、捕捉學生閃光點、在成績單旁加上“進步幅度”和“優勢領域”。“推”是機制推動——設立“育人敘事獎”，鼓勵教師寫自己通過多元評價發現學生潛能的故事，寫得好的全校分享、績效傾斜。

家長方面我們用“縱向對比”化解“橫向焦慮”。家長會上請考上大學的學長現身說法；每學期給每個家庭推送《綜合素質成長報告》，不排名次，只展示孩子的閃光點；常態化開展“家長駐校日”，請家長進課堂聽課、看社團活動、參與藝術節評分。一位曾質疑“搞活動耽誤時間”的家長，看到自己內向的孩子在戲劇課上當上主角后淚流滿面，從此成為改革最堅定的支持者。

袁勇：評價改革要成功，必須從學校“獨角戲”轉變為教師、家長、社會協同參與的“交響樂”。其中，賦能教師我們做了三件事：一是系統研訓——成立“評價改革教研共同體”，圍繞“表現性評價任務設計”“成長檔案袋創建”等主題開展實操培訓，鼓勵教師開發校本化評價工具；二是改革教師評價——將參與評價改革、開發多元工具、關注學生全面發展納入績效考核，設立“育人創新獎”；三是技術減負——用信息化平臺記錄過程性數據，讓教師從繁重的紙質記錄中解放出來。

理想的“評價生態”是怎樣的

中國教師報：評價改革如何為縣中“特色辦學”松綁、賦能？

冉靜：單一評價困住特色，多元評價解放辦學。我們做了三個轉變：評價標準從“只看清北”轉向“看見成長”，不只看出口分數，更看學生從入學到畢業的進步幅度和對家鄉的情感；教師評價從“分數導游”轉向“成長導師”，大幅度提高特色課程開發、學生特長培養的權重；學生成長從“一試定終身”轉向“過程即評價”，將個性社團、志愿服務、科創探究納入電子檔案。

袁勇：評價改革是縣中特色辦學最關鍵的催化劑。當我們把服務國家戰略、根植地方文化的成效提升到與學業成績同等地位時，學校就有了探索特色的底氣。

我們在考核中同等重視國防教育成效，設立“國防科技之星”“紅色傳承標兵”等專項榮譽，將學生參與軍事訓練、紅色研學的表現納入綜合素質檔案。指揮棒一變，資源迅速匯聚，我們開發了校本讀本，與軍隊院校共建，組織“行走的思政課”，為有志國防的學生配備成長導師……如此賦能了多元路徑，讓特色辦學從“點綴”變成了“底色”。

中國教師報：縣中要真正走向“多元成長、無限可能”的辦學新生態，您有什么好建議？

劉學飛：縣中大多經濟欠發達、留守兒童多、觀念相對滯后。“多元”不是照搬城市的“全面素養”，而是在有限的資源下讓每個孩子找到自己的優勢出口——一種腳踏實地、帶著泥土氣息的多元。

辛建民：我有四點建議。首先，評價改革必須率先轉向——以成長增值為核心，看進步幅度和特長發展。這把尺子一變，教師從追分數中解放出來，學生也在各自賽道上被看見。其次，本土資源是“活教材”，深耕地方文化、產業基礎，開發鄉土研學、職業體驗等課程，讓“多元成長”看得見摸得著。再次，教師賦能是關鍵，要減負增效——提供簡便易行的評價工具，反對形式主義，把時間還給教師，讓他們專注育人。最后，家校協同要用事實說話，開放校園，請家長參與活動、查閱成長檔案，讓他們看見孩子的真實變化，從質疑者變為支持者。

縣中振興不是復制別人，而是發現自己、成就自己。以評價破局、以特色立身、以師資強基、以家校同心，讓每個孩子相信：在這里，我能成為更好的自己。

■ 下期主題：鑄就“文化之魂”

《中國教師報》2026年05月27日第5版

作者：記者 韓世文