河南
大象新聞記者 魏劉濤 通訊員 陳夢姣
某日晚上8點多，某學院食堂內，李某(化名)沿著餐廳檔口過道走到后廚門附近，扭頭看往別處時，與張某(化名)所推開的門發生碰撞，被門上鎖扣劃傷臉。李某到醫院就診，醫院出具診斷證明書顯示，李某傷口長約2.5厘米，深達肌層，建議進行清創縫合，術后定期換藥、復查，傷口愈合后行綜合抗疤治療。因損失賠償協商未果，李某將張某、學院、食堂經營管理公司、物業一并訴至鄭州市金水區人民法院，要求四被告賠償其醫療費、護理費、誤工費、營養費損失合計6000余元。
法院審理
張某辯稱其不應該承擔責任。作為一個成年人，李某走路不看路，張某正常從員工通道上下班，門都是封閉性的，從里往外推。
學院辯稱其非本案適格被告，餐廳不在學校承租范圍內，餐廳的經營方不是學校。
食堂經營管理公司辯稱其只是餐廳管理方，不應該承擔租賃人張某意外產生的責任。
物業公司辯稱事發區域不于物業公司管理區域，物業公司不負有法定的安全保障義務，非本案適格訴訟主體。
庭審中，李某提交接處警登記表、事發現場監控視頻、診斷證明書、門診票據、藥房購買藥品的說明、微信支付記錄等證據，證明本案事實及其損失。
食堂經營管理公司提供其與張某簽訂的《場地租賃協議》顯示：甲方(公司)將經營中的餐廳窗口與乙方(張某)合作經營，即甲方提供相對完善的經營場所，乙方負責廚藝技術及銷售……。
食堂經營管理公司稱，事故后廚門區域歸其管理，但張某是成年人，其意外造成的傷害不應由公司承擔。案涉事故現場的門，在事故之前公司和管理的商戶開會說要把這個門鎖上，商戶為了方便從這個門上下班，不知誰把這個門打開了。原來的鎖壞了，之后商戶換了鎖，鑰匙歸商戶管。
張某稱，事故現場門的鑰匙只有商戶和供貨商知道，每天早上供貨商打開門送貨，為節省時間，通常下班從這個門出，張某走的時候把門鎖上。
李某稱，要求張某、食堂經營管理公司對其損失承擔連帶賠償責任。
法院審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。本案中，張某作為完全民事行為能力人，在向外推開門時未盡到足夠的注意義務，導致李某受傷，應承擔侵權責任。食堂經營管理公司系事故發生區域的管理者，并未采取有效的管理措施，亦未盡到足夠的安全保障義務，對損害后果的發生存在過錯，應承擔相應的侵權責任。從案發現場的監控來看，李某在行走過程中扭頭看向別處，未注意前方的情況及可能存在的風險，對事故的發生亦存在過錯。綜合本案情況以及各方過錯，酌定張某承擔30%責任，食堂經營管理公司承擔30%責任，李某自擔40%的責任。
法院審理認定李某醫療費損失為3100余元，支持其主張7天營養費140元，酌定其誤工費7天700余元，結合李某受傷及治療實際情況，不支持其主張的護理費。李某損失共計4000余元。綜上，法院判決：張某支付李某賠償1200余元，食堂經營管理公司支付李某賠償1200余元，駁回李某其他訴訟請求。
法院提醒
日常生活中，食堂、商場、校園等公共場所人流量大，通行與開門出行都需盡到安全注意義務。根據《中華人民共和國民法典》相關規定，行為人因過錯侵犯他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任；賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。同時法律適用過失相抵原則，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。受害人自身行走時分心大意，對事故發生存在過錯，也需自行承擔部分損失。在此提醒廣大群眾：日常出行注意留意周邊環境，切勿分心走神；商鋪經營者開門出入務必觀察周邊情況，避免突發開門引發碰撞；場所管理方要及時排查設施隱患，規范通道使用，增設安全提醒，筑牢公共場所安全防線，減少人身傷害事故發生。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
