州總檢察長(zhǎng)聯(lián)手衛(wèi)星公司，阻止62億美元媒體合并，引發(fā)爭(zhēng)議！

數(shù)以百萬計(jì)的美國(guó)人至今仍會(huì)收看地方電視新聞，獲取天氣預(yù)警、路況更新、體育資訊、學(xué)校停課通知和社區(qū)事務(wù)信息。盡管通過地方電視獲取新聞的公眾比例有所下降，但大約65%的美國(guó)成年人仍共享這一共同的公民經(jīng)驗(yàn)。

令人擔(dān)憂的是，在聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)批準(zhǔn)交易之后，一些州總檢察長(zhǎng)與美國(guó)直播衛(wèi)星電視公司聯(lián)手，正試圖扼殺奈克斯塔與泰格納的合并。

奈克斯塔媒體集團(tuán)是美國(guó)最大的地方電視臺(tái)所有者，在大型和中型媒體市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)著數(shù)百家電視臺(tái)，這些電視臺(tái)隸屬于全國(guó)廣播公司、美國(guó)廣播公司、哥倫比亞廣播公司和?？怂沟戎饕獜V播網(wǎng)絡(luò)。隨著地方電視面臨來自流媒體平臺(tái)、社交媒體和數(shù)字廣告市場(chǎng)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)有線電視和廣播的收入模式已經(jīng)走弱。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，地方電視是典型的高固定成本行業(yè)。在媒體環(huán)境日益碎片化的背景下，規(guī)模擴(kuò)張能夠降低平均成本，并提升長(zhǎng)期可持續(xù)性。這也正是為什么聯(lián)邦通信委員會(huì)和司法部審查了這筆62億美元的交易，并于2026年3月19日予以放行。這些聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在評(píng)估傳播行業(yè)并購時(shí)，會(huì)綜合考量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者福利以及更廣泛的公共利益。

在聯(lián)邦批準(zhǔn)之后，一些州總檢察長(zhǎng)和一家衛(wèi)星電視公司仍試圖阻止這筆交易，這等于在聯(lián)邦法律已經(jīng)設(shè)定的審查程序之外，又疊加了一層重復(fù)的不確定性。

反對(duì)合并的人認(rèn)為，規(guī)模更大的奈克斯塔可能會(huì)在轉(zhuǎn)播費(fèi)談判中對(duì)有線和衛(wèi)星電視運(yùn)營(yíng)商擁有更強(qiáng)議價(jià)能力，從而為這些運(yùn)營(yíng)商賴以留住訂戶的地方廣播頻道爭(zhēng)取更高的傳輸費(fèi)用。美國(guó)直播衛(wèi)星電視公司的動(dòng)機(jī)也很直接：轉(zhuǎn)播費(fèi)越低，分銷商的利潤(rùn)空間就越大。

規(guī)模擴(kuò)張的確會(huì)帶來更強(qiáng)的議價(jià)能力，但如果只盯著轉(zhuǎn)播費(fèi)，就會(huì)忽視當(dāng)代媒體環(huán)境的基本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。地方廣播機(jī)構(gòu)如今的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，已經(jīng)不再是彼此。

它們面對(duì)的是流媒體平臺(tái)、社交媒體公司、優(yōu)兔以及數(shù)字廣告巨頭。這些平臺(tái)和公司從根本上改變了媒體消費(fèi)方式，也抽走了曾經(jīng)支撐地方新聞業(yè)的廣告收入。記者發(fā)現(xiàn)，每周通過電視獲取新聞的公眾比例已從2013年的72%降至2025年的50%；每天通過社交媒體獲取新聞的人群占比在同一時(shí)期翻倍至54%。

真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是谷歌、元宇宙平臺(tái)公司、優(yōu)兔以及各類流媒體平臺(tái)。它們攫取廣告收入，卻幾乎不生產(chǎn)任何地方新聞。盡管人們依然需要地方新聞，但地方新聞業(yè)的流失所帶來的后果，遠(yuǎn)不止電視收視率下滑這么簡(jiǎn)單。

隨著地方報(bào)道減少，受眾越來越多地轉(zhuǎn)向全國(guó)性黨派媒體和由算法驅(qū)動(dòng)的社交媒體信息流，而這些信息流更強(qiáng)調(diào)憤怒和意識(shí)形態(tài)沖突，而不是地方治理。結(jié)果是，公眾對(duì)學(xué)校、稅收、基礎(chǔ)設(shè)施和市議會(huì)的了解越來越少，卻越來越沉浸于全國(guó)政治中的部落化對(duì)立。

還有一個(gè)更廣泛的制度性問題，即州總檢察長(zhǎng)越來越傾向于重新評(píng)判，甚至實(shí)際上推翻聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)在那些傳統(tǒng)上由全國(guó)性框架治理的行業(yè)中作出的決定。

銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、傳播監(jiān)管機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦反壟斷機(jī)構(gòu)之所以存在，是因?yàn)閺V播、金融和電信等市場(chǎng)跨越州界運(yùn)行，需要統(tǒng)一的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，而不是50種彼此分裂的政治解釋。

廣播市場(chǎng)尤其如此。它依靠全國(guó)一體化系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)，涉及電視信號(hào)、廣告市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)隸屬關(guān)系、頻譜分配、牌照發(fā)放以及轉(zhuǎn)播談判，而這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何單一州的邊界。

因此，國(guó)會(huì)把監(jiān)管權(quán)交給了專業(yè)的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，由它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)問題、技術(shù)因素、經(jīng)濟(jì)因素和公共利益之間作出平衡。聯(lián)邦通信委員會(huì)和司法部已經(jīng)按照國(guó)會(huì)設(shè)定的程序完成審查。法院應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，不要讓這一程序在事后訴訟中被實(shí)際拆解。

更根本地說，決策者和州總檢察長(zhǎng)不能一邊聲稱關(guān)心地方新聞業(yè)的衰落，一邊又削弱地方廣播機(jī)構(gòu)為生存而日益需要的規(guī)?；A(chǔ)。在一個(gè)由大型數(shù)字平臺(tái)主導(dǎo)、廣告收入被其吸走卻不產(chǎn)生地方報(bào)道的媒體環(huán)境中，削弱地方電視，可能會(huì)進(jìn)一步加速美國(guó)社會(huì)少數(shù)仍能提供社區(qū)層面共享信息來源之一的衰退。