河北邢臺(tái)一碧桂園百棟別墅被曝違建，切割式回應(yīng)如何一步步掏空公信力

來(lái)源：大象新聞

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“大象新聞”

5月24日，封面新聞發(fā)布報(bào)道《邢臺(tái)一別墅小區(qū)被舉報(bào)有大量違建 官方：正梳理違建執(zhí)法程序》，稱(chēng)河北邢臺(tái)碧桂園小區(qū)出現(xiàn)大規(guī)模違建，涉及近百棟別墅。業(yè)主反映，部分住戶(hù)私自加蓋兩至三層，或侵占公共綠地?cái)U(kuò)建院落。盡管有業(yè)主持續(xù)向城管、住建、自規(guī)等部門(mén)投訴，但違建行為愈演愈烈，形成“破窗效應(yīng)”，起初反對(duì)違建的業(yè)主在目睹違規(guī)者長(zhǎng)期未受有效制裁后，轉(zhuǎn)而“打不過(guò)便加入”，導(dǎo)致違建規(guī)模不斷擴(kuò)大。

圖源：封面新聞

物業(yè)工作人員非但未履行管理責(zé)任，反而向暗訪(fǎng)記者直言“沒(méi)人管”，并主動(dòng)介紹施工方，包工頭暗示通過(guò)購(gòu)買(mǎi)物業(yè)的粽子、月餅等任務(wù)商品可換取監(jiān)管松懈。當(dāng)?shù)爻枪茉逻_(dá)執(zhí)法通知書(shū)但未能阻止施工，而兩戶(hù)阻攔違建的業(yè)主反因與工人沖突被行政拘留，其個(gè)人信息還被公開(kāi)上網(wǎng)。邢臺(tái)市多部門(mén)回應(yīng)推諉、權(quán)責(zé)不清。

圖源：封面新聞

5月23日，12345平臺(tái)稱(chēng)違建執(zhí)法智能調(diào)整后，區(qū)直相關(guān)部門(mén)和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))街道已無(wú)違建處置權(quán)，邢臺(tái)市自規(guī)局、城管部門(mén)正在對(duì)違建執(zhí)法程序進(jìn)行梳理。

截至5月26日15時(shí)，微博話(huà)題#500多套別墅小區(qū)被舉報(bào)大量違建#閱讀量807.5萬(wàn)。

網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)

目前針對(duì)邢臺(tái)碧桂園百棟別墅違建事件，主流媒體大多以轉(zhuǎn)載新聞報(bào)道為主，紅星新聞發(fā)表評(píng)論文章，將違建愈演愈烈歸因于“破窗效應(yīng)”與“公地悲劇”，警示當(dāng)物業(yè)做了“違建先鋒”，當(dāng)執(zhí)法監(jiān)管失職失守，當(dāng)法不責(zé)眾成了違建者的保護(hù)膜，那一棟棟違建就像砌在業(yè)主心里的添堵墻，也會(huì)損害執(zhí)法公信力。

社交媒體平臺(tái)上的網(wǎng)友評(píng)論更為多元，主要形成以下幾類(lèi)核心觀(guān)點(diǎn)：

1.吐槽物業(yè)角色從失職到共謀

物業(yè)工作人員主動(dòng)介紹施工方，以及通過(guò)購(gòu)買(mǎi)物業(yè)的粽子、月餅換取監(jiān)管松懈等，成為輿論的引爆點(diǎn)。網(wǎng)友認(rèn)為物業(yè)已從管理者墮落為合謀者，如“物業(yè)真好，鼓勵(lì)你建起來(lái)”“物業(yè)人員和違建業(yè)主是一伙的，違建工程款物業(yè)有提成”。也有部分理性聲音指出物業(yè)缺乏執(zhí)法權(quán)，但這并未削弱對(duì)物業(yè)道德責(zé)任的譴責(zé)。

2.質(zhì)疑維權(quán)反被拘的司法公正性

兩位業(yè)主因阻攔違建被行政拘留，而長(zhǎng)期違建者未受實(shí)質(zhì)懲處，觸發(fā)了公眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑，如“阻攔施工？破壞財(cái)物？”“磚頭刮個(gè)漆15天”“舉報(bào)違建的正義之士被拘留？”還有評(píng)論稱(chēng)“舉報(bào)的是因?yàn)樗麤](méi)錢(qián)蓋”“加蓋不了的人才舉報(bào)，要是能加蓋他比誰(shuí)蓋得都快”，折射出公眾對(duì)違法獲利、守法吃虧的諷刺。

3.嘲諷多部門(mén)推諉與執(zhí)法空轉(zhuǎn)

媒體披露的多部門(mén)推諉、12345平臺(tái)“執(zhí)法權(quán)上收、區(qū)級(jí)無(wú)處置權(quán)”的回復(fù)，引發(fā)公眾的集中質(zhì)疑。有網(wǎng)友評(píng)論直指“碧桂園一堆大佬，哪個(gè)管得了，有錢(qián)的算最次的”“能違建的都不是一般人”“只要曝光，沒(méi)看見(jiàn)過(guò)不拆的，但前提是真曝光”。同時(shí)，也有網(wǎng)友提出建設(shè)性意見(jiàn)，如“先凍結(jié)這些房子，需要恢復(fù)才能過(guò)戶(hù)”“違建不受保護(hù)，不能買(mǎi)賣(mài)不能繼承轉(zhuǎn)讓”，顯示出公眾對(duì)制度性懲戒手段的期待。

4.批評(píng)邢臺(tái)城市治理環(huán)境不佳

不少邢臺(tái)本地及周邊網(wǎng)友將話(huà)題從違建延伸至對(duì)邢臺(tái)城市治理環(huán)境的不滿(mǎn)，爛尾樓問(wèn)題、限號(hào)政策、共享單車(chē)等被反復(fù)提及。如“邢臺(tái)真是遍地爛尾，快十年了都交不了房”“邢臺(tái)供應(yīng)了全球40%的自行車(chē)零件，但是自己沒(méi)有共享單車(chē)”。

輿論分析

大象輿情分析師認(rèn)為，審視邢臺(tái)碧桂園違建事件中各職能部門(mén)的回應(yīng)，可以提煉出一組危機(jī)應(yīng)對(duì)邏輯，責(zé)任在逐級(jí)切割中不斷稀釋?zhuān)湃卧趯訉油普喼谐掷m(xù)流失。

1.管轄權(quán)切割式回應(yīng)激化信任危機(jī)

事件曝光后，涉事各職能部門(mén)及公共服務(wù)平臺(tái)相繼作出回應(yīng)，呈現(xiàn)出高度一致的“切割式”特征。信都區(qū)住建局以“只去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查過(guò)一次，具體情況不了解”進(jìn)行業(yè)務(wù)切割，淡化自身調(diào)查責(zé)任；信都區(qū)自規(guī)局以“在外邊辦事，辦完事再說(shuō)”進(jìn)行時(shí)間拖延，以事務(wù)繁忙為由延遲回應(yīng)；信都區(qū)城管局以“執(zhí)法權(quán)限已由市局負(fù)責(zé)”進(jìn)行權(quán)責(zé)切割，將責(zé)任上推至市級(jí)；12345平臺(tái)以“執(zhí)法職能調(diào)整后區(qū)級(jí)無(wú)處置權(quán)，正梳理程序”進(jìn)行程序切割，以制度過(guò)渡期為擋箭牌；物業(yè)工作人員則在面對(duì)證據(jù)時(shí)以“我沒(méi)說(shuō)過(guò)這些內(nèi)容，我沒(méi)有執(zhí)法權(quán)”進(jìn)行否認(rèn)與辯解。各方均試圖通過(guò)“管轄權(quán)切割”來(lái)降低自身問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，而這種集體的推諉正在向公眾傳遞更危險(xiǎn)的信號(hào)。

2.官方講程序與公眾要公道的情緒錯(cuò)位

面對(duì)違建層層加碼、維權(quán)者反被拘留等情節(jié)，公眾渴望的不是冷冰冰的程序解釋?zhuān)怯袦囟鹊奶幹脩B(tài)度：承認(rèn)失誤、表達(dá)歉意、給出承諾。然而，官方回應(yīng)仍停留在“執(zhí)法權(quán)調(diào)整”“程序正在梳理”等層面。這種程序與公道的錯(cuò)位、權(quán)責(zé)與情感的斷裂，易被解讀為冷漠與傲慢，激化“你講程序、我要公道”的對(duì)立情緒。

3.忽視了次生輿情的風(fēng)險(xiǎn)防控

行政處罰文書(shū)被無(wú)遮擋上網(wǎng)，導(dǎo)致維權(quán)業(yè)主個(gè)人信息泄露，這一法律問(wèn)題被長(zhǎng)期漠視，成為潛在的輿情爆點(diǎn)。官方至今未作任何說(shuō)明或道歉，客觀(guān)上放任了違法者逍遙、維權(quán)者受罰且隱私遭曝的認(rèn)知蔓延。當(dāng)維權(quán)反被拘與個(gè)人信息遭曝光形成疊加效應(yīng)，極易被解讀為守法代價(jià)高昂、違法反受保護(hù)，其傳播力與破壞力遠(yuǎn)超違建本身。

小結(jié)

邢臺(tái)碧桂園別墅違建行為長(zhǎng)期存在且未受遏制，逐步消解了守法業(yè)主的耐心與制度的嚴(yán)肅；物業(yè)的反向引導(dǎo)成為催化劑，將矛盾從鄰里糾紛升級(jí)為對(duì)管理體系的質(zhì)疑；而多部門(mén)推諉、執(zhí)法信息不透明、維權(quán)者反受罰等情節(jié)，進(jìn)一步強(qiáng)化了公眾守法吃虧、違法獲利的負(fù)面感知。

當(dāng)下，官方應(yīng)對(duì)的目標(biāo)不應(yīng)是快速平息熱搜，而要通過(guò)整改重塑守法者不應(yīng)寒心的預(yù)期。若后續(xù)處置仍停留在清理違建這一層面，而未對(duì)物業(yè)勾結(jié)、執(zhí)法機(jī)制、維權(quán)者受罰、個(gè)人信息保護(hù)等方面作出回應(yīng)，會(huì)進(jìn)一步固化地方保護(hù)、上下串通的猜疑。相反，若承認(rèn)長(zhǎng)期存在監(jiān)管盲區(qū)、對(duì)物業(yè)失職失察、對(duì)維權(quán)者保護(hù)不足等具體失誤，并以清晰的行動(dòng)路線(xiàn)跟進(jìn)，反而可能實(shí)現(xiàn)輿論反轉(zhuǎn)。