“德國老司機駕校”跨國性侵團伙陸續獲刑：“游戲化”性侵、打造“老實”人設，連續4年作案

2026年，德國法蘭克福、慕尼黑、柏林三地法院，陸續審結、開庭審理 “德國老司機駕校”跨國性侵團伙系列案件。

案件8名主要成員，7名為中國籍，主要活動于德國，部分成員關聯荷蘭與美國。

他們在Telegram上一個名為“德國老司機駕校”的群組中，以“黑話”交流下藥和性侵經驗，分享受害者影像，形成了一個集藥物獲取、技術指導、作案實施、影像傳播于一體的犯罪網絡。

截至2026年5月，犯罪團伙中1人自殺身亡，5人被起訴。

網友整理的部分涉案人員照片

一套“黑話”系統

這起案件的源頭可追溯至6年前。主犯張大鵬2020年加入Telegram暴力色情群組，逐漸成為多個群組的管理者。2021年開始對熟人作案，在飯菜或飲品中投放鎮靜劑，對女性朋友、同事、前女友實施性侵并全程錄制。

2024年，他通過微信、小紅書以“看房”為由聯系中國女留學生，用浸有麻醉劑的毛巾捂住受害者口鼻，待其昏迷后施暴。作案地點橫跨法蘭克福、哥廷根、曼海姆三城，受害者年齡19至33歲。

據報道，張大鵬等涉案人員內部形成了一套完整“黑話”體系：將女性稱作 “車”，麻醉藥品叫 “油”，實施迷奸行為被戲謔為 “開車”， 被麻醉后無意識的女性被稱為“死豬”。

這套黑話不僅用于規避平臺審查，也在群體內部將犯罪行為游戲化、技術化，毫無底線和人性。

整個犯罪網絡有著清晰的人員分工。主犯張大鵬在德國生活二十余年，任職汽車企業 IT 經理，是群組組織者與藥物流通中間人。

擁有醫學專業背景的邵之霆是群組里的 “技術顧問”，他憑借專業知識，為群內成員提供麻醉藥品選擇、劑量調配等指導，淪為惡性犯罪的幫兇。

以下為犯罪團伙主要成員簡要情況列表：

犯罪團伙主要成員簡要情況表

非法獲取、使用四種管制藥物

犯罪團伙主要使用四種管制藥物：咪達唑侖、三唑侖、唑吡坦、七氟烷。其中三唑侖、咪達唑侖為中國管制的第一類精神藥品，唑吡坦為中國管制的第二類精神藥品。前三類在德國均屬處方管制麻醉品，七氟烷為僅限醫療場景使用的專業吸入式麻醉劑。

團伙成員從非法渠道購買管制藥品。部分藥品被偽裝成化妝品郵寄，以規避海關檢查。在用藥上，“德國老司機駕校”群成員會實時討論不同藥物的藥效、劑量、失憶效果和作案方式，也會在麻醉對方后進行疼痛測試。邵之霆就被指控提供用藥建議。

法院多次指出，這些藥物組合劑量極高，足以導致受害者死亡，但犯罪團伙明知風險仍繼續作案。

打造精英、老實人設的禽獸

值得注意的是，犯罪團伙均為高學歷：南加州大學博士、北京大學醫學部碩士、慕尼黑工業大學碩士等。

他們在境內外社交媒體上發文，打造“純情”“苦惱男女交往”的形象。而據周邊熟人描述，部分主犯在社交場合內表現得“溫文爾雅”“尊重女性”，另有一些罪犯呈現“老實人”形象。

但在被曝光的聊天記錄中，主犯們的“惡”盡顯。

庭上的蔣中懿

張大鵬在他擔任管理員的小群中炫耀，“藥物長期被油浸著，但似乎沒有影響藥效”“我把它裝進一顆巧克力球里，給一輛‘車’吃了，然后毫無問題地開了一匹大型外國馬”。

周同說：“我在網上看到，80%的女人被強奸后什么都不會說。”“偷偷錄完之后，先把視頻放一兩年，然后再拿出來威脅。”

周同案判決書中，法院特意寫道，“本案的犯罪行為根源于被告蔑視女性人格和尊嚴的心理”。

目前，多國法院已陸續完成多起案件宣判。主犯張大鵬因多重強奸、謀殺未遂、非法流通管制藥品等罪名，被判處14年有期徒刑，且附加預防性羈押，刑期結束后若仍被認定存在社會危險性，將被繼續關押。蔣中懿獲刑11年3個月，周同被判5年9個月。

5月18日，柏林法庭審理邵之霆一案，匿名庭審旁聽者在現場手繪被告畫像，并做了一些筆記（圖片來源：網絡）

柏林法庭仍在審理邵之霆一案。18日開庭當天，大量在德華人女性前往柏林法庭旁聽，大家希望親眼見證司法審判，也以此表達對受害者的支持。遠在美國的涉案人員也面臨重刑。

延伸閱讀

從2025年1月27日因涉嫌犯強奸罪被刑拘至同年12月25日被取保候審，在長達11個月的時間里，王明（化名）始終認為自己無罪，堅稱與女方系雙方自愿在車內發生性關系。一審法院審理查明，案發前，涉案兩人在車輛后排曾有互相摟抱、親吻及更進一步的親密行為。此外，被害人劉麗（化名）報警稱被強奸，但在收取王明母親30萬元并簽署諒解書后，先后5次向警方稱其系自愿與王明發生性關系，后又再次改口稱其非自愿，稱此前誤認為“諒解”等同“自愿”。

涉案車輛

2025年12月25日，河北省承德市雙橋區法院對此案作出一審判決，認定在被害人明確表明不愿意發生性關系的情況下，王明仍采用暴力、威脅手段強行與被害人發生性關系，其行為已構成強奸罪。王明家屬與被害人達成和解協議，賠償被害人損失，取得被害人諒解，可以酌定從輕處罰，遂判決王明犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

一審判決后，王明不服提出上訴，2026年3月30日，此案二審在承德中院開庭審理，法院未當庭宣判。

網友線下見面，案發前曾有親密行為

一審判決書顯示，被告王明1995年出生，碩士研究生學歷，某公司職工。據王明介紹，他與劉麗于2024年10月在網絡上相識，雙方均系單身，后互相添加好友開始聊天。2025年1月26日，王明從外地返回承德老家過年，雙方約定當晚第一次見面。當晚9點多，王明駕車接上劉麗，然后把車停在停車場聊天。

判決書內容

在一審判決書中，法院稱經審理查明，上述兩人抵達停車場后，坐到車輛后排互相聊天、摟抱、親吻，被害人同意給被告人進行口部親密行為。兩人下車在停車場附近的藥房購買避孕套，被告人提出與被害人到附近預定的酒店，被害人未同意。兩人回到車上共同坐到后排互相摟抱、親吻，被害人再次為被告人口部親密行為一次。在被害人明確表明不愿意發生性關系的情況下，被告人仍使用暴力、威脅手段強行與被害人發生了性關系。后被害人撥打報警電話報警。同時查明，被害人接受被告人家屬賠償，并出具了刑事諒解書。

涉案車輛后排

據王明在法庭上陳述，兩人采用女方背對方式發生性關系后，因為避孕套問題起了爭執，對方才突然暴怒，兩人開始互相撕扯，自己遭到對方掐脖、打臉、掐下體等傷害，自己只是用手阻擋對方的行為，并沒有故意傷害對方。沖突結束后，劉麗在車內撥打電話報警稱被強奸。

另據劉麗陳述，事發當晚，她明確拒絕與對方發生性關系，“王明叫我去酒店的時候，我都說了我不想，我不想和他發生性關系，他去買避孕套的時候，我跟他說買了也沒用”“在車上的王明要和我發生性關系時，我也說了我不想，你別這樣，我當時是拒絕的”。劉麗還表示，在拒絕與對方發生性關系的請求后，王明用手按住她的脖子，打了她的左臉兩巴掌，還對其進行辱罵，然后強行和她發生了性關系。“我有傷，我的雙手手腕有淤青、右下臂有劃傷、小腿有淤青，是我反抗時，他給我造成的。他的肩膀脖子附近有抓傷，是我反抗時用手撓的。”

拘留通知書

新黃河記者從承德市雙橋區檢察院起訴書中獲悉，就在劉麗報警的次日，王明即以涉嫌強奸罪被承德市公安局雙橋分局刑拘，同年2月10日，經雙橋區檢察院批準被承德市公安局雙橋分局執行逮捕。

簽署諒解書后，女方曾5次改口稱其系自愿

據王明母親陳述，2025年3月21日，在她向劉麗支付30萬元現金后，對方簽署了刑事諒解書。“我是聽說如果對方對王明進行諒解，可以變更強制措施，轉成取保候審。然后我就多次去劉麗家里找她及其家屬，賠禮道歉請求諒解。最后劉麗愿意諒解，我也愿意拿出30萬元作為給她的補償，劉麗當天就給我出了諒解書。”

刑事諒解書

記者注意到，在一審判決書的被害人陳述部分中，劉麗先后共做了11次筆錄。其中，前4次陳述皆表示“在其本人不同意的情況下，王明仍強行與其發生了性關系”。此后在2025年3月29日、4月26日、5月25日、6月14日、7月21日的5次陳述中，劉麗均聲稱和王明發生性關系是自愿的。

在上述5次陳述中，劉麗表示，她事后報警的原因是覺得王明沒有戴避孕套不衛生，而諒解王明的原因是因為“和對方見面后感覺都不錯，想向情侶方向發展，后來了解到強奸罪的處罰很重，不想讓他受到這么大的處罰”“當時報警說自己被強奸是當時情緒比較激動，我和王明發生了沖突，當時我認為我是被強奸了，因為王明在和我發生性關系時我的內心有過猶豫，但是后來想想當時也算是同意了”“感覺一開始的情緒影響了自己的判斷，所以自己想通之后我和王明當時發生性關系時應是我自愿的，只是在我和王明發生性關系時，王明說的話我不能接受，所以我和王明發生爭吵”。

此外，在劉麗6月14日的陳述中，劉麗稱在和王明發生性關系之前，對方沒有毆打、威脅、恐嚇過她，雙方之間的爭吵、肢體沖突出現在發生性關系過程之中及之后。而在7月21日的陳述中，劉麗又稱雙方之間的爭吵、肢體沖突出現在發生性關系之后。

同年7月24日，劉麗的陳述再次發生根本性改變，表示“發生性關系系其自愿情況不屬實”。劉麗稱，她此前之所以稱與王明發生性關系系其自愿，原因是王明家屬找到她，請求她對王明進行諒解。“我當時也是覺得我諒解王明了，也算是自愿的了，所以我在之后去公安機關做筆錄就說我是自愿的了，我現在知道諒解了和自愿是兩回事，我也不想讓事情再這樣錯誤地發展下去”。7月30日，劉麗在其陳述中再次表示其此前報警稱被王明強奸情況屬實。

一審認定強奸罪“判三緩四”，二審尚未宣判

2025年12月25日，承德市雙橋區法院針對此案作出一審判決。法院認為，被告人王明采用暴力、威脅手段強行與劉麗發生了性關系，其行為已構成強奸罪。被告人家屬與被害人達成和解協議，賠償被害人損失，取得被害人諒解，可以酌定從輕處罰。被告人為初犯、偶犯，有悔罪表現、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。辯護人提出的認為被告人無罪的辯護意見，與本院查明的事實不符，不予采信。公訴機關量刑建議適當。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第七十二條之規定，判決王明犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

判決書內容

針對此案，王明辯護律師指出，鑒于被害人前后陳述互相矛盾，對本案關鍵定性“是否違背婦女意志發生性關系”這一重要事實陳述完全相反，本著疑罪從無原則，不能將其作為認定被告人構成強奸罪的定案依據。此外，從卷宗照片看雙方各自有傷，但結合案發起因，傷情或系雙方發生性關系之后產生，不能就此認定被告人實施了暴力強奸行為。

5月14日，記者從王明處獲悉，一審判決后，王明不服提出上訴，該案二審已于3月30日在承德中院開庭審理，法院未當庭宣判。