稻城亞丁景區(qū)截斷收費省道日常由地方財政出資維護？財政局回應(yīng)：屬實

日前，上游新聞（報料郵箱：baoliaosy@163.com）報道“博主硬剛稻城亞丁景區(qū)截斷省道收費”一事引發(fā)廣泛關(guān)注。5月25日，稻城亞丁景區(qū)發(fā)布通報稱，涉事工作人員因違規(guī)放行博主自駕進入景區(qū)，已被嚴肅批評并依規(guī)處理。然而，該通報未就“截斷省道收費”一事作出正面回應(yīng)，引發(fā)持續(xù)質(zhì)疑。

有帖文指出，根據(jù)官方公開的招投標信息，稻城亞丁景區(qū)觀光車行駛的S462省道（包含景區(qū)內(nèi)30多公里路段）的養(yǎng)護資金，實際由地方財政承擔，質(zhì)疑稻城亞丁景區(qū)公司不承擔養(yǎng)護責任，是否有權(quán)利向游客收取觀光車費。

有網(wǎng)帖稱，稻城亞丁景區(qū)截斷收費省道日常由政府維護 網(wǎng)帖截圖

記者查詢?nèi)珖操Y源交易平臺、中國政府采購網(wǎng)等公開信息發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友反映的情況基本屬實。信息顯示，S462線2026年度小修工程（項目編號：N5133112026000069）中標金額為323.99萬余元；2025年道路養(yǎng)護服務(wù)（項目編號：N5133112024000428）中，明確包含S462線亞丁景區(qū)段養(yǎng)護，金額63.95萬元。兩個項目的采購人均為甘孜州公路管理局稻城分局。此外，記者注意到，2025年道路養(yǎng)護服務(wù)中標（成交）結(jié)果公告還明確，監(jiān)督機構(gòu)為甘孜州財政局政府采購監(jiān)督管理科。

針對養(yǎng)護服務(wù)資金的來源，記者致電甘孜州財政局政府采購監(jiān)督管理科。一位工作人員表示：“這個錢是由財政給予預(yù)算安排。按照政府采購無預(yù)算不采購的原則，既然可以采購，說明這個資金已經(jīng)到位，是由財政預(yù)算已經(jīng)安排的資金。”當記者追問資金來源是否為財政出資時，工作人員肯定地回答：“資金來源一定是財政的地方預(yù)算。”

記者隨后致電甘孜州公路管理局稻城分局，工作人員確認，S462線稻城亞丁景區(qū)段30多公里道路的日常養(yǎng)護由該局負責。當記者詢問景區(qū)是否承擔養(yǎng)護費用時，工作人員表示：“應(yīng)該沒有吧，我們只管養(yǎng)護的，平時養(yǎng)護就是我們在負責。”對于養(yǎng)護資金的具體來源，工作人員表示不清楚，“我們是負責養(yǎng)護的……對路面的小修、清理飛石、清理垃圾。”

公告顯示，采購標的包含省道S462線亞丁景區(qū)路段三級路養(yǎng)護服務(wù) 中國政府采購網(wǎng)截圖

記者隨后致電稻城亞丁景區(qū)旅游開發(fā)有限責任公司，接線工作人員表示無法回答該問題，建議撥打景區(qū)咨詢電話。記者轉(zhuǎn)而撥打稻城亞丁景區(qū)官方咨詢電話，詢問景區(qū)省道養(yǎng)護及養(yǎng)護費問題，對方稱：“我們景區(qū)有巡邏的，有滾石、倒的樹木那些，都是我們景區(qū)的工作人員在清理。”當記者提及招投標信息顯示由公路局負責養(yǎng)護時，對方表示不便接受采訪，隨即掛斷。

目前，關(guān)于S462省道被納入景區(qū)觀光車線路并收費的合理性，以及財政出資養(yǎng)護省道是否影響景區(qū)收費資質(zhì)等問題，仍有待相關(guān)部門進一步回應(yīng)。

上游新聞記者 李坐廷

延伸閱讀

博主質(zhì)疑稻城亞丁景區(qū)截斷近40公里省道收費 多方回應(yīng)

近日，稻城亞丁景區(qū)的擺渡車收費問題再度引發(fā)公眾關(guān)注。此前，該景區(qū)因擺渡車線路不科學、價格不合理、排隊時間長、服務(wù)態(tài)度差等問題，遭文旅部點名批評。5月24日，一位博主發(fā)布視頻，稱自己“硬剛”了景區(qū)的不合理收費，事件迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議。針對此事，25日，上游新聞（報料郵箱：baoliaosy@163.com）記者分別致電稻城亞丁景區(qū)、甘孜州文化廣播電視和旅游局、甘孜州發(fā)展和改革委員會、甘孜州交通運輸局等部門進行了多方采訪。

自駕博主要求景區(qū)出示收費文件

視頻中，博主“呂大俠V50”質(zhì)疑稻城亞丁景區(qū)將S462省道通往亞丁村等行政村的部分路段截斷，需交納120元觀光車費后才能進入，認為此舉屬于不合理收費，并要求景區(qū)出示相關(guān)文件。景區(qū)工作人員提出可以免除（觀光車）車費、報銷住宿費，但條件是博主必須乘坐觀光車，被其拒絕。最終，博主簽署了一份免責承諾書后，成功駕車進入景區(qū)。記者嘗試聯(lián)系該博主，截至發(fā)稿，未獲回應(yīng)。

博主稱稻城亞丁景區(qū)觀光車線路有部分是省道 圖/博主“呂大俠V50”視頻截圖

記者注意到，稻城亞丁景區(qū)小程序發(fā)布公告稱，為回饋廣大游客對景區(qū)的關(guān)心和支持，經(jīng)研究決定，再次對景區(qū)擺渡車（含觀光車、游覽車）實行票價優(yōu)惠。原優(yōu)惠政策止于2026年5月24日，其新優(yōu)惠標準如下：觀光車原往返全程120元/人，執(zhí)行8折優(yōu)惠后為96元/人；游覽車原往返全程70元/人，執(zhí)行8折優(yōu)惠后為56元/人；單程票、區(qū)間票同步執(zhí)行8折優(yōu)惠。該優(yōu)惠政策為試行運營，從2026年5月25日起至景區(qū)擺渡車票價完成調(diào)整之日止。

25日，記者致電稻城亞丁景區(qū)，工作人員證實了上述優(yōu)惠政策。不過，該工作人員也明確表示，不能自己駕車進入景區(qū)，“因為從游客中心開始，以上就是屬于自然保護區(qū)跟風景名勝區(qū)了。”

就博主成功開車進入一事，工作人員解釋稱，這是景區(qū)工作人員的工作失誤造成的，“工作人員不清楚、不熟悉這項工作的各項文件和制度”“但僅此一例，以前沒有，以后也不會有。”該工作人員還表示，根據(jù)國家級自然保護區(qū)管理條例，亞丁自然保護區(qū)管理局和稻城亞丁景區(qū)管理局聯(lián)合發(fā)布了禁止社會車輛進入保護區(qū)的通知，禁止一切社會車輛進入。保護區(qū)內(nèi)居民采取登記管制通行的模式，登記后管制通行次數(shù)，分時段限行。

針對博主提出的“近40公里的道路屬于省道”這一質(zhì)疑，工作人員回應(yīng)稱，省道已經(jīng)納入了風景名勝區(qū)的旅游道路規(guī)劃里面，有相關(guān)文件可到現(xiàn)場查看，“國家自然保護局（目前查無此機構(gòu)）關(guān)于風景名勝區(qū)跟自然保護區(qū)的總體規(guī)劃批復(fù)文件。”

博主質(zhì)疑稻城亞丁景區(qū)截斷省道收費的合理性 圖/博主“呂大俠V50”視頻截圖

記者注意到，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于禁止在公路上亂設(shè)站卡亂罰款亂收費的通知》明確規(guī)定，公安部門、交通部門、林業(yè)部門可以在公路上設(shè)置檢查站或收費站，其他任何部門、單位、組織和個人，不得在公路上設(shè)置任何形式的檢查站、收費站，也不得在公路上攔截車輛進行檢查、罰款、收費。

當記者問及收費是否合法時，景區(qū)工作人員并未直接回應(yīng)，而是表示：“關(guān)于合不合法的問題，我建議你問問發(fā)文單位或者是司法機構(gòu)，因為我現(xiàn)在說合法或者不合法，都不具備法律效力。”

多部門回應(yīng)：收費依據(jù)需景區(qū)答復(fù)

記者隨后致電甘孜州文化廣播電視和旅游局。工作人員證實，景區(qū)（內(nèi)道路）確實有38公里屬于省道，具體的收費在稻城亞丁那邊有明文規(guī)定。當記者追問省道收費是否合理時，工作人員建議記者通過12345進行咨詢和投訴。對于主管部門是否有監(jiān)管的問題，工作人員表示：“我們這邊是有監(jiān)管的，但是具體的收費標準還有定制那一塊，可能需要稻城亞丁那邊進行回復(fù)。”記者進一步詢問收費依據(jù)，工作人員稱：“收費的依據(jù)，都是由各個行業(yè)部門進行核定以后才公布的，他這邊肯定不敢亂收費的。”當記者反復(fù)追問省道收費的具體法律依據(jù)時，工作人員表示：“那個是各個行業(yè)部門一起制定的，依據(jù)可能有很多條。具體可能還是需要景區(qū)方進行回復(fù)，他們比較了解情況。”工作人員同時確認，參與制定的部門包括文旅、市場監(jiān)管、發(fā)改等。

圖為稻城亞丁景區(qū) 圖/網(wǎng)絡(luò)

記者又致電甘孜州發(fā)展和改革委員會，一工作人員表示，當天早上已經(jīng)看到了相關(guān)視頻反映的情況，但婉拒了記者的采訪。

此外，記者還咨詢了甘孜州自然資源和規(guī)劃局，工作人員表示，記者反映的情況與該局的業(yè)務(wù)范圍關(guān)聯(lián)不大，涉及景區(qū)線路規(guī)劃、收費合理性問題，建議向文旅局或市場監(jiān)管局咨詢。關(guān)于截斷省道的問題，則需要向交通運輸局了解。

甘孜州交通運輸局工作人員則建議記者撥打交通運輸服務(wù)監(jiān)督熱線。記者撥通該熱線反映相關(guān)問題后，工作人員表示已記錄并將提交派工單，會有相關(guān)部門回應(yīng)。截至發(fā)稿，記者未收到回復(fù)。

甘孜州市場監(jiān)督管理局工作人員表示，市場監(jiān)管局主要監(jiān)管景區(qū)是否明碼標價、是否超過發(fā)改委定的價格范圍，至于省道的線路是否合理，相關(guān)部門仍在處理當中。

記者注意到，瀘沽湖景區(qū)也曾陷入“圈省道”收費的爭議。當時，陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善在接受采訪時表示：“省道屬于公共交通資源，系我國政府批準的基建項目，其目的是保障公共交通以及國防等需求。原則上，省道免費和景區(qū)營利互不相干，不得利用省道開展特定景區(qū)活動。”趙良善還表示，如果景區(qū)未經(jīng)授權(quán)擅自在省道上設(shè)站收費，涉嫌利用公共資源牟利，侵犯了過路車輛的合法權(quán)益，“但若景區(qū)獲得了有關(guān)批準，在獲得行政許可范圍內(nèi)，采取了區(qū)分過路車輛和游客的方式，讓過路車輛正常交通出行，未利用優(yōu)勢地位牟利，則景區(qū)的行為不違法。”

稻城亞丁景區(qū)收費道路是否屬于免費通車的省道范疇，該路段實施封閉管理并收費是否合理？上游新聞將持續(xù)關(guān)注后續(xù)進展。