80億元巨額索賠！*ST聞泰對(duì)抗荷蘭干預(yù)，國(guó)內(nèi)起訴能否 “搶回” 安世半導(dǎo)體？

一家中國(guó)公司，因海外子公司控制權(quán)被“架空”，轉(zhuǎn)身在國(guó)內(nèi)法院將子公司和外籍高管告上法庭，索賠80億元——這不是電影情節(jié)，而是近日發(fā)生在*ST聞泰身上的真實(shí)事件。

2026年5月22日，*ST聞泰（600745.SH，股價(jià)16.20元，市值201.64億元）公告稱(chēng)，公司已向廣東省東莞市中級(jí)人民法院提起訴訟，被告包括安世半導(dǎo)體等三家公司和三名外籍高管。公司認(rèn)為，這些人在荷蘭政府的干預(yù)下，聯(lián)手將自己“踢出”了對(duì)安世半導(dǎo)體的管理，嚴(yán)重侵害了公司權(quán)益。法院已受理此案，但尚未開(kāi)庭。

*ST聞泰已向廣東省東莞市中級(jí)人民法院提起訴訟 資料圖

這場(chǎng)官司背后，是*ST聞泰近一年來(lái)的艱難處境：2025年公司虧損超80億元，股票被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，股價(jià)一度連續(xù)11個(gè)交易日跌停。那么，這場(chǎng)訴訟能成為公司的轉(zhuǎn)折點(diǎn)嗎？

法律人士指出，中國(guó)法院對(duì)此類(lèi)案件擁有管轄權(quán)，被告若不出庭可缺席判決；但由于中荷兩國(guó)缺乏司法互認(rèn)條約，判決能否在荷蘭獲得實(shí)際執(zhí)行，仍存在較大不確定性。

聞泰方面索賠80億元

*ST聞泰的主營(yíng)業(yè)務(wù)涵蓋半導(dǎo)體和產(chǎn)品集成兩大板塊。去年，公司逐步完成產(chǎn)品集成業(yè)務(wù)的資產(chǎn)出售與交割，半導(dǎo)體業(yè)務(wù)由此成為公司核心板塊，而該業(yè)務(wù)的核心資產(chǎn)正是安世半導(dǎo)體。

根據(jù)*ST聞泰2025年年報(bào)披露，安世半導(dǎo)體是全球領(lǐng)先的分立與功率芯片IDM龍頭廠商，是全球龍頭的汽車(chē)半導(dǎo)體公司之一，擁有近1.6萬(wàn)種產(chǎn)品料號(hào)。

變故發(fā)生在2025年“十一”假期前后。據(jù)披露，前期公司子公司安世半導(dǎo)體有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安世半導(dǎo)體”）以及安世半導(dǎo)體控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安世半導(dǎo)體控股”）（以下合稱(chēng)“安世”）收到荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)與氣候政策部下達(dá)的部長(zhǎng)令，以及阿姆斯特丹上訴法院企業(yè)法庭的裁決。截至目前，雖然部長(zhǎng)令已被宣布暫停，但企業(yè)法庭的相關(guān)裁決仍然有效，公司對(duì)安世的控制權(quán)仍處于受限狀態(tài)。

據(jù)此，*ST聞泰及子公司裕成控股提起訴訟，其援引《反外國(guó)制裁法》，主張荷蘭的部長(zhǎng)令及企業(yè)法庭裁決構(gòu)成該法所指的“歧視性限制措施”。

*ST聞泰方面的訴訟請(qǐng)求主要包括：確認(rèn)被告行為違法；判令被告停止侵權(quán)，包括撤回荷蘭的程序并促使荷蘭政府終止部長(zhǎng)令；如被告無(wú)法采取上述行動(dòng)，則請(qǐng)求判令安世半導(dǎo)體控股將其持有的100%安世半導(dǎo)體股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓至*ST聞泰名下，相關(guān)子公司的股權(quán)亦作相同處理；此外，要求被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)80億元。

安世半導(dǎo)體是全球龍頭的汽車(chē)半導(dǎo)體公司之一 資料圖

股價(jià)與業(yè)績(jī)的雙重打擊

安世半導(dǎo)體控制權(quán)受限對(duì)于*ST聞泰的影響是多方面的。

2025年，*ST聞泰實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入312.53億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為-87.48億元，扣非后凈利潤(rùn)為-3.16億元。非經(jīng)常性損益主要系安世境外股權(quán)按公允價(jià)值重新計(jì)量形成的一次性投資損失，屬于非現(xiàn)金、非經(jīng)營(yíng)性的會(huì)計(jì)處理事項(xiàng)。

更令市場(chǎng)擔(dān)憂(yōu)的是審計(jì)結(jié)果。由于安世境外主體控制權(quán)受限，審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法確認(rèn)公司合并報(bào)表范圍的合理性，也無(wú)法充分核實(shí)境外資產(chǎn)的估值；同時(shí)，安世荷蘭方面關(guān)閉了原IT信息系統(tǒng)賬號(hào)，導(dǎo)致審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法回溯驗(yàn)證2025年度內(nèi)部控制的有效性。

基于上述事項(xiàng)的重大性與廣泛性，審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)2025年度財(cái)務(wù)報(bào)告及內(nèi)部控制均出具了“無(wú)法表示意見(jiàn)”。公司股票因此自2026年5月6日起被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

在4月30日的投資者交流活動(dòng)中，*ST聞泰表示，目前整體經(jīng)營(yíng)已恢復(fù)穩(wěn)定，管理團(tuán)隊(duì)將全力推進(jìn)整改工作，盡快消除審計(jì)受限因素，爭(zhēng)取在2026年度審計(jì)中獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)撤銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)警示。

然而，這并未打消二級(jí)市場(chǎng)的疑慮。5月6日至5月20日，*ST聞泰股價(jià)連續(xù)11個(gè)交易日跌停，從停牌前的28.12元/股跌至16元/股。期間，公司發(fā)布了3次股票異常波動(dòng)公告。直至5月21日，公司實(shí)際控制人張學(xué)政出手增持，股價(jià)才止住跌停，但5月22日再度下跌3.57%。

律師：中國(guó)法院對(duì)此類(lèi)案件擁有管轄權(quán)

根據(jù)*ST聞泰最新公告，公司已收到廣東省東莞市中級(jí)人民法院的《受理案件通知書(shū)》。值得關(guān)注的是，此次訴訟涉及荷蘭公司及外籍高管，國(guó)內(nèi)法院是否有管轄權(quán)？

廣東省東莞市中級(jí)人民法院 資料圖

5月22日晚間，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，依據(jù)我國(guó)民事訴訟法，對(duì)于涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，如果侵權(quán)行為地、相關(guān)財(cái)產(chǎn)所在地等與中國(guó)有實(shí)際聯(lián)系，中國(guó)法院即可管轄。本案涉及*ST聞泰在華權(quán)益受損，且訴訟標(biāo)的額高達(dá)80億元，符合中級(jí)法院的管轄標(biāo)準(zhǔn)。

如果被告不應(yīng)訴，法院可以依法進(jìn)行缺席審理和判決。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法，被告經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，法院可以缺席判決。但前提是必須完成合法有效的送達(dá)，這往往是對(duì)境外被告訴訟中的實(shí)際難點(diǎn)。如果通過(guò)海牙送達(dá)公約、外交途徑或公告送達(dá)等方式完成了程序，缺席判決在法律上是成立的。

對(duì)于判決的執(zhí)行，王智斌認(rèn)為，判決作出后，如果被告在境內(nèi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，可以直接執(zhí)行。如果被告財(cái)產(chǎn)均在境外，則需要視中國(guó)與相關(guān)國(guó)家之間的司法協(xié)助條約或互惠關(guān)系，申請(qǐng)境外法院承認(rèn)和執(zhí)行。

“這起訴訟更多是在法律層面確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其實(shí)際追償效果仍有待觀察。”王智斌進(jìn)一步指出，目前中國(guó)與荷蘭之間沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的民商事判決互認(rèn)條約，但兩國(guó)均為海牙國(guó)際私法會(huì)議成員，在特定條件下不排除通過(guò)當(dāng)?shù)爻绦驅(qū)で蟪姓J(rèn)的可能性。不過(guò)這一過(guò)程復(fù)雜且存在不確定性，最終能否實(shí)際執(zhí)行到財(cái)產(chǎn)，取決于境外法院對(duì)中國(guó)判決的審查態(tài)度以及被告的實(shí)際償付能力。