山東
跨過18歲的門檻
擁有了更多權利
也肩負著更多責任
圖片來源：視覺中國
未成年人向網(wǎng)友借款8350元
因遲遲不還連同父母被起訴
2023年，陳某在某短視頻平臺認識了自稱“張某某”的陸某。兩人在網(wǎng)上聊得火熱，陸某一直用這個假名字與陳某交往。從2023年11月到2024年6月，陸某以各種理由頻頻向陳某借錢。陳某出于信任，前前后后通過微信給陸某轉了8350元。
紙終究包不住火。2024年6月，陸某終于向陳某坦白自己并不叫“張某某”，之前一直在冒用他人身份。他口頭上答應會還錢，可陳某左等右等，催了一遍又一遍，這錢就是不見蹤影。無奈之下，陳某將陸某連同他的父母起訴至廣西壯族自治區(qū)南寧市武鳴區(qū)人民法院，要求三人共同償還借款。
案件審理過程中，被告陸某經(jīng)法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯狀。答辯狀中，陸某承認了全部借款事實，并稱自己剛剛參加工作，月薪才3000元，希望法院能準許他分期付款。而陸某的父母則自始至終沒有露面，也沒有提交任何答辯意見。
法院另查明，被告陸某向原告陳某借款時還未滿18周歲，屬于限制民事行為能力人，直到本案受理后，他才年滿18周歲，成為完全民事行為能力人。為證明借貸事實，陳某向法院提交了微信實名信息、完整的轉賬記錄、借款聊天記錄、陸某承認欺騙并承諾還款的證據(jù)以及后續(xù)的催款記錄等，這些證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈。
法院：借款行為無效
判決陸某返還原告8350元
審理認為，關于本案借款行為的效力問題，陸某向陳某借款時系限制民事行為能力人，其借款8350元的行為，明顯超出了與其年齡、智力相適應的范圍，且該行為并非純獲利益的民事法律行為，同時也沒有證據(jù)能夠證明當時陸某的父母對該借款行為進行了追認。因此，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條、第一百四十五條的規(guī)定，陳某與陸某之間的借款行為應屬無效。
關于民事法律行為無效后的責任承擔問題，《民法典》第一百五十七條明確規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還。雖然陸某在實施借款行為時是未成年人，但本案原告提起訴訟時，陸某已經(jīng)年滿18周歲，具備了完全民事行為能力。陸某作為該筆借款的實際取得人，應當對無效民事法律行為導致的財產(chǎn)返還承擔相應責任。
關于陸某父母的責任問題，由于陸某的父母對案涉借款行為并不知情，事后也沒有進行追認，且陸某在訴訟時已經(jīng)成年，已經(jīng)參加工作并有穩(wěn)定的收入來源，具備獨立承擔民事責任的能力，因此其父母無需對該筆借款承擔償還責任。
最終，法院依法作出判決，判令被告陸某于判決生效后返還原告陳某借款8350元。
法官：線上借款注意留存記錄
妥善保管對方實名信息
年滿18周歲，不僅意味著擁有了完整的民事權利，更要以獨立的法律人格，為自己過去的行為承擔責任。本案中，陸某雖然因為借款時是限制民事行為能力人，導致雙方的借款合同無效，但他不能因此逃避因無效行為取得財產(chǎn)應予返還的法定義務。如今他已有穩(wěn)定工作和收入，具備完全民事行為能力，這筆欠款理應由他自己償還。這樣的判決，既嚴格遵循了法律精神，也契合大家心中對公平正義的樸素認知。
本案中，陸某的父母無需對借款承擔償還責任。這厘清了父母責任的法律邊界，打破了很多人“子債父償”的固有觀念。如果父母對未成年子女的借款既不知情，事后也沒有追認，而且子女在訴訟過程中已成年并具備獨立償還債務的能力，那么父母就不用替子女承擔還款責任。
在此提醒大家，線上經(jīng)濟往來應注意留存能夠證明“人、事、款”對應關系的電子記錄，轉賬時注明款項性質，聊天中明確借款金額與還款承諾，妥善保管對方實名信息。本案中，陳某雖未持有書面借條，但憑借微信實名信息、轉賬記錄及對方承認借款、承諾還款的聊天內容，形成了完整的證據(jù)鏈，最終依法維護了自身權益。
轉自：山東高法
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
