刑事案卷揭開(kāi)民間借貸真相

　　（漫畫(huà)由AI生成 王鳳宇制作）

　　◆十余年前的一張借條，讓徐先生身陷債務(wù)糾紛，無(wú)法脫身。

　　◆出借人何以撤回執(zhí)行申請(qǐng)七年后，又得以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行？

　　◆出借人從事高利放貸，多次暴力討債，曾因?qū)め呑淌隆⒎欠ㄇ秩胱≌⒎欠ň薪确缸锉慌行蹋淌掳妇碇休d明的事實(shí)，揭開(kāi)了這起民間借貸的真相。

　　十余年前遭遇暴力討債，被迫簽下5萬(wàn)元借條，自此徐先生身陷債務(wù)糾紛，銀行賬戶(hù)被凍結(jié)。走投無(wú)路的徐先生來(lái)到貴州省黔南布依族苗族自治州檢察院（下稱(chēng)“黔南州檢察院”）申請(qǐng)法律監(jiān)督。該院依托刑事案件卷宗鎖定虛假訴訟事實(shí)，啟動(dòng)法律監(jiān)督推動(dòng)案件再審改判，為當(dāng)事人解除債務(wù)桎梏。

　　今年4月，徐先生在電話(huà)中告訴黔南州檢察院承辦檢察官王政棉，自己被凍結(jié)的銀行賬戶(hù)已經(jīng)解封。

　　“無(wú)懈可擊”的借條

　　2017年7月18日，任某向貴州省龍里縣法院起訴，稱(chēng)徐先生于2015年2月18日（當(dāng)天是除夕）找到他，以做生意為由向他借款5萬(wàn)元，并出具了借條，承諾一年半后還款。他經(jīng)多次討要，徐先生一直沒(méi)有歸還，為此訴請(qǐng)法院判令徐先生歸還5萬(wàn)元借款。

　　徐先生稱(chēng)妻子戴女士此前曾向任某借了2萬(wàn)元，因未全部歸還，2015年除夕，任某到家要錢(qián)，一直不肯走。“我沒(méi)辦法就在他們寫(xiě)好的借條上簽了字，實(shí)際上，任某一分錢(qián)都沒(méi)有給我。”庭審中，徐先生辯稱(chēng)。

　　“戴女士找你借的2萬(wàn)元尚未歸還，你怎么會(huì)又借了5萬(wàn)元給徐先生？”“我到他家時(shí)，看到他家有房子，覺(jué)得他有還款能力……”庭審中，面對(duì)法官的疑問(wèn)，任某對(duì)答如流。

　　法院審理后認(rèn)為，從徐先生向任某出具的借條看，內(nèi)容載有借款金額5萬(wàn)元、還款時(shí)間，并有徐先生本人簽名捺印，徐先生作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道在借條上簽名捺印的后果，徐先生與任某之間的借款事實(shí)應(yīng)當(dāng)成立。法院認(rèn)為徐先生的答辯沒(méi)有證據(jù)支撐，判決徐先生償還借款5萬(wàn)元。

　　徐先生不服一審判決提出上訴，稱(chēng)自己不識(shí)字，借條系他人代寫(xiě)，具體內(nèi)容他并不清楚，任某也未實(shí)際交付借款，該借款合同不成立。該案二審時(shí)，任某提供了銀行交易明細(xì)清單，證明自己在借條簽署前曾取款5萬(wàn)元，具備現(xiàn)金出借能力。

　　二審法院審理后認(rèn)為，徐先生辯稱(chēng)不識(shí)字，不知借條上所載明的內(nèi)容，但徐先生及其妻戴女士在一、二審中均認(rèn)可借條形成時(shí)，識(shí)字的戴女士及其他家庭成員均在家里，而徐先生在不知借條上載明的內(nèi)容時(shí)，未將借條交給識(shí)字的家人閱讀，就在借條上簽名和捺印，這與常理不符。徐先生作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道在借條上簽名和捺印后所產(chǎn)生的后果。任某提供了銀行交易明細(xì)清單，足以證明任某具備提供5萬(wàn)元現(xiàn)金的條件，對(duì)徐先生提出的其未實(shí)際向任某借款5萬(wàn)元的主張不予支持。

　　2017年12月，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，任某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因徐先生無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，2018年7月，任某撤回執(zhí)行申請(qǐng)，法院裁定終結(jié)執(zhí)行。

　　民事執(zhí)行7年后重啟

　　2025年8月11日，任某向龍里縣法院申請(qǐng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。次日，法院恢復(fù)執(zhí)行，裁定凍結(jié)、劃撥徐先生銀行存款5萬(wàn)元及相應(yīng)利息，若其銀行存款不足，則查封、扣押其等同價(jià)值財(cái)產(chǎn)或提取其合法收入。

　　“多年前除夕這天，我是被迫在借條上簽字捺印，實(shí)際上，我根本沒(méi)有向任某借錢(qián)。”2025年8月27日，徐先生來(lái)到黔南州檢察院12309檢察服務(wù)中心，反映該案系虛假訴訟。

　　檢察官王政棉接待了徐先生，并向他詳細(xì)了解案情。徐先生說(shuō)，2011年6月，戴女士曾向任某借款2萬(wàn)元，月息8%，4年間，戴女士陸續(xù)償還利息1.6萬(wàn)元，但本金一直未還。2015年農(nóng)歷除夕這天，任某糾集他人來(lái)到他家，向戴女士催討借款，催債人員長(zhǎng)時(shí)間滯留，戴女士多次懇求他們離開(kāi)并承諾盡快還款，未果。直至當(dāng)天18時(shí)許，徐先生不堪其擾，在任某提供的5萬(wàn)元借條上簽字，任某等人才離開(kāi)。

　　2017年7月18日，任某分別以戴女士和徐先生為被告向法院提起訴訟。以戴女士為被告的2萬(wàn)元借款案，法院判決戴女士?jī)斶€，雙方均未上訴，判決生效。以徐先生為被告的借款案，一審、二審法院均判決徐先生償還借款，但徐先生一直不服判決。

　　“該案一審判決的主要證據(jù)是徐先生簽字的借條，徐先生上訴主張借款不存在、借條非真實(shí)意思表示、任某未實(shí)際交付借款。任某在二審中提供了銀行取款記錄，以證明其具備現(xiàn)金支付能力，二審法院據(jù)此認(rèn)定借款實(shí)際存在并交付并無(wú)不妥。”檢察官認(rèn)為，雖然任某的銀行取款流水并不能證明其必然將5萬(wàn)元現(xiàn)金交付給徐某，但徐先生的主張也沒(méi)有證據(jù)證明，法院依據(jù)借條等客觀(guān)證據(jù)作出判決并無(wú)不妥。

　　“這么多年法院沒(méi)有繼續(xù)執(zhí)行，我以為這件事就過(guò)去了，沒(méi)想到，現(xiàn)在又恢復(fù)執(zhí)行了。”徐先生的一句話(huà)點(diǎn)醒了檢察官。按照規(guī)定，當(dāng)事人撤回申請(qǐng)后又申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行需在二年申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間內(nèi)提出，該執(zhí)行案件沒(méi)有其他中斷事由，法院為何恢復(fù)執(zhí)行？

　　經(jīng)與徐先生深入交流，檢察官了解到，任某曾因犯罪被法院判刑，這期間應(yīng)該是在監(jiān)獄服刑。“當(dāng)時(shí)辦案民警還找到我，問(wèn)我任某是否有使用暴力手段向我討債，我把情況都向民警反映了，以為這筆錢(qián)就這樣算了。”徐先生說(shuō)。

　　“真相”藏在刑事卷宗中

　　檢察官調(diào)閱了任某刑事犯罪案件卷宗，發(fā)現(xiàn)任某從事高利放貸，多次以暴力或軟暴力手段討債，因?qū)め呑淌隆⒎欠ㄇ秩胱≌⒎欠ň薪确缸铮?020年11月20日被龍里縣法院數(shù)罪并罰，判處有期徒刑五年六個(gè)月。

　　“任某服刑期間，這筆5萬(wàn)元債權(quán)一度擱置，徐先生也沒(méi)有管。任某出獄后向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，法院據(jù)此凍結(jié)了徐先生銀行賬戶(hù)，他才到檢察機(jī)關(guān)反映情況。”檢察官說(shuō)。

　　根據(jù)刑事案件查明的事實(shí)，2015年除夕當(dāng)天，任某糾集他人長(zhǎng)時(shí)間滯留徐先生家中催債，并強(qiáng)迫其在借條上簽字，借貸關(guān)系并未實(shí)際發(fā)生。這是任某團(tuán)伙實(shí)施的犯罪活動(dòng)之一。“原審民事案件與刑事案件雖屬不同案件類(lèi)型，但刑事案件已認(rèn)定涉案借條系任某在非法討債過(guò)程中產(chǎn)生，雙方借貸關(guān)系并未實(shí)際發(fā)生，可以作為民事案件裁判的依據(jù)。”檢察官說(shuō)。

　　2025年9月，黔南州檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議。該院認(rèn)為，原判決支持任某訴請(qǐng)償還借款的主要證據(jù)是徐某簽字的借條，但根據(jù)查明的事實(shí)，涉案借條產(chǎn)生于任某的非法討債過(guò)程中，涉案借貸關(guān)系并未實(shí)際發(fā)生，原判決認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。任某獲取借條后，以虛假的借貸關(guān)系提起的訴訟構(gòu)成虛假訴訟，擾亂了審判秩序，損害公正司法，侵害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

　　法院采納了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，于2025年10月30日裁定再審該案。近日，法院經(jīng)再審作出判決，撤銷(xiāo)原一審判決和二審判決，駁回任某的訴訟請(qǐng)求。

　　“任某以軟暴力獲取借條，在提起訴訟取得生效法律文書(shū)后申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，欲侵占他人合法財(cái)產(chǎn)，其行為擾亂了審判秩序，損害了司法公信力。下一步，檢察機(jī)關(guān)將向法院發(fā)出檢察建議書(shū)，建議依法對(duì)任某予以司法懲戒。”承辦檢察官表示。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)