北京
勞動法實務 · 工傷認定 · 最高法院典型案例
員工在工作時間突發疾病，送醫搶救期間，家屬堅持不放棄搶救，最終導致宣布臨床死亡時間超過48小時。這種情況下，能否認定為工傷？"48小時"的時間起算點如何確定？最高人民法院通過本案給出了明確答案。
裁判要點
《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規定，在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。
如果確有證據證明患者在48小時內已經處于死亡不可逆狀態，僅因家屬不放棄搶救、醫療機構持續施救導致宣布臨床死亡時間超過48小時的，應當結合立法本意、搶救過程的連續性綜合判斷，認定視同工傷。
一、案情：超過48小時26分鐘的工傷認定之爭
吳某戊系麻江某有限公司員工。2021年4月29日上午，在工作崗位身體不適，被同事送至麻江縣人民醫院。
搶救時間線：
4月29日 11:42— 辦理入院手續，收至內二科。初步診斷：膿毒癥休克、急性腸炎、自發性腹膜炎、社區獲得性肺炎、I型呼吸衰竭、肝硬化失代償期等14項診斷。
4月30日 15:40— 病情危重，轉入ICU科行重癥監護治療。
5月1日 05:20— 突發呼吸、心臟驟停，經搶救心跳恢復，但仍無自主呼吸。
5月1日 11:00— 醫院告知家屬已無搶救希望，家屬簽字要求拔除氣管插管。
5月1日 12:08— 經搶救無效，宣布臨床死亡。距離入院時間48小時26分鐘。
二、訴訟過程：一波三折
工傷認定階段：黔東南州人社局認為超過48小時，決定不予認定工傷。
一審法院：認定工傷，判決撤銷不予認定工傷決定。
二審法院：維持一審，認為在48小時之內已無救治可能，死亡已具有不可逆性，超過48小時是家屬未放棄搶救的結果。
省高院再審：認為門診日志記載初診時間為08:55，已超過48小時，判決撤銷一審、二審判決。
最高人民檢察院抗訴：認為應當將5月1日11:20認定為死亡時間，更貼近實際。
最高人民法院再審：判決撤銷省高院再審判決，維持二審法院判決，認定工傷！
《工傷保險條例》第十五條第一款第一項
職工有下列情形之一的，視同工傷：
（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；
勞社部函〔2004〕256號第三條
"48小時"的起算時間，以醫療機構的初次診斷時間作為突發疾病的起算時間。
三、兩大爭議焦點
焦點一："48小時"起算點如何確定？
最高人民法院明確：門診掛號、預檢分診、常規檢查屬于常規就診規程，不屬于"初次診斷"；專科醫生診斷后辦理入院手續的時間，才是"初次診斷時間"。
本案中，以住院病歷記錄的入院時間2021年4月29日11時42分確定"48小時"的起算點，符合規定及本案實際。
焦點二：超過48小時能否認定工傷？
最高人民法院認為：《工傷保險條例》有關"48小時之內經搶救無效死亡"的規定應當嚴格執行，對于醫療衛生機構出具的死亡證明時間雖超過48小時，但確有證據能夠證明在48小時內已經處于死亡不可逆狀態等特殊情況的可以除外。
本案中，吳某戊在5月1日凌晨5時20分即無自主呼吸，11時拔除氣管插管后已無繼續存活可能，死亡已經不可逆。如因連續施救未果卻導致無法認定工傷，情理法難以相融，也不符合社會主義核心價值觀與社會公平正義觀。
四、實務建議
給勞動者的建議：
1. 保留完整的就醫證據（門診病歷、住院病歷、病程記錄、死亡證明等）；
2. 關注"初次診斷時間"的認定，一般以住院病歷記載的入院時間為準；
3. 如果死亡時間超過48小時，收集證據證明在48小時內已處于死亡不可逆狀態；
4. 積極運用法律救濟途徑（行政復議、行政訴訟）。
給用人單位的建議：
1. 依法為員工繳納工傷保險（法定義務）；
2. 發生工傷事故后積極配合工傷認定程序；
3. 完善員工健康管理制度，定期組織健康體檢；
4. 考慮購買雇主責任險等商業保險，分散用工風險。
本文僅供參考，具體情況請咨詢專業法律人士
關注我們，了解更多勞動法維權知識
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
