男子聚餐后猝死，法院判同桌擔(dān)責(zé)！酒局上的“生死賬單”誰買單？

以案說法：深圳之窗以案說法，讓“小案件”講述“大道理”。用故事講法理，用溫暖護權(quán)益，周末學(xué)法，把復(fù)雜法律講明白，給在深圳打拼的你多一份安心守護。

本期主題：酒后身亡，誰之過？！

主持人： 深圳之窗副總經(jīng)理 姜維勇

本期嘉賓：廣東深博律師事務(wù)所合伙人、主任 張海東律師

酒桌之上，推杯換盞，本是朋友間聯(lián)絡(luò)感情的溫情時刻，卻可能因一次疏忽、一杯過量的酒，釀成無法挽回的悲劇。深圳南山區(qū)法院審理的一起酒后猝死案件，為每一個愛赴酒局的深圳人敲響了警鐘。

01

一場深圳酒局的意外：90% 與10%的責(zé)任分割

深圳男子李某參加朋友的生日聚會，酒后意外猝死。此案引發(fā)網(wǎng)友熱議。

深圳的王某為給自己慶生，特意張羅了一場好友聚餐，一口氣邀約了十幾位朋友赴宴，席間還自備白酒，眾人推杯換盞、開懷暢飲，王某、劉某、李某三人更是喝了不少。熱鬧的聚會散場后，李某已是酩酊大醉、渾身無力。隨后劉某陪著醉酒的李某，坐上劉某的車，專門請了代駕司機送兩人返程。

車子開到李某家小區(qū)樓下時，難題卻來了：李某身形壯碩體態(tài)偏胖，劉某和代駕兩人合力，愣是沒法把他攙扶上樓。無奈之下，劉某只好和李某女友商量，臨時決定先把李某帶回自己居住的小區(qū)，等他酒醒之后再做安排。抵達小區(qū)后，二人細心打開車輛四面車窗通風(fēng)，又小心翼翼把李某調(diào)整成仰臥睡姿，安頓妥當(dāng)后，劉某便放心獨自回家休息。

可誰也沒有料到，一夜過去，等到次日清晨，眾人赫然發(fā)現(xiàn)李某竟在車內(nèi)不幸離世，經(jīng)鑒定屬于酒后猝死。

悲痛不已的李某家屬一紙訴狀告到深圳市南山區(qū)人民法院，向生日聚餐組織者王某、同行好友劉某以及代駕公司多方追責(zé)索賠。一場因聚餐飲酒引發(fā)的意外糾紛就此拉開帷幕。

本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，爭議焦點為共同飲酒者應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。法院審理后作出判決：李某作為完全民事行為能力人，明知過量飲酒的危害仍放縱自己，自行承擔(dān)90%的責(zé)任；

注意：自己做事自己當(dāng)，這就依據(jù)《民法典》所說的自甘風(fēng)險的原則。（當(dāng)然，很多案件也考慮存在基礎(chǔ)病等誘因的歸責(zé)原則）

聚會組織者王某未妥善安置醉酒者，參與者劉某將李某獨自留在車內(nèi)未進一步盡到照看義務(wù)，兩人各承擔(dān)5%的賠償責(zé)任；代駕公司已盡到合理義務(wù)，無需擔(dān)責(zé)。

一紙判決，將酒局上的人情往來，變成了清晰的法律責(zé)任。

02

《民法典》如何劃定酒局責(zé)任？

很多人覺得“喝酒出事是自己的事，旁人不用擔(dān)責(zé)”，但法律早已明確了共同飲酒人的義務(wù)。根據(jù)《民法典》第1165條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在酒局中，以下4種行為，同桌者必須擔(dān)責(zé)：

1. 強迫性勸酒：用“不喝就是不給面子”“感情深一口悶”等言語逼迫他人飲酒，或故意灌酒。

2. 明知對方不能喝仍勸酒：明知對方患有疾病、酒精過敏、正在服藥，或開車、備孕等不宜飲酒的情況，仍勸其飲酒。

3. 未安全護送醉酒者：共同飲酒人明知對方醉酒失去自控力，卻未將其送至安全地點（如家中、醫(yī)院），放任其獨自離開。

4. 未勸阻酒后危險行為：明知對方酒后駕車、游泳、從事高空作業(yè)等，卻不加以勸阻，導(dǎo)致意外發(fā)生。

在南山法院的這起案件中，組織者王某和參與者劉某，正是因為未盡到“妥善安置醉酒者”的安全護送義務(wù)，才被認定存在過錯，承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任。

換句話，如果組織者王某和參與者劉某再多些勤勉盡責(zé)，比如通知其家屬或直接送到醫(yī)院醒酒，這樣，免去責(zé)任是小事，更重要的是救人一命。

03

酒局上的“保命指南”

1. 能不勸就不勸，能少喝就少喝：勸酒不是熱情，是風(fēng)險。尤其對老人、孕婦、司機、有基礎(chǔ)疾病的人，務(wù)必主動遞上“無酒精選項”。

2. 醉了別硬扛，有人要照看：如果朋友喝多了，別讓他獨自離開，盡量聯(lián)系其家人，或直接送回家、送酒店，確認有人照看再離開。

3. 開車不喝酒，喝酒不開車：無論關(guān)系多好，只要對方要開車，就別勸酒，更要堅決勸阻其酒駕行為。

4. 出事別僥幸，義務(wù)要牢記：酒局上的每一個人，都對他人負有合理的安全注意義務(wù)，一時的疏忽，可能換來終身的遺憾和賠償。

04

張海東律師說

能和解就和解，對簿公堂傷感情！試想下，如果同桌聚餐的是自己的父母親人，難道會有家屬會向親人索賠嗎？這不就引發(fā)了道德風(fēng)險。同樣都是人，為什么原本能聚在一起的朋友，出點事就要索賠？事實上，一旦對簿公堂，就所謂恩斷義絕了。因此，遇到這樣的意外事件，據(jù)了解，還是有很多人都選擇了友好協(xié)商，給予逝者家屬人道主義的關(guān)懷和補償，其實錢的數(shù)額差不多，但帶來的意義不同。

酒逢知己千杯少，但生命只有一次。別讓酒局，變成“局”。

（本文根據(jù)深圳市南山區(qū)人民法院真實案例改編。內(nèi)容僅為作者個人專業(yè)分享，不構(gòu)成具體法律意見。如涉及具體糾紛，建議咨詢專業(yè)律師。）

供稿人：張海東律師

廣東深博律師事務(wù)所合伙人、主任

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：科創(chuàng)企業(yè)法律顧問、民商事復(fù)雜訴訟及執(zhí)行

專業(yè)經(jīng)驗：從事法律工作逾三十年，先后為深圳科創(chuàng)企業(yè)、房地產(chǎn)建筑工程公司提供法律服務(wù)。辦理了大量股權(quán)、知產(chǎn)、合同糾紛案件。

深圳人周末充電新方式！以案說法，一案一提醒，深圳之窗用心普法，讓你懂法、避坑、更安心。

這個案例給你什么啟發(fā)，歡迎評論區(qū)留言~