上海一網(wǎng)約車司機送客途中突發(fā)疾病，車禍身亡！保險公司拒賠，法院判了

汽車租賃公司將車輛租給網(wǎng)約車司機

并投保了車上司機責(zé)任險

1年后

司機在營運時突發(fā)疾病猝死

家屬向保險公司申請理賠

不料不僅遭拒

法院還駁回了家屬的全部訴訟請求

近日，上海虹口區(qū)人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)約車司機在營運時突發(fā)疾病猝死而引發(fā)的保險賠付糾紛案件。

2021年11月，某汽車租賃公司為所運營的車輛向某保險公司投保機動車損失險、第三者責(zé)任險、車上司機責(zé)任險等商業(yè)保險，并繳納相應(yīng)保費。隨后將該車輛出租給司機郭先生用于營運網(wǎng)約車。

2022年10月，司機郭先生在接單送乘客途中突發(fā)疾病，導(dǎo)致車輛失控發(fā)生碰撞，后經(jīng)搶救無效當日死亡。交警部門認定本次事故屬于意外事故，各方均無責(zé)任。因郭先生駕駛的車輛由租賃公司投保了車上司機責(zé)任險，其家屬作為繼承人，起訴保險公司要求賠付5萬元保險金。

但保險公司表示，該險種屬于責(zé)任保險，需以車輛租賃公司對司機的死亡負有賠償責(zé)任為前提，且保險條款明確約定，車上人員因疾病導(dǎo)致的傷亡屬于免責(zé)范圍，故其不用進行賠付。

法院經(jīng)審理后認為，責(zé)任保險是以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險。車上司機責(zé)任險就屬于責(zé)任保險，其核心是保障被保險人（車輛租賃公司）在保險事故發(fā)生后對第三者（司機郭先生）依法應(yīng)負的賠償責(zé)任。只有當被保險人對司機的傷亡負有法律賠償責(zé)任時，保險公司才會賠付。同時需注意依據(jù)保險條款約定，車上人員因疾病、自殘等自身原因?qū)е碌膫觯ｋU人不負責(zé)賠償。

本案中，郭先生駕駛車輛過程中因突發(fā)疾病死亡，車輛租賃公司對郭先生的死亡不負有賠償責(zé)任。同時，根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款（2020版）》，車上人員因疾病造成的自身傷亡，屬于保險人不負責(zé)賠償?shù)那樾危摋l款已向投保人作出明確的提示說明。故對原告要求被告承擔(dān)車上司機責(zé)任險項下保險責(zé)任的主張，法院不予支持。

此外，法官表示，本起案件給所有網(wǎng)約車司機和平臺敲響了警鐘：在靈活用工的新業(yè)態(tài)時代背景下，風(fēng)險保障不能“靈活”缺位。網(wǎng)約車司機如要建立營運過程中的風(fēng)險保障，應(yīng)仔細核對雇主或相關(guān)主體所投保的保單約定事項，看清保障對象、賠付前提和免責(zé)條款，增強對責(zé)任保險、意外傷害保險等險種認識。同時，如網(wǎng)約車司機與運營公司簽訂勞動合同，或是與租車公司訂立租車合同時，需要厘清法律關(guān)系，明確平臺或租賃公司的傷亡賠償責(zé)任，避免事故發(fā)生后責(zé)任認定不清。

最終，法院判決駁回原告郭先生家屬的全部訴訟請求。判決作出后，各方均未上訴，本案現(xiàn)已生效。

法官說法

一、車上司機責(zé)任險到底保什么？

車上司機責(zé)任險是指，在機動車商業(yè)保險的附加險種車上人員責(zé)任險中僅選擇保障司機，本質(zhì)上是一種責(zé)任保險。根據(jù)《保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。它的核心是保障被保險人在保險事故發(fā)生后對司機的賠償責(zé)任。只有當被保險人對司機的傷亡負有法律賠償責(zé)任時，保險公司才會賠付。同時需注意依據(jù)保險條款約定，車上人員因疾病、自殘等自身原因?qū)е碌膫觯ｋU人不負責(zé)賠償。

要觸發(fā)理賠，需同時滿足幾個關(guān)鍵條件：

1.駕駛員是被保險人或經(jīng)其同意使用車輛的人。

2.被保險人對司機的損害依法負有賠償責(zé)任。

3.被保險人申請理賠的前提是其已向受傷的駕駛員支付相應(yīng)賠償。

4.如被保險人未及時向司機賠償，司機可直接向保險公司請求賠償保險金。

二、網(wǎng)約車運營中，如何發(fā)揮車上司機責(zé)任險的保障作用？

在網(wǎng)約車的靈活用工模式中，網(wǎng)約車平臺、車輛租賃公司與司機的法律關(guān)系主要有兩種模式：一是雇傭模式。司機是平臺員工，此時平臺作為雇主對司機傷亡負有賠償責(zé)任。二是司機承運模式。司機向車輛租賃公司租賃車輛，司機自主在網(wǎng)約車平臺接單。平臺不直接管理運輸過程，由司機個人承擔(dān)運營風(fēng)險。

基于前述分析，在雇傭模式下，當雇主作為被保險人對司機遭受職業(yè)傷害面臨依法承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險公司負有車上司機責(zé)任險項下理賠責(zé)任。

溫馨提醒

網(wǎng)約車司機如要建立營運過程中的風(fēng)險保障，應(yīng)仔細核對雇主或相關(guān)主體所投保的保單約定事項，看清保障對象、賠付前提和免責(zé)條款，增強對責(zé)任保險、意外傷害保險等險種認識。同時，如網(wǎng)約車司機與運營公司簽訂勞動合同，或是與租車公司訂立租車合同時，需要厘清法律關(guān)系，明確平臺或租賃公司的傷亡賠償責(zé)任，避免事故發(fā)生后責(zé)任認定不清。

本起案件給所有網(wǎng)約車司機和平臺敲響了警鐘：在靈活用工的新業(yè)態(tài)時代背景下，風(fēng)險保障不能“靈活”缺位。唯有厘清法律關(guān)系、選對保障險種，才能讓每一位在路上奔波的勞動者，真正擁有一份踏實的安全感。

新民晚報綜合上海虹口法院

原標題：《上海一網(wǎng)約車司機送客途中突發(fā)疾病，車禍身亡！保險公司拒賠，法院判了》

題圖來源：上觀題圖

來源：作者：新民晚報 魏麗英 施雨