在日華人點(diǎn)了份麻辣燙，一小時(shí)沒吃上，外賣被騎手偷了，平臺(tái)還不讓退款……

本文來自公眾號(hào)：旅日僑網(wǎng)（ID：jpchinapress），作者：曲奇，日本通經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

在中國，點(diǎn)外賣是一種省時(shí)且省錢的生活方式，部分餐廳的外賣價(jià)甚至低于堂食。但在日本，點(diǎn)外賣卻是一件頗具奢侈感的事。

一份店內(nèi)標(biāo)價(jià)800日元（約合人民幣35元）的豬排飯，在外賣平臺(tái)上起步就是1100日元（約合人民幣48元），再加上配送費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，一頓便飯輕輕松松突破1500日元（約合人民幣65元）大關(guān)。

不過，從26年3月起，外賣巨頭Uber Eats開始在日本大規(guī)模推行“店內(nèi)同價(jià)”政策。簡而言之，就是要求平臺(tái)上的商品價(jià)格盡量與門店掛牌價(jià)對(duì)齊。像松屋、Gusto、LAWSON這些連鎖店，現(xiàn)在很多商品確實(shí)已經(jīng)能看到“店里多少錢，Uber上也多少錢”了。

這聽起來像是平臺(tái)良心發(fā)現(xiàn)，實(shí)則不然。所謂“同價(jià)”，不過是換了一種收錢的姿勢。羊毛始終出在羊身上——商品單價(jià)看似降了，但結(jié)算頁面底部的配送費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、小額訂單附加費(fèi)、高峰期附加費(fèi)等細(xì)項(xiàng)并沒有消失。

以前是商品本身貴，現(xiàn)在則是商品不漲，但從別的地方收回來。

Uber Eats之所以祭出這一策略，本質(zhì)上是受競爭環(huán)境所迫。隨著Rocket Now、熊貓外賣等平臺(tái)的入局，日本外賣市場也步入了存量競爭的修羅場。然而，當(dāng)一個(gè)行業(yè)開始瘋狂卷價(jià)格、卷效率、卷單量時(shí)，隱藏在光鮮數(shù)據(jù)下的漏洞便會(huì)成倍放大。

看似自由的配送工作，其底層邏輯正變得愈發(fā)殘酷。

近年來，日本騎手圈關(guān)于單價(jià)縮水的抱怨不絕于耳。數(shù)據(jù)顯示，不少訂單的基礎(chǔ)配送費(fèi)已跌至300多日元（約合人民幣13元），騎手的收入上限正日益依賴于平臺(tái)補(bǔ)貼和高峰時(shí)段的“搏命”獎(jiǎng)勵(lì)。

一位騎手在X（原推特）上的控訴極具代表性：

我接了一個(gè)Uber Eats的加單，App顯示追加路程僅2.4公里，報(bào)酬260日元（約合人民幣11元）。可實(shí)際上，由于單行道和繞路，我多跑了8.5公里。平臺(tái)現(xiàn)在完全按地圖直線距離計(jì)費(fèi)，這種近乎詐騙的結(jié)算系統(tǒng)到底什么時(shí)候才肯改？

與此同時(shí)，平臺(tái)對(duì)商家的抽成卻始終居高不下。若使用平臺(tái)配送，商家被抽走三成以上的利潤已是常態(tài)。

最后形成了一個(gè)尷尬的局面：顧客覺得“怎么還是貴”，店家覺得“怎么還是賺不到”，騎手覺得“怎么越跑越累”。

當(dāng)壓力層層傳導(dǎo)至最末端，整個(gè)行業(yè)便開始變得躁動(dòng)不安。

近期，日媒披露了多起“冒充騎手”取餐的案件。有人兩手空空走進(jìn)店里，丟下一句“我是Uber的”，便堂而皇之地拎走柜臺(tái)上的外賣。等真騎手趕到時(shí)，才發(fā)現(xiàn)餐點(diǎn)早已被截胡。

有日本網(wǎng)友就親眼見到過這個(gè)情況：

我大概親眼見過這種情況。有人說一句“我是Uber的”，把餐拿走之后，真正的配送員后來才到店，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場就很尷尬。后來店員聯(lián)系了Uber，好像是讓他們用同一個(gè)訂單號(hào)之類的重新下單處理。那個(gè)把餐拿走的人，估計(jì)只是看了入口柜臺(tái)上貼著的訂單小票，把號(hào)碼念出來而已。真正的配送員明明什么都沒做錯(cuò)，卻完全成了被牽連的倒霉人……

這種信任危機(jī)，正迫使商家不斷加碼“防盜”手段。從最初的口頭核對(duì)，到后來的查看App頁面，現(xiàn)在甚至有商家要求騎手必須當(dāng)面報(bào)出所有菜名方可取餐。

而在另一端，顧客的體驗(yàn)也在坍塌。有人病中等待一個(gè)小時(shí)卻被莫名取消；有人眼睜睜看著定位停在遠(yuǎn)處，訂單卻離奇顯示“已送達(dá)”。

過去，由于日本社會(huì)長期沉浸在治安良好、守規(guī)守矩的語境中，大眾對(duì)外賣行業(yè)有著天然的信任。但問題在于，外賣是一個(gè)典型的“低門檻、高流動(dòng)、強(qiáng)依賴”行業(yè)。在這種結(jié)構(gòu)下，泥沙俱下只是時(shí)間問題。

Uber Eats模式的基石是默認(rèn)信任：店家信任穿制服的就是騎手，住戶信任敲門的就是送餐員，平臺(tái)信任屏幕后的是本人。一旦這層濾鏡破碎，代價(jià)極其沉重。

日本最近甚至還爆出，有配送員將顧客地址、入戶照片等隱私截圖，在群聊里以“500日元一條”的價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)出售。盡管官方回應(yīng)稱“未確認(rèn)數(shù)據(jù)被惡意利用”，但這足以讓無數(shù)獨(dú)居女性感到脊背發(fā)涼。

對(duì)于這些女性而言，點(diǎn)一次外賣，有時(shí)等于將自己的住址、作息和生活痕跡，毫無保留地交托給了一個(gè)無法追責(zé)的陌生人。

最令人無奈的是法律的滯后。當(dāng)對(duì)方只是“按了門鈴”、“發(fā)了曖昧私信”或“在樓梯間窺視”時(shí)，這些行為往往處于立案的灰色地帶。

當(dāng)然，矛盾是雙向的。配送員也在吐槽：有人半裸開門，有人用激烈的言辭辱罵，甚至有人在深夜對(duì)著辛苦送餐的騎手歇斯底里。

所以現(xiàn)在的日本外賣生態(tài)，某種程度上已經(jīng)變成了一個(gè)很真實(shí)的社會(huì)縮影：什么人都有，什么事也都可能發(fā)生。

對(duì)于在日華人而言，這件事最核心的警示并不是“拒絕點(diǎn)外賣”，而是打破那種“這里是日本，所以很安全”的思維慣性。

國內(nèi)某社交平臺(tái)上華人小伙伴不少也有類似遭遇：

如果你是開店的，別為了省事把外賣隨便堆在柜臺(tái)，最好確認(rèn)一下騎手App頁面；如果你是點(diǎn)外賣的，尤其是獨(dú)居女性，盡量選擇“放門口配送”，不要隨便給陌生人開公寓大門，也別在備注里留下太詳細(xì)的個(gè)人信息。

如果有小伙伴自己就是騎手，也盡量通過正規(guī)渠道注冊(cè)賬號(hào)，不要碰那些共享賬號(hào)、代跑賬號(hào)的灰色群組。

很多時(shí)候，真正危險(xiǎn)的，不是某一則新聞，而是大家開始慢慢對(duì)這些事情習(xí)慣了。外賣這件事，雖然只是生活里的一件小事，但它折射出的安全隱患，也值得生活在異國他鄉(xiāng)的我們多留個(gè)心眼。

※ 本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表日本通立場。

如果喜歡我們的文章，請(qǐng)點(diǎn)亮底下的大拇指和小心心??~您的喜歡是我們前行的動(dòng)力！

- 完 -

本文來自公眾號(hào)：旅日僑網(wǎng)（ID：jpchinapress），作者：曲奇，日本通經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

轉(zhuǎn)載原創(chuàng)請(qǐng)聯(lián)系我們，獲得授權(quán)