青海
一部原本定檔5月30日的電影《監獄來的媽媽》，還沒等上映就先翻車了。演員賬號被封，明星道歉，電影局親自下場處理。這部片子到底捅了多大婁子？說白了，就是有人把監獄當成了片場，把審批當成了兒戲。
先捋一下時間線。2018年籌備，2019年就進監獄實景開拍，結果拖到2021年才去備案。這不就是典型的“先上車后補票”嗎？更離譜的是，編劇親口承認，最初是以“拍攝監獄教育改造紀錄片”的名義申請司法部批準才得以進入監獄拍攝的。結果拍出來的東西呢？**根本不是紀錄片，是正兒八經要上院線賺票房的商業故事片**。說白了就是掛羊頭賣狗肉，打著公益的旗號，干著商業的買賣。
連編劇自己都交代得明明白白：在監獄里拍戲的時候，按劇本分鏡調度，“一條不滿意就重拍，完全是故事片的工作方法”。這哪里是在做紀錄片？分明是把監獄審批當成了入場券，進去就變戲法。
更讓人大跌眼鏡的是，女主角當時還在服刑。一個正在監獄里接受改造的人，穿著囚服拍了部電影，還要靠這個角色去拿獎、去公映、去賺錢。你品，你細品。這不是拍電影的劇組，這是拿法律當抹布的“魔術師”——以紀錄片之名獲批，再用商業片之名發布，審批大門在他們手里簡直成了旋轉門。
有律師說得直白：《監獄法》明確規定監獄的所有活動必須服務于教育改造目的，不得用于商業盈利。讓服刑人員當商業片主角還想著公映賺錢，這叫什么事？這要是能開這個口子，明天是不是能讓在押人員直播帶貨，后天是不是能讓犯人上綜藝當導師？
然而，事情遠不止這幾個程序問題。最讓人細思極恐的是，這部片子號稱“真實故事改編”，結果判決書和宣傳文案根本對不上。判決寫的是因瑣事持刀殺人故意傷害致死，被判15年；到了電影里變成了“長期遭受家暴，反抗失手致丈夫死亡”，刑期也變成了10年。好好的刑事判決，愣是被改編成了“反家暴勵志大片”。
為了顯得更“真實”，劇組居然找了死者的親生兒子和老母親來演原諒兇手的戲。一個是失去父親的孩子，一個是失去兒子的老人，被拉到鏡頭前配合殺人犯演繹“母子情深”和“達成諒解”，這已經不是藝術創作的問題了，這是在傷口上撒鹽。更荒唐的是，現實中趙簫泓母子在電影拍攝結束的2021年，都沒能像電影里那樣在一起生活。影片里的團圓結局，完全就是假的。一個虛假的故事，讓被害者家屬強忍著悲痛配合演出，這叫什么事？
從法律程序到倫理底線，這部片子幾乎每個環節都在挑戰社會規則的下限。
前有權游監獄實景拍攝，后有國產片暗度陳倉。它用紀錄片名義獲得監獄拍攝許可，然后偷偷拍商業片；它用“真實故事”打動觀眾，卻在最關鍵的情節上篡改真相；它讓服刑人員主演，卻完全無視監獄法的明文禁令。整個過程像是一場精心設計的投機：先得了正規審批的“船票”，上了岸卻不認賬，換個馬甲繼續賣。
這件事曝光后，主演的社交賬號被封，姚晨說自己只是轉發沒有投資，汪涵道歉并聲明撤掉出品人身份，片方也緊急宣布調整檔期。但是，撤檔就能把一切翻篇嗎？**如果報批的是紀錄片，最終播映的是商業片，那當初監獄審批的嚴格意義在哪里？幾番操作下，負責審批的司法部、后續發放公映許可的電影局，這些監管環節究竟是在哪一個當口“漏了風”？**
國家電影局已經表態正在處理，這件事絕對不能稀里糊涂過去了。必須追問：審批流程到底是哪個環節出了紕漏？監獄審批部門和電影主管部門之間是不是存在信息斷橋？如果是流程本身有漏洞，就要及時堵上；如果是審核人員把關不嚴，就要追究責任。法律不能總是事后才想起來追責，監管的“防護網”得織密壓實，這種偷換概念、鉆空子的行業歪風必須剎住。
監獄不是片場，犯人也不是演員，審批更不是擺設。那些打著“真實故事”“社會關懷”旗號，實際上在偷偷突破監管紅線的影視項目，必須為此付出代價。否則，今天能有“監獄來的媽媽”，明天就能有“看守所來的爸爸”，后天大概得有人在刑場給電影節錄開幕片了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
