北京
上周，X平臺(tái)上發(fā)生了一場(chǎng)大型"處刑"現(xiàn)場(chǎng)。超過670萬網(wǎng)友圍觀了一張"AI生成的莫奈仿作"，評(píng)論區(qū)充斥著專業(yè)分析：構(gòu)圖不連貫、綠色飽和度混亂、筆觸缺乏層次。有人洋洋灑灑寫了700多字，逐條批判這幅"假貨"的技術(shù)缺陷。唯一的問題是——這是幅真跡。
設(shè)局者是一位化名@SHL0MS的概念藝術(shù)家。他截取了一幅創(chuàng)作于1915年前后的 authentic 莫奈《睡蓮》局部，現(xiàn)藏于德國慕尼黑新繪畫陳列館，配文稱："剛用AI生成了莫奈風(fēng)格圖像，請(qǐng)?jiān)敿?xì)說說這比真跡差在哪。"他甚至貼上了X官方的"AI生成"標(biāo)簽。
評(píng)論區(qū)成了"自信錯(cuò)誤大全"。有人批評(píng)色彩選擇"像20%的莫奈"，有人斷言這是"雜亂無章的垃圾"。這些評(píng)論在真相揭曉后被大量刪除，但網(wǎng)友早已截圖存檔。
并非所有人都上當(dāng)。油畫家Kendric Tonn實(shí)時(shí)反駁："不同意說缺乏深度——睡蓮形成清晰平面，垂柳倒影構(gòu)成縱深空間。顏料質(zhì)感作為實(shí)體對(duì)象相當(dāng)可信，只是比我見過的大多數(shù)莫奈薄一些……不是頂級(jí)莫奈，但非常可信。"藝術(shù)史學(xué)家A.V. Marraccini更直接爆粗："這他媽就是晚期莫奈的真跡局部好嗎？筆觸和MoMA那幅《百子蓮》超級(jí)像，晚期作品總有那種狂野的厚涂技法。"
這場(chǎng)集體翻車印證了研究者關(guān)于"語境如何塑造藝術(shù)感知"的發(fā)現(xiàn)。2024年《自然》期刊發(fā)表的研究顯示：當(dāng)參與者不知道來源時(shí)，普遍更偏好AI生成作品；一旦告知是AI創(chuàng)作，同一批作品評(píng)分顯著下降。研究者Simone Grassini和Mika Koivisto寫道："參與者無法持續(xù)區(qū)分人類與AI圖像"，且"在對(duì)來源進(jìn)行主觀歸因時(shí)，對(duì)AI作品表現(xiàn)出負(fù)面偏見"。
2004年Kruger的"努力啟發(fā)式"研究同樣發(fā)現(xiàn)：人們認(rèn)為需要大量人類努力創(chuàng)作的藝術(shù)品更有價(jià)值。文化批評(píng)家蘇珊·桑塔格1964年曾定義"坎普"為"對(duì)非自然之物的熱愛：對(duì)人工與夸張的熱愛"。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
