河南
耿同學打假杰青，徹底撕下了學術圈造假的畫皮
文/葉雨秋
2026年5月的學術圈，被一位名叫“耿同學講故事”的科普博主撕下了一角光鮮的偽裝。繼連續實名舉報多所頂尖高校教授論文涉嫌造假后，5月17日晚他再度放出預告，稱手中還握有多名杰青的造假實證，涉及同濟大學、華東師范大學、湖南大學、中山大學4所高校的5位杰青，相關論文甚至刊發在Nature正刊及子刊上，一句“給杰青們一個自查機會”的平靜表態，背后是學術圈久被壓抑的對造假亂象的憤懣，更折射出公眾對清朗學術環境的迫切期待。
網友們把耿同學稱作“學術界的王海”，甚至直言他“扇了學術紀律監察體系的臉”，這份褒揚里藏著太多復雜的情緒：一方面是對造假者的憤慨——能評上“杰青”的學者，本是學術界的中堅力量，手握大量科研經費，承載著領域內的創新期待，若是連他們的頂刊論文都涉嫌造假，不僅是對公共科研資源的騙取，更是對所有踏踏實實做研究的學者的不公，本質上就是對國家科研基金的詐騙，理應被追究相應的法律責任。另一方面更是對“孤勇者”式打假的敬佩：學術圈從來不是凈土，人情往來、利益捆綁早已成了不少人默認的潛規則，舉報資歷深厚的杰青，要面對的不僅是被反訴的風險，更可能得罪整個圈子的既得利益者，耿同學敢站出來撕破這層窗戶紙，本身就是對“學術神圣”的最好維護，難怪網友會說他代表了年輕人的希望，更盼著有更多人加入打假的隊伍。
可熱潮之下更該清醒：學術打假，從來不該只靠一個或者一群“耿同學”的孤軍奮戰。我們當然要為民間舉報的勇氣鼓掌，但更該追問：為什么這些涉嫌造假的頂刊論文、問題杰青，沒有被學術共同體的內部審查機制發現？為什么需要一個科普博主跳出圈子來捅破這層窗戶紙？這些年我們沒少見過學術造假的通報，可大多是“內部處理”“低調結案”，造假者的違規成本極低，騙到的項目、榮譽、薪酬很少被全額追回，甚至不少人換個地方照樣能繼續吃學術的飯。長此以往，“造假收益遠高于風險”成了心照不宣的捷徑，踏踏實實坐冷板凳搞研究的人反而被擠占了資源，劣幣驅逐良幣的怪象，才是對學術生態最根本的傷害。
不少網友呼吁，一旦舉報屬實，涉事高校應該把造假者這些年騙取的榮譽對應的薪酬、獎金拿出來獎勵耿同學，更要盡快建立國家級的學術打假舉報與獎勵機制，這份建議切中了問題的核心。對打假者的保護與獎勵，從來不是“私事”，而是維護學術公平的公共政策：只有讓舉報者不用承擔不該有的風險，能獲得與其貢獻匹配的獎勵，才會有更多人愿意站出來指出問題，而不是看著造假者招搖過市卻敢怒不敢言。更重要的是，學術打假的核心從來不是“揪出多少人”，而是建立一套能自我凈化的規則體系：從論文發表前的審查，到項目結項時的復核，再到對造假行為的全鏈條追溯、終身追責，讓每一個想走捷徑的人都明白“伸手必被捉”，從根源上斷掉造假的念想，才是肅清學術毒瘤的根本。
還有人提到“破壞規則的先是造假的導師，才是打假的耿同學”，這句話戳破了很多人不愿面對的現實：所謂“學術圈的人情秩序”，本身就是建立在公平規則之上的，若是有人靠造假掠奪資源、踐踏規則，那最先破壞秩序的從來不是舉報者，而是那些揣著明白裝糊涂的既得利益者。我們不需要什么“圈子里的默契”，需要的是對學術底線的共識：不管你是多高的頭銜、多大的資歷，只要碰了造假的紅線，就該受到應有的懲罰，就該把不該拿的利益全部吐出來。這不是什么“不講人情”，恰恰是對所有遵守規則的研究者最大的公平，是對學術尊嚴最基本的尊重。
目前耿同學的舉報還在發酵，我們靜待相關高校和監管部門的調查結果，更盼著這一次的事件，能成為中國學術生態凈化的一個轉折點。別讓打假者孤軍奮戰，別讓老實的研究者寒心，把規則還給學術，把公平還給科研，我們才能真正擁有能誕生頂尖成果的土壤，才對得起所有真正把青春獻給學術的人。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
