北京
來(lái)源：九派新聞
近日，“員工多次辱罵客戶被辭退后向公司索賠12000元，仲裁認(rèn)定無(wú)需支付”一事引發(fā)廣泛關(guān)注。
據(jù)魯中晨報(bào)報(bào)道，2023年10月，郭某入職淄博一家體育用品銷售公司，從事網(wǎng)絡(luò)客服工作。在職期間，郭某多次在客服平臺(tái)上辱罵客戶，被平臺(tái)定性為違規(guī)并受到處罰。
2025年3月，郭某在接待客戶咨詢時(shí)，再次出現(xiàn)辱罵客戶的行為，平臺(tái)隨即對(duì)其作出警告處理，并從公司繳納的保證金中扣除300元賠付消費(fèi)者。公司按照規(guī)章制度要求郭某作出書面檢討，但郭某拒不執(zhí)行，且以請(qǐng)病假為由不到崗上班。
此后，公司以郭某嚴(yán)重違紀(jì)為由，與其解除勞動(dòng)關(guān)系。郭某不服，申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金12000元。
近日，仲裁委最終裁決公司解除勞動(dòng)合同的行為合法，無(wú)需支付賠償金。
5月17日，在接受九派新聞采訪時(shí)，法德東恒律師事務(wù)所權(quán)益合伙人藍(lán)天彬律師分析稱，在這起事件中，公司員工郭某多次辱罵客戶，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司可以根據(jù)“勞動(dòng)合同法”規(guī)定，依法解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。因此，仲裁委不支持郭某的訴求。
藍(lán)天彬律師提到，根據(jù)“勞動(dòng)合同法”規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的：被依法追究刑事責(zé)任的。
淄博高新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院工作人員也表示，法律明確賦予企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系解除權(quán)。郭某作為公司的網(wǎng)絡(luò)客服人員，本應(yīng)自覺遵守企業(yè)規(guī)章制度，維護(hù)企業(yè)的形象與名譽(yù)，恪守職業(yè)道德。但他在工作期間多次辱罵客戶，不僅嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律，更給用人單位的聲譽(yù)造成惡劣影響。故依據(jù)庭審調(diào)查事實(shí)，郭某的行為仍可定性為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，于法有據(jù)。
記者：溫艷麗
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
